Постановление № А44-1074/19 от 24.06.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено июля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н.,                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года по делу № А44-1074/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление домом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173014, Новгородская область, Великий Новгород, улица Студенческая, дом 5/1; далее –                         ООО «Доверительное управление домом», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным предписания Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ОГРН <***>,                 ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; далее – комитет) от 22.01.2019                    № ЛК-1371-19.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля               2019 года заявленные требования удовлетворены: предписание комитета признано недействительным; на комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены предписания. Кроме того, этим решением с комитета в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику подлежат возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку связаны с надлежащим исполнением должником обязательств по оплате коммунальной услуги.

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.12.2018                  № ЛК-1371-19 комитетом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки обращения потребителя жилого помещения № 46 многоквартирного дома № 30 корпус 1 по улице Московской Великого Новгорода.

По результатам названной проверки ответчиком составлен акт                            от 22.01.2019, в котором отражено, что обществом соблюден порядок приостановления жильцу квартиры № 46 названного дома услуги электроснабжения в связи с  нарушение общества пункта 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), выразившееся в указании в квитанции на оплату коммунальных услуг платной услуги в размере 2 000 руб. за возобновление потребителю, проживающему в доме, предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Также заявителю выдано предписание от 22.01.2019 № ЛК-1371-19, в котором заявителю предписано возвратить денежные средства (произвести перерасчет) потребителю жилого помещения № 46 многоквартирного дома за возобновление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354.

Согласно подпункту «д» пункта 32 названных Правил исполнитель – организация, предоставляющая потребителю коммунальные услуги – вправе, в том числе приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном указанными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 114 раздела XI «Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг» Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения                  (пункт 118 Правил № 354).

Пунктом 119 этих же Правил предусмотрен порядок ограничения или приостановления предоставления исполнителем коммунальной услуги в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В силу пункта 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом первой инстанции установлено, что общество на основании договора управления многоквартирным домом от 15.01.2013 осуществляет управление домом № 30 корпус 1 по улице Московской Великого Новгорода и является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в этом доме.

Как отражено в акте проверки, в связи с наличием задолженности согласно копии акта о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения представителями ООО «Доверительное управление домом» потребителю жилого помещения № 46 названного выше дома 12.11.2018                в 11 час 50 мин произведено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения, то есть на 63 день после вручения уведомления-извещения о приостановлении предоставления данной коммунальной услуги, содержащегося в платежному документе жильцу квартиры № 46 данного дома за сентябрь 2018 года, что не является нарушением прав потребителя. По пояснениям общества 27.11.2018 потребителем жилого помещения № 46 дома задолженность погашена, поэтому 29.11.2018 по заявлению собственника квартиры № 46 спорного дома возобновлено предоставление электроснабжения названного жилого помещения.

При этом в данном заявлении содержится также предложение включить в квитанцию стоимость подключения квартиры к услуге электроснабжения квартиры (лист дела 51).

В дальнейшем в квитанцию по квартире № 46 названного выше дома за декабрь 2018 года включена платная услуга в размере 2 000 руб. (лист дела 67).

Судом первой инстанций установлено и комитетом в акте проверки подтверждено соблюдение обществом установленного Правилами № 354 порядка ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителю жилого помещения № 46 спорного дома в связи с наличием у него задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, соответствующем положениям пункта 118 Правил № 354, а также дальнейшее возобновление этой услуги.

Основанием для вынесения комитетом оспариваемого предписания послужило то, что сумма расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику в размере 2 000 руб., выставленная к уплате должнику-потребителю в квитанции за декабрь                  2018 года.

По мнению подателя жалобы, размер платы за приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению для гражданина-потребителя электрической энергии должен исчисляться в соответствии с пунктом 20 (в апелляционной жалобе ошибочно указано номер пункта «24») Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) или же не начисляться вовсе до момента утверждения Правительством Российской Федерации порядка исчисления такой платы. Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не утвержден порядок оплаты и размер расходов на введение ограничения, приостановление и возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, то апеллянт считает, что взыскание таких расходов с потребителя-должника может производиться обществом в порядке гражданского судопроизводства с применением статьи 15 ГК РФ.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Правила № 442 устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Раздел II указанных Правил определяет порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения аварийных электроэнергетических режимов, и в   пункте 20 предусматривает право инициатора введения ограничения (гарантирующего поставщика, энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии на розничном рынке, сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии) предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, в соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Правил № 442, не может превышать 10 000 рублей (для граждан – потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 этих Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ.

Как указано в пунктах 17 и 17(1) Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан – потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 442.

Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из толкования указанных пунктов Правил № 442 введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2018 года № АКПИ17-1013.

В соответствии с пунктом 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

В связи с вышеизложенным, как верно отмечено судом, отсутствие со стороны Правительства Российской Федерации регулирования порядка и размера оплаты понесенных исполнителем расходов не исключает действия прямой нормы права о возмещении за счет потребителя понесенных расходов исполнителя и не может ограничивать право исполнителя на такое возмещение.

В материалах дела усматривается, что обществом утвержден прейскурант цен на выполнение платных услуг, в том числе и на электроснабжение в размере 2 000 руб. за 1 подключение (листы дела 65-66).

Согласно калькуляции стоимости расходов по возобновлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения, расходы включают в себя выезд электромонтеров на место, расходные материалы, электроинструмент и электрооборудование, опломбирование, фотофиксацию (лист дела 78).

В данном случае судом учтено наличие согласия самого потребителя на оплату стоимости подключения путем включения последней в квитанцию, наличие утвержденного тарифа и калькуляции на подключение.

Апеллянт также ссылается на то, что содержание платежного документа, предъявляемого собственнику помещений в доме, регламентировано                 пунктом 69 Правил № 354, а приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, и данными актами не предусмотрено включение в платежный документ дополнительных платежей, независимо от того, имеется ли согласие потребителя на такое включение или нет.

Вместе с тем названный довод комитета не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном конкретном случае обществу не вменяется в вину неправильное оформление платежной квитанции, выставленной по квартире № 46 спорного многоквартирного дома за декабрь 2018 года.

Оспариваемым предписанием на общество возлагается лишь обязанность возвратить денежные средства (произвести перерасчет) потребителю жилого помещения № 46 многоквартирного дома за возобновление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 2 000 руб.  

Между тем, как указано выше в настоящем постановлении, включение данной суммы в квитанцию совершено с согласия названного потребителя, а в силу пункта 121(1) Правил № 354 общество как исполнитель, связанный с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, имеет право на возмещение за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, расходов на такое возобновлением предоставления коммунальной услуги.

При этом довод подателя жалобы о том, что потребитель жилого помещения № 46 дома в своем обращении в адрес комитета области, ссылался на то, что ему пришлось написать заявление о включении в платежный документ указанных расходов, но вместе с тем, с указанным включение он категорически не согласен, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на данного потребителя со стороны общества каким-либо образом оказывалось давление при написании заявления о подключении электрической энергии.

Более того, возлагая предписанием на общество обязанность возвратить денежные средства потребителю жилого помещения № 46 многоквартирного дома за возобновление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в размере 2 000 руб., комитет не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактической уплате обществу названной суммы жителем квартиры № 46 дома. В акте проверки названные обстоятельства не отражены, то есть не исследовались ответчиком, ссылка на какой-либо платежный документ отсутствует.   

Следовательно, исходя из формулировки, содержащейся в оспариваемом предписании, с учетом установленных по делу обстоятельств основания для признания его законным и обоснованным в данном случае отсутствуют.

В связи с изложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности выданного комитетом предписания                 от 22.01.2019 № ЛК-1371-19.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля                2019 года по делу № А44-1074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

                                                                                                        Н.В. Мурахина