Постановление № А44-11040/19 от 01.06.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Боровичской межрайонной прокуратуры Иволга О.В. на основании удостоверения № 260992 и поручения от 27.03.2020 № 8-115-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волошиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года по делу № А44-11040/2019 ,

у с т а н о в и л:

Боровичская межрайонная прокуратура (адрес: 174403, <...>; далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении должностного лица – бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174409, <...>; далее – ООО «Энергия», общество, должник) ФИО1 (место жительства: 117411, Новгородская область, город Боровичи) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля              2020  года заявленные требования удовлетворены, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ФИО1 с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований прокуратуры отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не то, что выводы суда о наличии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Указывает на то, что с 2014 года ФИО1 являлась генеральным директором                            ООО «Энергия», расположенного по адресу: <...>, которое входило в группу компаний «ЭЛЬБОР», по этому же адресу находилось общество с ограниченной ответственностью «Эльбор» (далее – ООО «Эльбор»), бухгалтерская, кадровая и иная документация, печати, штампы и материальные ценности                               ООО «Энергия» велись и хранились в составе группы компаний «Эльбор» по вышеуказанному адресу. В январе 2019 года в ООО «Эльбор» произошла смена руководства и учредителей, которые при личной встрече с ФИО1 ей пояснили, что бухгалтерская, кадровая и иная документация, печати, штампы и материальные ценности ООО «Энергия» в указанном месте отсутствуют и выдать ее они не могут, к тому же полномочия ФИО1 как руководителя общества прекращены. Кроме того, ссылается на то, что о том, что от ФИО1 как от бывшего руководителя ООО «Энергия» требуется предоставление бухгалтерской, кадровой и иной документации, печатей, штампов и материальных ценностей общества, ей стало известно в декабре 2019 года от судебных приставов, до указанного времени о необходимости передать документы ей не было известно, соответствующие требования она не получала, так как в указанный период 2018-2019 годы ФИО1 временно проживала в Санкт-Петербурге. Также ссылается на то, что после получения в декабре 2019 года информации о необходимости передачи документов арбитражному управляющему, ФИО1 приняла исчерпывающие меры по ее получению, однако по независящим от нее обстоятельствам (отсутствие полномочий руководителя ООО «Энергия», отсутствие доступа в помещения по юридическому адресу названного общества, где находилась бухгалтерская и кадровая документация, отсутствие арбитражного управляющего в месте нахождения ООО «Энергия», факт хищения бухгалтерской документации из помещений ООО «Эльбор») передать их не смогла. Помимо этого, ссылается на то, что ФИО1 сообщила прокурору о том, что весной 2019 года отделом дознания МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № 11901490002000206 по факту похищения бухгалтерских документов ООО «Эльбор». В связи с этим, по мнению апеллянта, в её действиях отсутствует состав правонарушения.

Прокуратура в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                      АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2019 года по делу № А44-9417/2018 в отношении ООО «Энергия» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 05.02.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об истребовании у руководителя должника – ФИО1 копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения с целью проведения финансового анализа.

В данном заявлении временный управляющий указал, что по его запросу от 22.01.2019 в нарушение положений статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон                 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) руководитель общества ФИО1 требуемую документацию не представила.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года по делу № А44-9417/2018 указанная в заявлении временного управляющего документация общества, а именно бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (в виде заверенных копий) истребована у бывшего руководителя ФИО1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля              2019 года по делу № А44-9417/2018 ООО «Энергия» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим названного общества утвержден ФИО2  

Поскольку истребованная вышеназванным определением документация руководителем общества временному управляющему не передана, определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 вновь истребована бухгалтерская и иная документация, печати, штампы и материальные ценности должника у бывшего руководителя ФИО1, выдан исполнительный лист.

По результатам проведенной прокуратурой проверки по вопросу уклонения бывшего руководителя ООО «Энергия» ФИО1 от выполнения требований двух указанных выше судебных актов и от передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и материальных ценностей общества вынес постановление от 19.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении                       по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве ответчик, являвшийся на дату открытия в отношении общества конкурсного производства его руководителем, не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Посчитав состав правонарушения установленным, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление прокурора, обоснованно руководствовался следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

При этом наличие указанного примера не ограничивает область применения части 4 статьи 14.13 КоАП РФ как «незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации» в широком смысле.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.  

Статьей 67 указанного Закона временному управляющему вменено в обязанности проведение анализа финансового состояния должника.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 66 упомянутого Закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 3.2 статьи 64 вышеназванного Закона предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в процедуре банкротства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 настоящего Закона руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Указанное требование закона обусловлено в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями абзаца третьего пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ определено, что в случае уклонения от обязанности, установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Как установлено прокуратурой, генеральным директором                     ООО «Энергия» в период с 29.08.2016 по 15.02.2019 являлась ФИО1, с 15.02.2019 до принятия арбитражным судом решения от 18 апреля 2019 года по делу № А44-9417/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего обязанности генерального директор осуществлял ФИО3

При этом из пояснений ФИО3 прокуратура установила, что до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства документация общества прежним руководителем ФИО1 ему не передавалась.

В решении суда о признании общества несостоятельным (банкротом) разъяснены последствия введения процедуры конкурсного производства, указано на необходимость исполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, а именно на необходимость в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, трехдневный срок для передачи бывшим руководителем общества ФИО1 конкурсному управляющему документов должника 21.04.2019 истек.

Вместе с тем в установленный срок документы должника конкурсному управляющему бывшим руководителем не переданы.

При этом исполнение обязанности руководителя должника предоставить конкурсному управляющему документы, необходимые для выполнения функций арбитражного управляющего, Законом № 127-ФЗ не обусловлено направлением заявлений, обращений арбитражным управляющим.

В материалах дела усматривается, что в адрес ответчика по месту нахождения общества конкурсным управляющим направлялись требования от 22.01.2019, от 19.06.2019 о передаче документов, которые оставлены подателем жалобы без исполнения.

При этом в связи с неисполнением требования от 22.01.2019 конкурсный управляющий обращался в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов должника.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года по делу № А44-9417/2018 заявление ФИО2 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей и штампов удовлетворено в полном объеме.

После признания ООО «Энергия» решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года по делу № А44-9417/2018 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 документация и имущество должника вновь истребованы у бывшего руководителя ФИО1, выдан исполнительный лист.

Однако, как установлено прокуратурой в ходе проведения проверки, бывший руководитель ФИО1 не исполнила требование судебных актов и не передала арбитражному управляющему ФИО2 бухгалтерскую документацию и имущество должника вплоть до настоящего времени.

В связи с этим прокуратура пришла к обоснованному выводу о совершении ответчиком вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы апеллянта сводятся, по сути, к тому, что ФИО1 не имела доступа к документам и имуществу должника, так как они находились по месту расположения иной организации (ООО «Эльбор»), куда у нее не было доступа, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При этом судом правомерно учтено, что в соответствии со статьями 6, 7, 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 указанного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Подателем жалобы не представлено доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что все истребование у апеллянта судебными определениями документы и имущество должника находились по месту расположения иной организации (ООО «Эльбор») и у ФИО4 не было доступа к этим документам.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются голословными и документально не подтверждены, так же как не подтвержден и тот факт, что ФИО4 принимала исчерпывающие меры по возврату документов и иного имущества, принадлежащего должнику (даже если они находились у третьих лиц).  

Ссылка ФИО4 на то, что о факте истребования у неё как у бывшего руководителя ООО «Энергия» бухгалтерской, кадровой и иной документации, печатей, штампов и материальных ценностей должника, она узнала только от судебных приставов в декабре 2019 года, поскольку временно проживала в Санкт-Петербурге, также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В данном случае податель жалобы не отрицает тот факт, что он знал как о банкротстве возглавляемого им общества (ООО «Энергия»), так и о том, что были назначены временный и конкурсный управляющий, то есть знал о принятом судом решении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в силу требований статьи 121 АПК РФ ФИО4 как директор должника обязана была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела № А44-9417/2018 о банкротстве общества с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и в отсутствие принятия таких мер несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В силу своего должностного положения, будучи законным представителем (директором) общества, ФИО4 обязана была знать о последствиях введения в отношении возглавляемого ею общества банкротной процедуры конкурсного производства.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 в рассматриваемый период временно проживала в Санкт-Петербурге и известила о данном факте временного управляющего, который в дальнейшем был утвержден конкурсным управляющим должника, а, следовательно, имел объективную возможность направить запрос об истребовании документов и иного имущества должника по фактическому адресу проживания бывшего директора общества.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Новгородской области              от 18 января 2019 года по делу № А44-9417/2018, которым в отношении                 ООО «Энергия» введена процедура наблюдение и временным управляющим должника утвержден ФИО2, отражено, что от должника в судебном заседании участвовал представитель ООО «Энергия» ФИО5 по доверенности от 10.12.2018, основным заемщиком по кредитному договору от 09.06.2017 № 4238/17 является ООО «Эльбор» (ИНН <***>). При этом в резолютивной части названного определения разъяснено, что с момента принятия настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Также как отражено в определении Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу № А44-9417/2018, бывший руководитель должника - ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

При этом ни одно из определений арбитражного суда об истребовании у руководителя общества бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и о возложении обязанности передать их временному (конкурсному) управляющему, вынесенных в рамках указанного дела ФИО1 в апелляционном порядке не оспорено.

Помимо изложенного, в рамках дела № А44-9417/2018 податель жалобы не заявлял об отсутствии у апеллянта истребованных документов, печатей, штампов общества, которым руководила ФИО1, и, как следствие, о невозможности исполнения обязанности по их передаче временному, а затем и конкурсному управляющему, установленной пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ и определениями суда от февраля 2019 года и от 16 июля 2019 года по указанному делу.

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, ФИО1, будучи руководителем ООО «Энергия» на момент введения процедуры наблюдения, обязана была знать о последствиях данной банкротной процедуры.

В связи с этим вышеназванные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, факт неисполненияФИО4 обязанности по предоставлению временному, а затем и конкурсному управляющему документации в порядке и сроки, которые определены пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и самим апеллянтом по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что она, будучи уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), должна была принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, апеллянтом в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу                   статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине директора в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав вмененного ответчику в вину правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении                  ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в деянии бывшего директора должника ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное за совершенное административное правонарушение, соответствует минимальной санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки данного вывода суда, а также для уменьшения размера штрафа ниже низшего предела на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 февраля                     2020 года по делу № А44-11040/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина