Постановление № А44-11230/17 от 29.08.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                 Тарасовой О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания                           Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Валдайское городское поселение в лице администрации Валдайского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня 2018 года по делу                 № А44-11230/2017 (судья Высокоостровская А.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к муниципальному образованию Валдайского городского поселения в лице администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 175400, <...>; далее - Администрация) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 53 181 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по оплате электроэнергии в размере 41 647 руб. 46 коп., неустойки в размере                        11 533 руб. 96 коп. за период с 11.11.2014 по 10.05.2018.

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда от 01 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают граждане, а также на отсутствие выставленных истцом счетов на потребленную электроэнергию за весь спорный период.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2014 по                                март 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Данное помещение является собственностью муниципального образования Валдайское городское поселение.

Договор на поставку электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен.

Поставив в спорное помещение электрическую энергию, истец произвел расчет платы за поставленную энергию и направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате.

Собственник электрическую энергию, поставленную в спорное помещение, не оплатил, его задолженность по расчету истца составила                             41 647 руб. 46 коп.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умерла 28.02.2007.

В данном помещении с 21.03.2006 и по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний ФИО3.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе поквартирной карточки, письма от 16.11.2007, договора о передаче на воспитание в приемную семью, следует, что ФИО3, являющийся несовершеннолетним, был передан на воспитание в приемную семью ФИО4 и ФИО5.

При этом доказательств того, что квартира, в которой был зарегистрирован ФИО3, также была предоставлена в пользование Гелецких, в материалы дела не представлено.

Более того, передавая ФИО3 на воспитание в приемную семью, Комитет образования администрации Валдайского муниципального района Новгородской области обязался обеспечить ФИО3 жилым помещением по возвращении его в район на жизнеустройство (пункт 2 договора о передаче на воспитание в приемную семью).

Из акта обследования жилого помещения от 11.04.2018 следует, что ни ФИО3, ни Гелецкие в указанной квартире не проживают.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что до момента совершеннолетия ФИО3 квартира находится в распоряжении Администрации, которая и должна осуществлять контроль за тем, кто в ней проживает и на каком основании.

Ссылка ответчика на акты отключения режима потребления электрической энергии и о выявлении факта несанкционированного подключения судом первой инстанции правомерно не приняты.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, позволяющие установить, кто являлся фактическим пользователем спорного помещения в спорный период, а также отсутствуют доказательства передачи указанной выше квартиры в пользование по договорам социального найма или иным договорам гражданам.

Ссылаясь на проживание в спорном помещении граждан, которые пользуются электроэнергией, ответчик не представил доказательств заключения с указанными лицами договоров социального найма, либо иных договоров передачи спорного помещения.

Собственник, как лицо, осуществляющее владение и распоряжение своим имуществом, обязан осуществлять, в том числе контроль за состоянием помещений, принадлежащих ему на праве собственности и несет ответственность за их использование.

Действуя разумно и добросовестно, передав несовершеннолетнего ФИО3 в приемную семью, Администрация должна была принять меры в отношении квартиры, в которой он зарегистрирован, и не допускать проживания в ней граждан без наличия на то правовых оснований.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения не освобождает ответчика от возмещения истцу стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, поскольку объекты ответчика присоединены к электрическим сетям истца.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорное помещение подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере                      41 647 руб. 46 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истцом начислена законная неустойка в сумме 11 533 руб. 96 коп. за период с 11.11.2014 по 10.05.2018.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом редакций, действующих в спорные периоды.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для снижения размера законной неустойки суд первой инстанции правомерно не усмотрел и удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном размере.

Ненаправление истцом счетов на оплату электроэнергии за спорный период в адрес Администрации не является основанием для отказа в иске о взыскании долга и неустойки.

Обязательство ответчика по оплате поставленной электроэнергии по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта поставки электроэнергии и срока ее оплаты и не зависит от факта предъявления первичной документации.

Ответчик не лишен возможности самостоятельно снимать показания индивидуального прибора учета и оплачивать объем поставленной электроэнергии вне зависимости от получения им счетов, при том, что тарифы на электроэнергию являются утвержденными и общедоступными.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 июня               2018 года по делу № А44-11230/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Валдайское городское поселение в лице администрации Валдайского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           Л.Н. Рогатенко

                                                                                                      О.А. Тарасова