Постановление № А44-1329/19 от 06.08.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                 Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области и от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Волкова Д.В. по доверенностям от 15.01.2019 и               от 25.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года по делу                          № А44-1329/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Материк»                                  (ОГРН 1065321092143, ИНН 5310013369; адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 13а, помещение 1н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997, ИНН 5321033092; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция) о признании недействительными решений от 27.06.2018 № 173 и № 89.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая                   2019 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Общество с таким решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно дополнительному соглашению от 18.05.2016 № 6 к контракту от 12.05.2015 № В003/03CN14046 конечной целью выполнения работы по контракту является поставка заказчику инженерной модели изогридной силовой трубы, все остальные работы являются вспомогательными по отношению к поставке инженерной модели заказчику, в связи с этим общество считает возможным применить ставку налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 0 % к стоимости работ по контракту. Полагает, что в данном случае не применяются требования подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении общества на основании указанной декларации, инспекцией составлен акт от 18.05.2018 № 2974 и приняты решение от 27.06.2018 № 173, которым обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета, на 6 435 946 руб., и решение от 27.06.2018 № 89, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 6 435 946 руб. за IV квартал 2017 года.

Решением управления от 24.01.2019 апелляционная жалоба общества на названные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для приятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС по товарам (работам, услугам), использованным для оказания услуг по разработке проектной документации, местом реализации которых Российская Федерация не является.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что обществом (исполнитель) и компанией с ограниченной ответственностью «Поли Технолоджи» (заказчик; далее – компания) заключен контракт от 12.02.2015 № В003/03CN14046 на разработку, изготовление, испытания статической модели изогридной силовой трубы, и поставку инженерной модели изогридной силовой трубы и технологической оснастки для статистических испытаний статической и инженерной модели изогридной силовой трубы, документации, участие в рассмотрении документации и во входном контроле инженерной модели изогридной силовой трубы.

В соответствии с пунктом 6.1 данного контракта поставка инженерной модели изогридной силовой трубы и технологической оснастки для статических испытаний статической и инженерной модели изогридной силовой трубы, отчета по результатам испытаний будет осуществлена авиационным транспортом на условиях поставки CIP-аэропорт Пекин, Китайская Народная Республика (INCOTERMS 2010).

Согласно пункту 18.1 контракта юридический адрес заказчика: Китайская Народная Республика, 27/F, New Poly Plaza, Nol Chaoyangmen Beidajie DongchengDistrict, Beijing, P.R.China, 100010.

По декларации на товары № 10005022/071116/0075209 общество во исполнение принятых на себя по контракту обязательств реализовало компании инженерную модель изогридной силовой трубы с технологической оснасткой для статических испытаний и отчетом о проведении испытаний.

Компания осуществляет свою деятельность на территории Китайской Народной Республики и не имеет филиалов, представительств и обособленных подразделений на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случае приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации.

Место реализации работ (услуг) в целях обложения НДС определяется в порядке, установленном статьей 148 НК РФ, в пункте 1 которой поименованы виды работ (услуг), местом реализации которых в целях главы 21 этого Кодекса при наличии указанных в этом пункте условий является территория Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ установлено, что место реализации консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, за исключением услуг, указанных в пункте 1 статьи 174.2 названного Кодекса, а также проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ определяется по месту осуществления деятельности покупателя.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в названном подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии или в отношении филиалов и представительств указанной организации - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) приобретены через это постоянное представительство).

В силу подпункта 4 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в целях главы 21 настоящего Кодекса местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положения данного подпункта применяются при выполнении тех видов работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении предъявленных обществом требований, суд первой инстанции установил, что выполненные заявителем работы по своей сущности (предмету и содержанию) относятся к опытно-конструкторским, местом реализации которых является не территория Российской Федерации, поскольку покупатель этих работ находится на территории Китайской Народной Республики, что в силу статей 146, 148 НК РФ не образует для общества объект налогообложения по НДС.

Доводы общества, что предметом контракта была поставка инженерной модели изогридной силовой трубы, которая является товаром для целей налогообложения в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ, правомерно отклонены судом, поскольку работы по контракту имели своим результатом получение опытного образца нового изделия.

Вопреки позиции заявителя, дополнительное соглашение от 18.05.2016  № 6 к контракту № В003/03CN14046  существа данного контракта не изменяет, равно как и результаты представления обществом в инспекцию декларации по НДС за IV квартал 2016 года сами по себе не подтверждают обоснованность требований заявителя по данному делу.

На основании статей 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений контракта суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество, поставив компании инженерную модель изогридной силовой трубы, выполнило опытно-конструкторские работы, а не экспортировало товар.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо согласился с выводом инспекции об отсутствии у общества права на вычеты, а соответственно и на возмещение из бюджета НДС в сумме 6 435 946 руб. за                IV квартал 2017 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2019 года по делу № А44-1329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина