Постановление № А44-1787/20 от 15.07.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 35» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года по делу                       № А44-1787/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная,               дом 9а; далее – министерство, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160012, <...>, кабинет 3; далее – ООО «Торгсервис 35», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года ООО «Торгсервис 35» привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать министерству в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, изложенных в решении.

УМВД отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в 9 час 55 мин  10.02.2020 государственным инспектором дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород факта установки без разрешения в районе дома № 31а по ул. Рабочая г. Великий Новгород рекламной конструкции,  на которой размещены логотип магазина: «Магазин низких цен Светофор», номер телефона: «тел.8(8162) 78-77-06», адрес: «ул. Рабочая, 31», электронный адрес : «vk.com/ svetoforvn», режим работы : «Ежедневно с 9.00 до 20.00» и изображение ребенка с поднятым указательным пальцем и словами: «Мы не обещаем золотые горы, мы говорим – честная цена! Продукты питания, бытовая химия и много другое!» (л.д. 10-17), вынесено определение                           от 10.02.2020 № 059473 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), а также в отношении ООО «Торгсервис 35» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от  12.03.2020 № 53 АА 000043, о нарушении обществом  требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -  Закон                   № 38-ФЗ, Закон о рекламе), и о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 8).

Посчитав состав правонарушения установленным, министерство на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Целями Закона о рекламе является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Из положений части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 названного Закона).

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 3.1.9 Положения о комитете архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 14.06.2019 № 2402,  обеспечение рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Великого Новгорода и об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций возложено на Комитет архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода.

Согласно пункту 5.1 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064, установлено, что на территории Великого Новгорода возможно размещение следующих видов рекламных конструкций:

отдельно стоящие рекламные конструкции, размещаемые на земельных участках;

рекламные конструкции, размещаемые на зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе (кроме земельных участков);

временные рекламные конструкции. Под временными рекламными конструкциями понимаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки и составляет не более чем 12 месяцев, и размещаемые на ограждениях строительных площадок, штендеры.

В силу пункта 5.2.1 этого Положения к отдельно стоящим рекламным конструкциям, размещаемым на земельных участках, в том числе щитовые конструкции (щит) - отдельно стоящие односторонние, двусторонние (плоские или V-образные) или трехсторонние (три рекламных щита, объединенных в единый рекламоноситель на самостоятельной опоре), двойные рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля

В материалах дела усматривается, что в районе дома  № 31а по                       ул. Рабочей в г. Великий Новгород установлена  щитовая конструкция (штендер), на которой размещены: логотип магазина: «Магазин низких цен Светофор», номер телефона: «тел.8(8162) 78-77-06», адрес: «ул. Рабочая, 31», электронный адрес : «vk.com/ svetoforvn», режим работы : «Ежедневно с 9.00 до 20.00» и изображение ребенка с поднятым указательным пальцем и словами: «Мы не обещаем золотые горы, мы говорим – честная цена! Продукты питания, бытовая химия и много другое!» (л.д. 12).

Из письма комитета архитектуры и градостроительства администрации Великого Новгорода следует, что разрешение на установку рекламной конструкции ООО « Торгсервис 35» не выдавалось (л.д. 19).

Общество не отрицает тот факт, что не имело соответствующего разрешения на установку рекламных конструкций. Однако считает, что размещенная им информация не является рекламной, поскольку размещение штендера с указанной выше информацией направлено на соблюдение требований части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -  Закон о защите прав потребителей).

С позицией общества нельзя согласиться.

Действительно, на основании части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37). Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Вместе с тем, размещенная обществом указанная выше  информация, адресована неопределенному кругу лиц с целью привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования интереса к рекламируемым товарам и лицу, их реализующему,  в связи с этим она  обладает всеми признаками  рекламы, установленными в статье 3 Закона № 38-ФЗ.

Кроме того, часть 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях, о скидках, а также лозунги   и слоганы являются обязательными к размещению для потребителя в целях его информирования.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предприняло.

Факт события административного правонарушения и вина общества подтверждается собранными и представленными в дело доказательствами.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено ниже низшего санкции статьи 14.37 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований считать его несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушения не имеется.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Выводы суда, изложенные в решении от 20.05.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2020 года по делу № А44-1787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 35» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.