Постановление № А44-1801/2022 от 12.07.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и               Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу № А44-1801/2022 ,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191014, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, корпус 3, литера Т, помещение 2 (613); далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу № А44-1801/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что в процессе исследований, проведенных в рамках контрольно-надзорного мероприятия, какие-либо дополнительные загрязняющие вещества, повышающие класс опасности отходов, не выявлены, что свидетельствует о противоречивых результатах лабораторных исследований в рамках биотестирования и испытаний по определению компонентного состава отходов. Считает, что результаты исследований не являются допустимыми доказательствами отнесения спорных веществ к отходам.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя управления от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022 сотрудниками управления в период с 04.02.2022 по 25.02.2022 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Управлением при проверке установлено, что общество 14.02.2022 осуществляло предпринимательскую деятельность по утилизации отходов (обрезь гофрокартона и отходы газет), отнесенных к IV классу опасности, на объектах утилизации отходов, принадлежащих заинтересованному лицу и расположенных на производственной территории № 1 цеха по производству бумаги и картона по адресу: <...>, и производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья по адресу: <...>, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Указанные обстоятельства отражены управлением в акте проверки                     от 25.02.2022 № 18-ВВ/2022.

Управлением в отношении общества 30.03.2022 составлен протокол по делу № АД-494/11/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) утилизация отходов – это использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки; соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Закона (энергетическая утилизация).

На основании статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, определен статьей 12 Закона № 99-ФЗ.

В части 30 статьи 12 Закона № 99-ФЗ указано, что к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Как следует из материалов дела, на основании учетных данных программно-технического обеспечения ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, управлением установлено следующее.

Производственная территория № 1 (цех по производству бумаги и картона), расположенная по адресу: <...>, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поставлен на государственный учет в федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта 49-0153-000129-П, I категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - высокая (2);

производственная территория № 4 (цех по производству изделий из бумажного литья), расположенная по адресу: <...>, как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, поставлен на государственный учет в региональный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода объекта 49-0253-002244-П, III категория негативного воздействия на окружающую среду, категория риска - средняя (4).

Материалами дела подтверждается, что обществом осуществляется деятельность по утилизации отходов гофрокартона, бумаги, печатной продукции для производства бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев, а также литых бумажных изделий.

Производство данной продукции осуществляется с использованием объектов утилизации – технологического оборудования, принадлежащего обществу.

Согласно технологическому регламенту по производству бумаги и картона СТО ОБФ НД 0255-2017, утвержденному 04.09.2020 генеральным директором общества, производство бумаги для гофрирования и картона для плоских слоев осуществляется из макулатуры марки МС-5Б, в состав которой согласно ГОСТ 10700-97 входят отходы производства и потребления гофрированного картона, бумаги и картона, применяемые в его производстве.

Согласно утвержденному 05.07.2021 генеральным директором общества регламенту технологическому производства изделий из бумажного литья                 СТО ОБФ НД 0287-2021 производство литых бумажных изделий осуществляется из макулатуры марок МС-8В, МС-5Б/1, МС-6Б/1, в состав которых согласно ГОСТ 10700-97 входят отходы производства и потребления газет и газетной бумаги, отходы производства гофрированного картона и его компонентов, отходы потребления картона пачечного, коробочного («хром-эрзац») из первичного беленого волокна без печати и с односторонней печатью.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в результате осуществления деятельности по утилизации отходов в соответствии с указанными выше регламентами обществом производится товар (продукция), а именно: бумага для гофрирования и картон для плоских слоев, а также литые бумажные изделия.

В ходе проведения проверки управлением с привлечением специалистов Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – учреждение) в присутствии представителя общества 14.02.2022 отобраны объединенные пробы твердых отходов обрези гофрокартона и газет из кип, подготовленных к подаче на ленточные транспортеры, расположенные на производственной территории № 1 цеха по производству бумаги и картона и на производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья, что подтверждается протоколом отбора проб учреждения от 14.02.2022 № 19.2.22.

По результатам измерений в управление представлены протоколы испытаний от 22.02.2022 № 24.22.О, 25.22.О, 26.22.О, протоколы биотестирования от 21.02.2022 № 126.22.БТ, 127.22.БТ, заключения к протоколам биотестирования от 21.02.2022 № 126.22.БТ, 127.22.БТ и экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.02.2022 № 022-З-22 учреждения, согласно которым общество 14.02.2022 осуществляло предпринимательскую деятельность по утилизации отходов «обрезь гофрокартона» и «отходы газет», отнесенных к отходам IV класса опасности, на объектах утилизации отходов, принадлежащих обществу и расположенных на производственной территории № 1 цеха по производству бумаги и картона и производственной территории № 4 цеха по производству изделий из бумажного литья, без лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Управлением установлено, что общество осуществляло деятельность по утилизации отходов IV класса опасности в отсутствии соответствующей лицензии.

Факт отсутствия у общества лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подтверждается учетными данными управления, реестром лицензий на вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, размещенном на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адресу: rpn.gov.ru.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе сослалось на то, что отбор проб проведен с нарушениями, что привело к искажению результатов анализов при определении классов опасности отходов.

Указанные доводы общества правомерно не приняты судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении (по правонарушению по части 2                   статьи 14.1 КоАП РФ до составления протокола об административным правонарушении). В связи с этим протоколы испытаний, протоколы биотестирования, заключения к протоколам биотестирования, заключение эксперта подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных управлением в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, управлением 14.02.2022 с привлечением специалистов учреждения в присутствии представителя общества ФИО1, действующего по доверенности от 11.06.2021 № 458, произведен отбор проб твердых отходов обрези гофрокартона и газет на территории общества, по результатам чего составлен протокол отбора проб от 14.02.2022 № 19.2.22. О фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ в суде общество не заявляло.

Доводы апеллянта о том, что Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденные приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 (далее –                            Критерии № 536), не могут быть применены к спорной ситуации, не принимается коллегией судей на основании следующего.

Согласно пункту 1 Критериев № 536 они предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, а также Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением                   Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, предметом федерального государственного экологического контроля является соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, установленные Законом № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

К указанным классам опасности отходы относятся в соответствии с установленными Критериями № 536.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022, управление имело право проверить классы опасности отходов, утилизируемых обществом.

Общество в апелляционной жалобе указало, что при отборе проб, выполнении измерений нарушены такие требования методик отбора проб и выполнения измерений, которые не исключают, а свидетельствуют об искажении результатов анализов при определении классов опасности отходов обрези гофрокартона и отходов газет, сослалось на то, что применение неверного метода исследования привело к отнесению спорных отходов к IV, а не Vклассу опасности.

Вопреки доводам апеллянта, отобранные объединенные пробы опечатаны, опломбированы, протокол отбора проб от 14.02.2022 № 19.2.2022 подписан заместителем директора филиала ФИО1 без возражений и замечаний.

Согласно протоколам испытаний от 22.02.2022 № 24.22.О, 25.22.О, 26.22.О измерения производились с применением ПНД Ф 16.3.55-08.

Из протоколов биотестирования следует, что токсичность образцов (проб) оценивалась методом биотестирования.

В соответствии с пунктами 12-14 раздела III Критериев № 536 установлено, что исследованные пробы (обрези гифрокартона и твердых отходов газет) относятся к IV классу опасности, в связи с этим ссылки подателя жалобы на Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, не принимаются.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2                  статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод апеллянта о грубых нарушениях Федерального закона                             от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) не принимается коллегией судей на основании следующего.

Согласно части 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

Как следует из материалов дела, проверка начата управлением 04.02.2022 в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки                 от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022.

Согласно пункту 12 указанного решения выездная проверка проводится с 04.02.2022 по 17.02.2022.

Управлением первоначально к проведению проверки привлекались специалисты, эксперты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» -«ЦЛАТИ по Новгородской области» и в качестве экспертной организации -филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области», что следует из решения о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022.

Управление в связи с поступлением информации о приостановлении аккредитации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области» направило в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» письмом от 03.02.2022 № 06-11/2040 сведения о запланированных контрольно-надзорных мероприятиях на территории Новгородской области в феврале                   2022 года, в которых предполагалось задействовать лабораторию филиала                 ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» - «ЦЛАТИ по Новгородской области».

Управлением 04.02.2022 в ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» направлен запрос о предоставлении информации о специалистах и экспертах ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО», которые будут участвовать во внеплановой выездной проверке в отношении общества в период с 04.02.2022 по 17.02.2022.

Письмом от 07.02.2022 № 01-13/2022-209 ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» предоставило информацию, запрошенную управлением, после чего у управления появилась возможность внести изменения в решение о проведении внеплановой выездной проверки от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022, что и сделано решением от 07.02.2022 № 18-ВВ/2022-изм о внесении изменений в решение от 25.01.2022 № 18-ВВ/2022 о проведении внеплановой выездной проверки.

Дата отбора проб отходов и выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов в атмосферный воздух (14.02.2022) определена                    ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» с учетом существовавшего на тот момент у него плана работ.

ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» проинформировало управление письмом от 15.02.2022 № 01-13/2022-316 о планируемом сроке выполнения работ – 25.02.2022.

На основании мотивированного представления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды управления ФИО2 срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании решения о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия              от 16.02.2022 № 18-ВВ/2022-ПП приостановлен на 10 дней до 25.02.2022.

Документы из ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» в управление поступили 25.02.2022.

Следовательно, управлением при проведении контрольно-надзорного мероприятия не нарушены требования Закона № 248-ФЗ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб., соответствующему минимальному размеру санкции названной правовой нормы.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 мая 2022 года по делу № А44-1801/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окуловская бумажная фабрика»– без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.