Постановление № А44-2048/19 от 29.10.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и      Кузнецова К.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа 2019 года по делу № А44-2048/2019 ,

у с т а н о в и л :

автономная некоммерческая организация «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173024, Великий Новгород, улица Свободы, дом 27, корпус 1; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородскому фонду поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173021, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 30; далее - Фонд) о взыскании 196 395 руб. 52 коп. фактически понесенных расходов в рамках действия договора возмездного оказания услуг от 16.11.2017 № 2017-19, 15 496 руб.       18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 03.06.2019 и по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа       2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Организации возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 902 руб.

Организация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о прекращении обязанности заказчика оплатить исполнителю расходы является неверным. Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит запрета на привлечение дополнительных работников.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, Организация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 Фондом (Заказчик) и Организацией (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг      № 2017-19, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию и на условиях Заказчика оказать услуги при проведении вторичных консультаций субъектов малого и среднего предпринимательства в рамках организации деятельности института Уполномоченного по защите прав предпринимателей, а заказчик - принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Договор заключен сторонами в рамках реализации мероприятий, предусмотренных в подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Новгородской области «Обеспечение экономического развития Новгородской области на 2014 - 2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 17.10.2013 № 267, в рамках организации деятельности института Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг -                  1 043 000 руб.; оплачиваются фактически оказанные услуги при отсутствии со стороны заказчика претензий по их качеству (пункт 3.1.3 договора).

Срок оказания услуг по договору исполнителем - до 28.09.2018.

Согласно пункту 3.2 расчеты по договору осуществляются в течение пяти рабочих дней путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя после подписания акта приемки Заказчиком и выставления счета Исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.2 Технического задания Исполнитель принял на себя обязательство провести не менее чем 260 устных консультация и не менее чем 120 вторичных консультаций субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных на территории Новгородской области и отнесенных в соответствии с условиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - субъекты МСП). Стороны согласовали, что под проведением вторичных консультаций понимается прием и рассмотрение согласно Порядку работы общественной приемной Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - Общественная приемная), утвержденному Региональным уполномоченным, письменных обращений субъектов МСП по вопросам защиты их прав и законных интересов, поданных в форме жалоб, заявлений, предложений, оказание субъектам МСП консультаций по фактам, изложенным в обращениях, регистрация и ведение журнала учета вторичных консультаций по обращениям субъектов МСП в Общественную приемную, внесение необходимой информации об обращениях субъектов МСП и документов в Единую автоматизированную систему института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (далее - ЕИС), подготовка соответствующих проектов обращений в уполномоченные органы и организации от имени Уполномоченного при Президенте Российской Федерации, проектов ответов заявителям, иных документов, предусмотренных Порядком работы Общественной приемной, а также подготовка соответствующих форм отчетности для заказчика и Уполномоченного при Президенте Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора конкретный перечень услуг, осуществляемых в рамках договора, определяется Техническим заданием (приложение 1 к договору) и расчетом стоимости оказываемых услуг - калькуляцией (приложение 2 к договору), которые являются его неотъемлемыми частями.

Фонд письмом от 15.03.2018 уведомил Организацию об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.11.2017 № 2017-19.  

Претензией от 12.10.2018 истец потребовал от ответчика возмещения понесенных им расходов в размере суммы, выплаченной в соответствии с трудовым законодательством работникам истца, уволенным в связи с досрочным расторжением договора.

Отказ ответчика от возмещения указанных расходов послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Как видно из расчета истца, в сумму иска включены расходы по выплате заработной платы привлеченным работникам в общей сумме 135 613 руб.         20 коп. за период с 16.03.2018 по 15.05.2018 с начислением компенсации за отпуск в сумме 21 718 руб. 20 коп., а также денежные средства, перечисленные истцом в бюджет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в общей сумме 60 781 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что предъявленные истцом к взысканию расходы не связаны с исполнением договора возмездного оказания услуг от 16.11.2017 № 2017-19, являются обязанностью Организации, следовательно возмещению не подлежат.

Довод апеллянта о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит запрета на привлечение дополнительных работников, отклоняется апелляционным судом.

В случае необходимости привлечение дополнительных работников могло осуществляться разными способами: путем заключения гражданско – правовых договоров, путем заключения трудового контракта.

Выбор способа привлечения работников является обычным предпринимательским риском истца. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110        АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 августа          2019 года по делу № А44-2048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.