Постановление № А44-224/2022 от 13.07.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и             Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2022 года по делу               № А44-224/2022 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой дом»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (адрес: 17300, Новгородская область, Великий Новгород, улица Ильина, дом 6; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2021 № 53025/21/114973 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 № 99890/21/53025-ИП.

Определением Арбитражного суда Новгородской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 19; далее – управление); в качестве взыскателя привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 33; далее – предприятие). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 02 марта 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Общество  с судебным решением не согласилось и обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции  решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Указало, что обществу фактически не предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 037103033 Арбитражного суда Новгородской области постановлением от 03.11.2021 возбуждено исполнительное производство              № 83419/21/53025-ИП о взыскании с должника в пользу предприятия 209 156 руб. 75 коп. задолженности по договору № 3778 холодного водоснабжения и водоотведения от 02.04.2017 за август-декабрь 2020 года, 5 197 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 28.04.2021, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В названном постановлении о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена обществом 03.11.2021 посредством портала «Госуслуги».

В связи с неисполнением заявителем в установленный срок требований указанного выше исполнительного документа судебным приставом вынесено постановление от 15.11.2021 № 53025/21/114973 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 14 936 руб. 95 коп.

Постановлением от 10.01.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство в отношении общества № 99890/21/53025-ИП, основанием послужило постановление от 15.11.2021 № 53025/21/114973 о взыскании исполнительского сбора.

 Не согласившись с указанными постановлениями от 15.11.2021 и от 10.01.2022, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из положений частей 2, 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства ссылается на объявление Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 и Указом Губернатора Новгородской области от 02.11.2021 № 558 нерабочих дней в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

К нерабочим дням, установленным Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595, применяются разъяснения из Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 (Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.10.2021).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021 предоставлен срок для добровольного исполнения судебного решения, поскольку нерабочие дни в октябре-ноябре 2021 не являлись выходными, деятельность органов публичной власти, иных органов и организаций не приостанавливалась.

В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2021 срок (в течение пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительный документ должником добровольно исполнен не был.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, соответствующие ходатайства об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства не заявил, судебный пристав обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с назначением исполнительского сбора в надлежащем размере, и постановление от 10.01.2022  о возбуждении исполнительного производства № 99890/21/53025-ИП, основанием для вынесения которого послужило постановление от 15.11.2021 № 53025/21/114973 о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской  области от 02 марта                  2022 года по делу № А44-224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.