Постановление № А44-2404/20 от 26.07.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Виктория» и общества с ограниченной ответственностью «Компас здоровья ЮФО» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля 2021 года по делу             № А44-2404/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 14, офис 7; далее –                             ООО «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компас здоровья ЮФО»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353920, <...>; далее –                      ООО «Компас здоровья ЮФО») о взыскании 2 000 743 рублей 29 копеек, в том числе 222 959 рублей задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2014 № 22-01, 1 777 784 рублей 29 копеек пеней, рассчитанных за период с 21.01.2017 по 18.11.2020.

В свою очередь, ООО «Компас здоровья ЮФО» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Виктория» о взыскании 7 767 рублей 90 копеек расходов по возврату товара с истекшим сроком годности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля             2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Компас здоровья ЮФО» в пользу ООО «Виктория» взысканы пени в размере 763 348 рублей 97 копеек, а также 31 090 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 854 917 рублей 20 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Виктория» отказано. По встречному иску с                 ООО «Виктория» в пользу ООО «Компас здоровья ЮФО» взысканы денежные средства в размере 7 767 рублей 90 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, названным судебным актом произведен зачет по первоначальному и встречному требованиям, в результате которого с                      ООО «Компас здоровья ЮФО» в пользу ООО «Виктория» взысканы денежные средства в размере 784 671 рублей 07 копеек, а также ООО «Виктория» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме                   1 227 рублей, ООО «Компас здоровья ЮФО» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5 616 рублей.

ООО «Виктория» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, удовлетворив требования истца по первоначальному иску в полном объеме и отказав ответчику в удовлетворении требований по встречному иску. Полагает, что в обжалуемой части решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что возможную убыточность сделки как риск предпринимательской деятельности суд безосновательно возложил на истца по первоначальному иску, не обеспечив баланс прав и законных интересов сторон. Также считает, что судом неправомерно снижен размер договорной неустойки, а факт возврата товара признан без достаточных к тому оснований.

ООО «Компас здоровья ЮФО» также не согласилось с решением суда в части взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца пеней в сумме 763 348 рублей 97 копеек и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части и произвести перерасчет пеней за период с 21.01.2020 на задолженность в сумме                     873 557 рублей 20 копеек, уменьшить сумму задолженности с применением положений статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Настаивает на том, что в данном случае пени могут начисляться с момента направления поставщиком в адрес покупателя соответствующего уведомления. Ссылаясь на то, что ООО «Виктория» после 01.11.2019 перестало исполнять свои обязательства в рамках заключенного договора поставки, указывает, что в случае неисполнения обязательств по вине обеих сторон размер ответственности должника должен быть уменьшен судом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от сторон поступили следующие документы:

- ходатайства об утверждении мирового соглашения и ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика, подписанные уполномоченными представителями сторон;

- оригинал мирового соглашения от 04.06.2021, подписанного руководителем ООО «Виктория» ФИО1 и руководителем                     ООО «Компас здоровья ЮФО» ФИО2, в котором стороны договорились о том, что настоящее мировое соглашение позволяет урегулировать спор, находящийся в производстве суда в рамках дела                           № А44-2404/2020 (14АП-2598/2021), обеспечивает баланс интересов сторон, не нарушает права и законные интересы сторон, не противоречит закону, при этом стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании статьи 139, 141 АПК РФ, а производство по делу – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, из содержания мирового соглашения следует однозначно выраженная воля сторон спора на прекращение производства по настоящему делу в полном объеме в результате заключения этого мирового соглашения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, представленные ходатайства, заявления об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения в оригинале, проверив полномочия лиц, его подписавших, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 14 постановления Пленума № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его утверждении, установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ.

Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны.

Правовые основания сомневаться в намерениях сторон у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

На основании части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается часть уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае из содержания решения суда первой инстанции следует, что окончательная сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по итогам рассмотрения дела                     (784 671 рублей 07 копеек), определена судом в результате произведенного зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям с учетом расходов сторон на уплату государственной пошлины, распределенных судом по результатам рассмотрения спора (763348,97 + 31090 – 7767,90 – 2000).

Таким образом, следует признать, что в отношении сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску (31 090 рублей) и с истца в пользу ответчика по встречному иску (2 000 рублей) вопрос о распределении этих судебных расходов, по сути, урегулирован сторонами в мировом соглашении, поскольку данные суммы уже учтены при формировании окончательной суммы долга, подлежащей возмещению ответчиком в пользу истца (всего 784 671 рублей                        07 копеек).

Вместе с тем в мировом соглашении не урегулирован вопрос о распределении оставшейся части судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных сторонами по делу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом (ООО «Виктория») при подаче первоначального искового заявления по платежному поручению от 22.04.2020 № 361 (том 1, лист 6) уплачена государственная пошлина в сумме 38 505 рублей.

Ответчик (ООО «Компас здоровья ЮФО») при подаче встречного искового заявления по платежному поручению от 25.08.2020 № 1997 (том 3, лист 98) уплатил государственную пошлину в размере 7 616 рублей.

С учетом уточнения истцом по первоначальному иску заявленных требований в части взыскания неустойки, а также с учетом частичного уточнения ответчиком встречных исковых требований, ООО «Виктория» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 227 рублей, ООО «Компас здоровья ЮФО» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 616 рублей.

Также в силу статьи 104 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «Виктория» из федерального бюджета подлежит возврату только 50 % от 6 188 рублей государственной пошлины                           (38 505 рублей – 31 090 рублей – 1 227 рублей), отнесенной судом первой инстанции на истца в результате частичного отказа в удовлетворении заявленных им требований, что составляет 3 094 рубля.

При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ распространяются также государственную пошлину, уплаченную сторонами дела при обращении с апелляционными жалобами.

Истцом при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 18.03.2021 № 394 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (том 5, лист 71); ответчиком при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 18.03.2021 № 497 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (том 5, лист 87).

Поскольку буквальное содержание мирового соглашения распределение судебных расходов в указанных суммах не определяет, на основании             подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возврата истцу и ответчику из федерального бюджета по 1 500 руб. государственной пошлины каждому.

На основании вышеизложенного ООО «Виктория» из федерального бюджета всего надлежит возвратить государственную пошлину в общей сумме 5 821 рубль (1 227 рублей + 3 094 рубля + 1 500 рублей), а ООО «Компас здоровья ЮФО» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 7 116 рублей (5 616 рублей + 1 500 рублей).

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 февраля              2021 года по делу № А44-2404/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 14, офис 7) в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны, и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Компас здоровья ЮФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353920, <...>) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

1. Ответчик, безусловно, признает наличие у него перед Истцом задолженности (пени) по договору купли-продажи № 22-01 от 22.01.2014 в размере, определенном Арбитражным судом Новгородской области (решение от 20.02.2021 по делу № А44-2404/2020 (14АП-2598/2021)), а именно, в размере 784 671 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 07 копеек.

2.В целях урегулирования спора способом, обоюдовыгодным для обеих сторон, в целях определения порядка расчета в отношении имеющейся задолженности, стороны приняли на себя следующие обязательства:

2.1. Ответчик обязуется как в рамках договора купли-продажи № 22-01 от 22.01.2014, так и в рамках иных, заключенных между истцом и ответчиком договоров поставки, либо по дополнительному соглашению с Истцом, с привлечением третьих лиц, осуществлять закуп (заказ и принятие) у Истца продукции им изготовленной, начиная с 01.07.2021 и в течение 3 (трех) лет в последующем, в следующем порядке:

•на сумму не менее 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей, ежемесячно;

•на сумму не менее 1 308 000 (один миллион триста восемь тысяч) рублей, по итогам каждого полугодия;

•а всего по итогам 3 (трех) лет на общую сумму не менее 7 846 710 (семь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот десять) рублей, и оплачивать приобретенный товар в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего мирового соглашения;

2.2. Оплата приобретенного товара осуществляется Ответчиком в срок не позднее 40 (сорок) дней с момента получения товара (партии товара) у Истца. Ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую на указанных условиях продукцию, не допуская нарушения сроков по оплате поставленного товара.

2.3. Не чаще одного раза в год допускается возврат Истцу приобретенной, оплаченной, но не реализованной Ответчиком продукции, общей стоимостью определяемой по цене закупа, на общую сумму не более 2 % (двух процентов) от стоимости приобретенного у Истца на указанных условиях товара за соответствующий календарный год, при этом товар, приобретенный Ответчиком в рамках настоящего мирового соглашения, не подлежит возврату Истцу на условиях пункта 5.6 договора купли-продажи № 22-01 от 22.01.2014.

Стоимость возвращенного товара Истец засчитывает, снижая общий размер задолженности Ответчика за приобретенный в рамках настоящего мирового соглашения товар, на сумму возвращенного на указанных условиях товара (зачет встречных требований).

2.4. В случае полного и своевременного выполнения Ответчиком обязательств, определенных пунктами 2.1 и 2.2 настоящего мирового соглашения, Истец, отслеживая исполнение условий мирового соглашения и на основании ежемесячного акта сверки, ежемесячно, на основании статьи 415              ГК РФ, освобождает Ответчика от обязательств по уплате задолженности, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения (784 671 рублей 07 копеек), в части равной 10 % (десять процентов) от суммы поступившего платежа за приобретенный товар. Стоимость возвращенного товара в указанный расчет не принимается. Сумма оставшейся задолженности от 784 671 рублей 07 копеек корректируется ежегодно по результатам актов сверки за календарный год с учетом стоимости возвращенного товара.

Обязанность Ответчика по оплате задолженности, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, считается исполненной после оплаты товара на сумму 7 846 710 рублей.

3. Ответчик признает и согласен с тем, что его закуп продукции у Истца на согласованную сумму ежемесячно в течение трех лет, предусмотренную настоящим мировым соглашением, не ограничивает его права на закуп необходимой продукции у третьих лиц, соответственно, настоящее мировое соглашение не относится к соглашениям, ограничивающим конкуренцию по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не ограничивает и не нарушает его прав и законных интересов.

4.В случае если Ответчик не исполнит обязательства, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, полностью либо в части, Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность в оставшемся размере, от суммы 784 671 рублей 07 копеек, определенном Истцом на момент прекращения исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в срок не позднее 10 дней с момента получения от Истца соответствующего требования. Однократное нарушение Ответчиком любого из обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, вне зависимости от малозначительности нарушения, дает Истцу право заявить Ответчику требование о выплате указанной задолженности, Ответчик обязуется в указанный срок оплатить указанную задолженность. Неисполнение требования является основанием для получения Истцом исполнительного листа для организации принудительного взыскания размера задолженности в оставшемся размере.

5.Настоящее мировое соглашение позволяет урегулировать спор, находящийся в производстве суда в рамках дела № А44-2404/2020 (14АП-2598/2021), обеспечивает баланс интересов Сторон, не нарушает права и законные интересы Сторон, не противоречит закону.

6.Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, в случае необходимости является основанием для выдачи исполнительного листа в целях организации принудительного исполнения.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется суду для приобщения в материалы дела № А44-2404/2020 (14АП-2598/2021).

8.Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на основании статьи 139, 141 АПК РФ, а производство по делу прекратить.

9.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 142, 151                  АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу № А44-2404/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 14, офис 7) из федерального бюджета 4 321 рубльгосударственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 № 361 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Космонавтов, дом 14, офис 7) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2021 № 394 за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компас здоровья ЮФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353920, <...>) из федерального бюджета 5 616 рублейгосударственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2020 № 1997 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компас здоровья ЮФО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 353920, <...>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2021 № 497 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                             Е.Н. Болдырева

                                                                                                        Н.В. Мурахина