Постановление № А44-2410/16 от 15.09.2016 АС Новгородской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2016 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2016 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2016 года по делу № А44-2410/2016 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Великий Новгород, ул. Псковская д. 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>; далее – Учреждение) о взыскании задолженности по оплате потреблённой в феврале 2016 года электроэнергии в размере 231 268,49 руб., пеней за период с 19.02.2016 по 07.06.2016 в размере 35 546,16 руб., пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 08.06.2016 по день фактической уплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по условиям государственного контракта энергоснабжения от 28.01.2016 № 09-01542-01 (листы дела 30-36) ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных в процессом снабжения электрической энергией Учреждения (заказчик), а заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 данного государственного контракта стоимость электрической энергии (мощности), а также порядок её определения установлены положениями законодательства. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из варианта тарифа, выбранного потребителем и объёма оказанных услуг.

Порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии определён в пункте 7.3 контракта:

- 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежит оплате в текущем расчётном периоде – до 10-го числа расчётного периода;

- 40 % стоимости электроэнергии, подлежит оплате в текущем расчётном периоде – до 25-го числа расчётного периода;

- окончательный расчёт производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

В период с января по февраль 2016 года ООО «ТНС энерго Великий Новгород» произвело поставку электрической энергии и выставило счета-фактуры от 31.12.2015 № 5309/1201/01, от 31.01.2016 № 5309/1200/01, от 29.02.2016 № 5309/2450/01 и от 29.02.2016 № 5309/02451/01 на общую сумму 500 874,02 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и наличия задолженности по её оплате в размере 231 268,49 руб. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2016 по 07.06.2016 в размере 35 846,16 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, подтверждён материалами дела, следовательно, требование о взыскании пеней (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неправомерное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Данный довод является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 37 Закона об электроэнергетике (с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об электроэнергетике, так как этот Закон является специальным для отношений энергоснабжения.

Следовательно, исковое требование о взыскании 35 846,16 руб. пеней обоснованно удовлетворено судом в соответствии с положениями абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июня 2016 года по делу № А44-2410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.