Постановление № А44-24/20 от 02.02.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородавто плюс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года по делу                            № А44-24/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородавто плюс»  (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, переулок Полевой, дом 4; далее - ООО «Новгородавто плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - отдел) об отмене постановления от 25.12.2019 № 001948, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1                             (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Великий Новгород).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года по делу № А44-24/2020 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до                     150 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные обществом в свою защиту.

От отдела, предпринимателя отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения отдела                 от 08.11.2020 № 707 в отношении ООО «Новгородавто плюс» проведена внеплановая документарная проверка с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, указанного в представлении отдела от 08.11.2019 № 135, вынесенного на основании актов осмотра транспортных средств в период с 18.10.2019 по 24.10.2019 (том 1, листы 30, 31).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 06.12.2019 № 707, которым зафиксирован факт осуществления обществом регулярных перевозок, носящих систематический характер, с нарушением обязательных требований, а именно в отсутствие карт маршрутов (том 1, листы 31-34).

В отношении общества 10.12.2019 составлен протокол № 001948 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением отдела от 25.12.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа в два раза.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 10 статьи 4 названного Закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 указанного Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Как верно указал суд первой инстанции, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно части 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

На основании части 3 указанной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в               части 2 настоящей статьи условия.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Как верно указал суд первой инстанции, анализируя приведенные нормы можно сделать вывод о том, что одним из главных отличий регулярных перевозок от перевозок по заказу является порядок определения маршрута: для регулярных перевозок маршрут подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, в перевозке по заказу маршрут определяется договором фрахтования.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (фрахтователь) и ООО «Новгородавто плюс» (фрахтовщик) 04.12.2018 заключен договор фрахтования (далее – договор; том 1, листы 65, 66).

Обществом в подтверждение перевозки пассажиров по заказу на основании договора фрахтования представлены путевые листы и заказы за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (том 1, листы 67-162, том 2, листы 1-52).

Согласно пункту 1.1 договора фрахтовщик обязуется предоставлять фрахтователю транспортные средства категории М2 и М3 для осуществления заказных перевозок определенного круга лиц (далее - пассажиры), организуемых фрахтователем, в соответствии с заявками последнего, а фрахтователь обязуется оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами.

В соответствии с условиями раздела 2 договора фрахтователь обязуется своевременно предоставлять фрахтовщику заявку (заказ) на перевозку пассажиров, обеспечить сбор пассажиров для посадки в автобус, при направлении заявки предоставить список пассажиров либо указать документ, подтверждающий право пассажира на проезд. При этом заявки в электронном виде направляются на электронный адрес novgorodavto@novgorod-avto.ru. 

По условиям договора фрахтовщик обязуется обеспечить заказную перевозку пассажиров в сроки, установленные заявкой фрахтователя, осуществлять посадку пассажиров в транспортное средство на основании списка пассажиров или по предъявлению документа, удостоверяющего право пассажиров на проезд, и документов, удостоверяющих личность, производить подачу транспортных средств в место и время, указанное фрахтователем в заявке, согласно списку пассажиров, а также осуществлять перевозку пассажиров в соответствии с заявкой.

Как установлено судом первой инстанции, в представленном договоре не указан маршрут движения транспортного средства, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством.

В договоре отражено, что место подачи транспортного средства указывается в заявке. В заказах за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в качестве адреса подачи автобуса указан список пассажиров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор не отвечает перечисленным в частях 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ требованиям, а также не определяет маршрут перевозки.

Пунктом 93 Правил № 112 предусмотрено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам.

Приложением 4 Правил № 112 определено, что заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год);

наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя;

наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика;

марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак;

фамилии и инициалы водителей;

адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт;

наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования;

стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках;

должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством;

часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи;

часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки;

количество перевезенных пассажиров;

должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных заказах отсутствует указание на место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки, размера платы за пользование транспортным средством (том 1, листы 67-162, том 2, листы 1-52). Более того, в заказах имеется ссылка на договор фрахтования от 01.04.2014.

Учитывая отсутствие и в договоре фрахтования, и в заказах обязательных реквизитов, которые указаны в Законе № 259-ФЗ и Правилах № 112, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не осуществляло перевозку пассажиров по договору фрахтования транспортного средства или заказ-наряду на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда. Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации пассажир как потребитель услуги по перевозке не выбирает удобное для него время отправки и посадки, а  зависит от условий, предлагаемых обществом.

Суд первой инстанции согласился с тем, что исследованные в ходе проверки заказы и путевые листы, а также акты осмотра транспортных средств подтверждают систематическое, каждый день повторяющееся в одно и тоже время действие общества по перевозке пассажиров по одному и тому же маршруту. При этом маршрут не определяется договором фрахтования в каждом конкретном случае, а является заранее установленным и применяемым в отношении неопределенного круга лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления по расписанию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки случаи поездки по маршрутам Великий Новгород-Сестрорецк-Великий Новгород, Великий Новгород – Петергоф - Великий Новгород, Великий Новгород – Стрельна - Великий Новгород, Великий Новгород – Кронштадт - Великий Новгород, Великий Новгород – Выборг - Великий Новгород, Великий Новгород - Сосновый Бор - Великий Новгород, Великий Новгород – Приморск - Великий Новгород, Великий Новгород – Каменка -Великий Новгород, Великий Новгород – Сертолово - Великий Новгород, Великий Новгород - Лисий нос - Великий Новгород, нельзя признать в качестве достоверных доказательств, указывающих, по мнению общества на заказной характер поездок, ввиду следующего.

Обществом за запрос отдела представлены заказы и путевые листы в том числе за 22.10.2019. Из представленных заказов и путевых листов следует, что 7 транспортных средств общества направлены по 7 маршрутам: Великий Новгород - Горбунки – Великий Новгород, Великий Новгород - Каменка – Великий Новгород, Великий Новгород- Выборг –Великий Новгород, Великий Новгород - ФИО2 – Великий Новгород, Великий Новгород - Б.Ижора – Великий Новгород, Великий Новгород - Мурино – Великий Новгород, Великий Новгород - Новоселье – Великий Новгород (том 1, листы 140-143).

Однако при проведении 22.10.2019 осмотра транспортного средства с госномером АЕ 564/53, принадлежащего обществу и следующего по маршруту Великий Новгород – ФИО2 - Великий Новгород (заказ № 3647), установлено, что в качества места высадки указано метро «Московская» или «Пулково» в качестве места посадки по пути обратно – метро «Московская» (том 2, листы 105-108). Аналогично по заказу № 3599 транспортного средства, следующему по маршруту Великий Новгород – Сертолово - Великий Новгород (том 1, лист 131). При осмотре транспортного средства 18.10.2019, госномер Е370МВ53, принадлежащего ООО «Новгородавто плюс» и следующего по маршруту Великий Новгород-Сертолово-Великий Новгород, выявлено, что в списке пассажиров место высадки указано метро «Московская» (том 2,                    листы 102-104).

Отделом в ходе документарной проверки установлено, что обществом осуществлялись систематические перевозки пассажиров из Великого Новгорода в Санкт-Петербург до аэропорта «Пулково» и до станции метро «Московская» (ул. Авиационная, д. 9) и обратно, что подтверждается заказами и путевыми листами, в которых указан маршрут поездки «Великий Новгород-Санкт-Петербург-аэропорт Пулково-Великий Новгород» и актами результата осмотра транспортных средств (том 2, листы 86, 88-90, 93-94, 98-99, 102, 105, 106, 110, 114; том 3, листы 2, 3).

На сайте www.novgorod-avto.ru, на главной странице которого указано о принадлежности его индивидуальному предпринимателю ФИО1, размещена информация о перевозчиках индивидуального предпринимателя ФИО1, которыми являются ООО «Новгородавто» и общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новгородавто плюс», имеющихся у них транспортных средствах и договорах страхования с акционерным обществом (далее – АО) «СОГАЗ».

Кроме того, на данном сайте в разделе «Отправления» размещено расписание движения автобусов из Великого Новгорода и Санкт-Петербурга (из аэропорта «Пулково», от ул. Авиационной, д. 9).

Суд первой инстанции также отметил, что учредителем (участником) с размером доли в уставном капитале равной 100 % двух обществ                               ООО «Новгородавто» и ООО «Новгородавто плюс», является ФИО3

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об осуществлении обществом регулярных пассажирских перевозок, поскольку перевозка осуществлялась в отношении любого обратившегося лица, желающего осуществить поездку (публичность договора) по установленному маршруту Великий Новгород - Санкт-Петербург- Великий Новгород в часы и минуты, определенные расписанием.

Доказательств того, что потребитель мог сам выбирать время и место отправки, а также желаемый маршрут следования, обществом не представлено.

Оформлением договора фрахтования и заказов общество создавало видимость осуществления заказных перевозок, тогда как фактически перевозки по спорному маршруту являлись регулярными.

При этом отсутствие сведений о включении  маршрутов следования транспортных средств, используемых обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр междугородних маршрутов не может являться основанием для освобождения общества от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                  статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции применил положения                        частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного административного штрафа в два раза, т. е. до 150 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 ноября 2020 года по делу № А44-24/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородавто плюс» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.