Постановление № А44-2506/2022 от 22.09.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В.  и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской областина решение Арбитражного судаНовгородскойобласти от 20 июля 2022 года по делу                    № А44-2506/2022 ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; ОГРН <***>,  ИНН <***>; далее – управление)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Федоровский ручей, дом 6; ОГРН <***>, ИНН <***>;                        далее – МТУ Росимущества) о возложении на ответчика обязанности принять в казну Российской Федерации 2-ой этаж нежилого административного здания общей площадью 295.7 кв. м, расположенного по адресу: 175270, <...>, кадастровый номер 53:19:0010314:46, в течении десяти рабочих  дней с момента вступления решения по делу в законную силу, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного областного казенного учреждения «Управление  по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Новгородской области» (адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород,  улица Менделеева,  дом 4;              ИНН <***>, ОГРН <***>;  далее – учреждение), комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (адрес: 173016, Новгородская область, Великий Новгород, улица Менделеева, дом 4; ИНН <***>,                                 ОГРН <***>; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Новгородскойобласти от 20.07.2022  по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с  решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Указывает, поскольку управление не представило сведения о техническом состоянии здания, документы, подтверждающие несение им бремени по его содержанию и ремонту, не провело комплексное обследование здания, оно должно нести гражданскую ответственность за надлежащее состояние федерального имущества.

Комитет также с  решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что расторжение договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями создает угрозу остановки отправления правосудия мировых судей судебного участка № 24 Старорусского судебного района на территории Холмского района Новгородской области.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нежилое помещение – 2-ой этаж административного здания с кадастровым номером 53:19:0010314:46, площадью 295.7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено за Управлением на праве оперативного управления, право оперативного управления на данное имущество зарегистрировано за истцом 20.06.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.12.20121 (т. 1, л. 8).

Указанное имущество использовалось управлением для размещения территориально обособленного рабочего места в городе Холм отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области (далее – инспекция).

На основании приказа управления от 06.08.2020 № 1-03/069 «О структуре Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Новгородской области»  произведено перераспределение рабочих мест и с 01.10.2020 сотрудники инспекции по месту нахождения объекта (город Холм) не располагаются (т. 1, л. 9-10).

Между управлением (ссудодатель) и учреждением (ссудополучатель) 24.01.2021 заключен договор № 2.2.-40/7 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (далее – договор), в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателя нежилые помещения общей площадью 295,7 кв. м, расположенные на втором этаже в административном здании по адресу: <...>, предназначенные для размещения судебного участка № 24 Старорусского судебного района, сроком на один год (л.д.11-12).

Письмом  от 25.03.2022 № БС-4-10/3603@  Федеральная налоговая служба России согласовала изъятие из оперативного управления истца нежилого помещения площадью 295,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 53:19:0010314:46; РНФИП13540000191), для последующей передачи его в государственную казну Российской Федерации. Данное письмо также направлено в адрес МТУ Росимущества (т. 2, л. 13)

Истец 28.03.2022 направил в адрес ответчика письмо № 2.2.-44/12321, в котором просил изъять из оперативного управления спорное неиспользуемое имущество с последующим принятием его в государственную казну Российской Федерации (т. 1, л.14).

Письмом от 15.04.2022 № 53-ТП/2837 ответчик сообщил управлению о том, что МТУ Росимущество прорабатывает вопрос о включении вышеуказанного объекта в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 № 3260-р, и предложил управлению представить в адрес МТУ Росимущества комплект документов, необходимых для рассмотрения вопроса о включении спорного объекта в прогнозный план приватизации федерального имущества (т. 1, л. 15).

Ссылаясь на то обстоятельство, что бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации имущества, не используемого управлением, противоречит полномочиям в сфере деятельности ответчика, нарушает права истца, имеющего право отказаться от права оперативного управления на спорное нежилое помещение, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268), право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В статье 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В пункте 4 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом                            от 19.12.2016 № 465 (далее – Положение), установлено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу пунктов 4.1.2, 4.1.9, 4.1.14  и 4.1.15 Положения, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование; осуществляет действия по приобретению в установленном порядке в федеральную собственность земельных участков площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также по передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков указанной площадью в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Согласно пункту 4.1.21 Положения к компетенции МТУ Росимущества также относится сбор и представление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества.

В силу пункта 4.2.3 Положения МТУ Росимущества организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, приказами (распоряжениями) Агентства продажу федерального имущества, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управление в любое время вправе отказаться от имущества, находящегося в его оперативном управлении, но не используемого для целей своей деятельности.

При этом не имеет значение причина отказа, а также техническое состояние объекта.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2021 по делу № А44-6363/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 по делу № А46-5569/2021 и от 08.02.2022 по делу № А75-7976/2021.

Из материалов дела следует и подателями апелляционных жалоб не оспаривается, что спорное нежилое помещение длительное время (с  01.10.2020) не используется управлением для осуществления своей деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае управление  реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на нежилое здание, в связи с этим у МТУ Росимущества возникла обязанность принять спорные объекты недвижимости в казну Российской Федерации. 

Доводы комитета о том, что удовлетворение иска приведет к расторжению договора от 24.01.2022 « 2.2-40/7 и  невозможности использования данного помещения для размещения судебного участка, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Содержащиеся в жалобах доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного судаНовгородскойобласти от 20 июля 2022 года по делу № А44-2506/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.