Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная аптека № 2» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 мая 2016 года по делу № А44-2532/2016 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная аптека № 2» (место нахождения: 603057, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 18, кв. 4; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – общество, ООО «Северо-Западная аптека № 2») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – администрация, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания от 21 декабря 2015 года № 103 «Об устранении нарушений».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт проверки не имеет юридической силы, поскольку проверка и составление протокола проводились в отсутствие представителя общества, которое о проведении проверки не извещено. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрация в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате обследования 15.12.2015 фасада дома № 10 по ул. Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, в котором размещен аптечный пункт Ладушка, принадлежащий ООО «Северо-Западная аптека № 2», установлено размещение рекламных конструкций с надписью «Ладушка аптека низких цен», контроль качества, доступные лекарства, аптека» (л.д. 45).

Администрацией 21 декабря 2015 года вынесено в адрес общества предписание № 103 о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в срок до 21.01.2015.

Общество не согласилось с выданным ему предписанием и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 4 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

На основании части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

То обстоятельство, что спорная конструкция является рекламной, подателем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Установленные обществом конструкции не являются ни вывесками, ни иными информационными конструкциями, обязательными для заявителя.

Информация, размещенная на конструкциях, установленных непосредственно над входом и вдоль входа в занимаемое обществом помещение: «Ладушка аптека низких цен, контроль качества, доступные лекарства» имеет рекламный характер, поскольку направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к оказываемым организацией услугам и возможности приобретения лекарственных средств по низким ценам с контролем качества именно в данном аптечном учреждении.

В городе Великий Новгород действует Положение о порядке размещения рекламных конструкций, утвержденное постановлением администрации Великого Новгорода от 08.12.2010 № 5304 (далее – Положение).

Пунктом 1.4 данного Положения установлено, что размещение рекламных конструкций осуществляется при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданного в порядке, установленном решением Думы Великого Новгорода от 30.11.2006 № 416 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе».

В данном случае разрешения на установку рекламных конструкций общество не имело.

Обстоятельства размещения рекламных конструкций зафиксированы в акте № 83 обследования фасада здания от 15.12.2015, фотоматериалах к акту, который составлен главным специалистом отдела муниципального контроля и рекламы комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации ФИО1, в рапорте указанного должностного лица от 29.01.2016 № 1 на имя заместителя Главы администрации города.

Доводы жалобы о том, что данные документы не являются допустимыми доказательствами, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.19 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки она подлежит демонтажу на основании предписания администрации Великого Новгорода.

На основании пунктов 7.1 - 7.5 Положения демонтаж рекламных конструкций осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Выявление фактов установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, осуществляется в рамках муниципального контроля за размещением рекламных конструкций на территории Великого Новгорода.

Демонтаж незаконно установленной рекламной конструкции производится в соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, указанный акт составлен в рамках муниципального контроля, оснований считать, что он содержит недостоверные сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах представление о демонтаже рекламных конструкций является законным и обоснованным.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 мая 2016 года по делу № А44-2532/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная аптека № 2» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина