Постановление № А44-2922/2021 от 25.11.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области                  ФИО1 по доверенности от 23.12.2020 № 01-04/2-4/242,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис»на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2021 года по делу                 № А44-2922/2021 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Магистральная, дом 13; далее – ООО «Фабус - Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северо-Восточное МУГАДН) в лице Отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области (ОГРН <***>,                          ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 16.04.2021 № 9096, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа               2021 года по делу № А44-2922/2021 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным и отменено оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до                        150 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отдела, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю в отношении транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании приказа начальника отдела от 21.01.2021 № 349/р и рейдового задания от 21.01.2021, проведенных отделом 19.02.2021 в 14 час 58 мин по адресу: <...>, установлено, что водитель                       ФИО2 (перевозчик - ООО «Фабус - Сервис»), на транспортном средстве Мерседес Бенц 223201, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту                    № 508 «Великий Новгород - Псков». При осмотре данного транспортного средства установлено, что у водителя находилась карта маршрута серии МТРФ № 037673 на регулярный маршрут № 508 «Великий Новгород - Псков» в которой перевозчиком указано общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фабус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, Магистральная улица, 13). 

Результаты осмотра (обследования) транспортного средства отражены отделом в акте от 19.02.2021.

По данному факту должностным лицом отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.03.2021 № 1488.

Отдел 16.04.2021 вынес постановление № 9096, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, снизил размер штрафа в два раза.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 10 статьи 4 названного Закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 указанного Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных выше норм следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, карта маршрута серии МТРФ № 037673 и свидетельство серии МТРФ № 005760 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 508 «Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер № 53.60.002) получены ООО «Фабус» на основании заявки в Министерство транспорта Российской Федерации.

Впоследствии между обществом и ООО «Фабус» во исполнение перевозок заказчика, выполняемых по свидетельству об осуществлении регулярных перевозок серии МТРФ № 005760 для регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 508 «Великий Новгород - Псков» (регистрационный номер № 53.60.002), 10.01.2021 заключен договор субподряда № 01/21. ООО «Фабус» передало обществу  карту маршрута                серии МТРФ № 037673 по вышеуказанному маршруту.  

Факт того, что 19.02.2021 водитель общества на транспортном средстве, принадлежащим обществу, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 508 «Великий Новгород - Псков» по карте маршрута серии МТРФ № 037673 на регулярный маршрут № 508 «Великий Новгород - Псков», выданной перевозчику - ООО «Фабус», подтверждается материалами  административного дела и обществом по существу не оспаривается.  

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными выводы отдела о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи карты маршрута иному хозяйствующему субъекту и не принял доводы общества об отсутствии события административного правонарушения, поскольку перевозка осуществлялась на основании карт маршрута, полученных ООО «Фабус», с которым в свою у общества заключен договор субподряда, заключение которого действующим законодательством не запрещены.

Как указано ранее, из анализа положений Закона № 220-ФЗ следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который  подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3                 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6 части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ).

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждены приказом Минтранса России от 10.11.2015 № 332. В силу пункта 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок (приложение 2 к поименованному приказу Минтранса России) в пункте 2 карты маршрута указываются: наименование и место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя и, если имеется, отчество, а также место жительства - для индивидуального предпринимателя, которым выдана карта маршрута; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), которому выдана карта маршрута.

Если карта маршрута выдана участникам простого товарищества, в пункте 2 указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

Таким образом, порядок заполнения бланка карты маршрута предполагает обязательное приведение сведений о лице, которому таковая выдана, на лицевой стороне бланка и о фактических прочих перевозчиках в случае наличия таковых - в специально отведенной для того графе (на обороте бланка).

При этом положениями статьи 28 Закона № 220-ФЗ допускается непосредственное осуществление перевозок по карте маршрута несколькими лицами, привлечение получившим карту лицом иных перевозчиков и приведение в карте сведений о нескольких таких субъектах (часть 5 статьи 28) при получении данного документа основным перевозчиком, на что указывает системное толкование норм статей 19 и 28 Закона № 220-ФЗ.

Однако в предъявленной обществом карте маршрута сведения об обществе как о перевозчике отсутствовали.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом общего пользования                  (части 1, 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 220-ФЗ предусмотрено ведение реестра маршрутов регулярных перевозок, в которые подлежат обязательному включению, помимо прочего, сведения о наименовании, месте нахождения (для юридического лица), фамилии, имени и, если имеется, отчестве, месте жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационном номере налогоплательщика, который осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок (пункт 13 часть 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ).

Судом первой интсанции установлено, что согласно общедоступным сведениям в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута № 508 «г. Великий Новгород – г. Псков», регистрационный номер в реестре 53.60.002 включены сведения об                         ООО «Фабус» как о перевозчике, который осуществляет перевозки по этому маршруту (https://mintrans.gov.ru/documents/8/11411).

Таким образом, поскольку общество осуществляло перевозку пассажиров по вышеназванным маршрутам, не имея карты маршрута регулярных перевозок, в действиях общества имеется событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ссылка общества на договор субподряда, заключенный с ООО «Фабус», как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок ООО «Фабус», признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная обществом карта маршрута, выданная иному юридическому лицу - ООО «Фабус», не может являться документом, подтверждающим право общества осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не указал на прямое нарушение какой-либо конкретной нормы специального законодательства, не принимаются коллегией судей, поскольку, вопреки доводом апеллянта, судом первой инстанции указано, что нарушение заключается в отсутствии у водителя карты маршрута, выданной ООО «Фабус - Сервис» на использование транспортного средства.

Довод апеллянта о том, что договор подряда с титульным перевозчиком – ООО «Фабус» заключен Министерством транспорта Российской Федерации по принципу публичного договора, процедура его заключения оформляется включением организации, обратившейся с соответствующей заявкой в реестр перевозчиков и выдачей свидетельства о перевозке с картами маршрута, не принимается коллегией судей, поскольку общество правом подачи заявления в Министерство не воспользовался.

Ссылка апеллянта на то, что, поскольку общество является субподрядчиком и не является стороной публичного договора, заключенного ООО «Фабус» с Министерством транспорта Российской Федерации, законодательно обязанность по переоформлению карты маршрута на себя у общества отсутствует, так как перевозку организует титульный перевозчик, не принимается апелляционным судом, ввиду того, что вышеназванные нормы распространяются на всех перевозчиков, осуществляющих перевозку по договору субподряда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                  статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем суд первой инстанции, на основании положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер штрафа в два раза, а именно до                         150 000 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа                   2021 года по делу № А44-2922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабус-Сервис» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.