Постановление № А44-2936/20 от 19.07.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и              Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Держава» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2021 года по делу                      № А44-2936/2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Держава»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173020, Великий Новгород, улица Державина, дом 8, корпус 1; далее – товарищество, ТСН «Держава») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживание недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 20/4, кабинет 47В; далее – общество, ООО «Обслуживание недвижимости») о взыскании 125 225 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 4 973 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «Обслуживание недвижимости» подало встречный иск к товариществу  о взыскании 73 619 руб. 94 коп. задолженности за коммунальные услуги за обслуживание общедомового  имущества.

Определением от 06.08.2020 встречное исковое заявление принято судом к производству.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ИАЦ по ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>;адрес:173001 Новгородская область Великий Новгород, улица Стратилатовская, дом 3).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта                  2021 года в удовлетворении исковых требований товарищества к обществу отказано. Встречные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С товарищества в пользу общества взыскана задолженность в сумме 73 619 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 945 руб.

Товарищество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований и об отказе  обществу в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ссылается на незаконность судебного акта.

Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы товарищества отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 на заседании правления членов товарищества принято решение о выборе общества в качестве  управляющей организации многоквартирного дома и  о заключении с ним договора управления сроком на один год (том 2, лист дела 60)

В связи с этим 05.11.2019  ТСН «Держава» (заказчик, товарищество) и ООО «Обслуживание недвижимости» (исполнитель, управляющая организация) сроком на один год заключен договор № 18, в соответствии с которым  управляющая организация приняла на себя обязательство по заданию товарищества осуществлять согласованный сторонами комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом № 8 корпус  1 по улице  Державина в Великом Новгороде (далее – МКД), по содержанию общедомового имущества, предоставлению коммунальных услуг.

ООО «Обслуживание недвижимости» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению жилыми домами, МКД включен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению  (том 2, лист дела 67).

Из протокола заседания правления членов ТСН «Держава» от 18.12.2019 № 2 следует, что им принято решение о расторжении заключенного                               ООО «Обслуживание недвижимости договора»  в связи с возможностью управления и обслуживания многоквартирного дома силами товарищества          (том 2, лист дела 64)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что действие договора прекратилось 01.02.2020.

Товарищество, полагая, что в период управления с 01.12.2019 по 31.01.2020 полученные  управляющей организацией от собственников за два месяца денежные средства израсходованы частично, сделало вывод о неосновательном обогащении ООО «Обслуживание недвижимости», и в связи с этим обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Встречные исковые требования общества  мотивированы возникновением задолженности товарищества  по договору от 05.11.2019 № 18  по оплате коммунальных услуг, поставленных в целях обслуживания общедомового имущества.

При рассмотрении заявленных товариществом и обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Частью 8.1 статьи 162 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

 По смыслу частей 2, 11 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «в», «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год.

По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

Из статей 154 и 158 ЖК РФ следует, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением. В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Размер этой платы определяется, исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в»               пункта 4 Правил № 416), не зависит об объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае общество осуществляло управление многоквартирным домом с 01.12.2019 по 31.01.2020, то есть менее отчетного периода.

Кроме того, суд первой инстанции также верно отметил, что исходя из положений статьи 706 ГК РФ товарищество должно было осуществлять контроль за деятельностью привлеченного им исполнителя.

Следовательно, в период действия договора от 05.11.2019 № 18                      ТСН «Держава» обязано было обеспечить контроль за деятельностью управляющей организации и при необходимости обеспечить устранение им допущенных при исполнении договора недостатков.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работы и услуги, являющиеся предметом договора от 05.11.2019 № 18, выполнены обществом не в полном объеме и/или некачественно.

 Более того, как правильно отметил суд, доказательств, свидетельствующих о предъявлении собственниками помещений претензий управляющей организации относительно ненадлежащего качества либо невыполнения каких-либо мероприятий по содержанию общего имущества дома, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в материалах дела  также не имеется.

На  наличии таких обстоятельств  ТСН «Держава» не ссылается при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований товарищества у суда первой инстанции не имелось.

При этом судом правомерно удовлетворен встречный иск общества.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать               от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1.2 договора от 05.11.2019 № 18 определено, что  управляющая организация приняла на себя обязательство организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений расположенных в спорном многоквартирном доме, путем заключения необходимых договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Обслуживание недвижимости» на поставку коммунальных ресурсов в МКД заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с МУП «Новгородский водоканал» (с учетом дополнительного соглашения                            от 01.12.2019 к договору от 01.01.2017 № 3718), с ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2019 к договору                 от 24.01.2017 № 01-64066)  (том 2,  листы дела 3, 20, 21, 39)

Факт поставки коммунальных ресурсов, их объем, указанный в представленном расчете, в том числе на общедомовые нужды, в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 подтвержден материалами дела   и ТСН «Держава» не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.7 договора от 05.11.2019 № 18  плата за содержание и текущий ремонт вносится ежемесячно до 24 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному в материалы дела расчету ООО «Обслуживание недвижимости» задолженность ТСН «Держава» по оплате стоимости коммунального ресурса поставленного на общедомовые нужды в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 составила 73 619 руб. 94 коп. (том 1 лист дела 133).

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Заявленные товариществом  в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доводы о том, что договор от 05.11.2019 № 18  является незаключенным, а также о том, что со стороны ООО «Обслуживание недвижимости» договор подписан неуполномоченным лицом, правомерно отклонены, что нашло своей детальное отражение в судебном акте.

Доводов относительно несогласия с выводами суда в этой части апелляционная жалоба товарищества не содержит.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с товарищества в пользу общества 73 619 руб. 94 коп. задолженности.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.03.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2021 года по делу № А44-2936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Держава» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.