Постановление № А44-3078/19 от 26.11.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу                   № А44-3078/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению «Новгородавтодор» (ОГРН 1025300785070,             ИНН 5321047240; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее – Учреждение) о взыскании 596 387 руб. 30 коп. долга за бездоговорное потребление электрической энергии и 3 672 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2019 по 25.03.2019 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 29 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 15 001 руб. судебных расходов.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается: на отсутствие у Першина А.В. права на подписание акта о бездоговорном потреблении, поскольку данное лицо не является законным представителем ответчика, должностной инструкцией Першина А.В. данные права не предусмотрены; на отсутствие в деле доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления о составлении акта и на нарушение истцом срока передачи ответчику указанного акта; на необоснованное начисление объема бездоговорного потребления за 24 часа.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Учреждение владеет на праве оперативного управления автомобильной дорогой  Новгород – Хутынь, осуществляет ее обслуживание и содержание.

Между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по технологическому присоединению  сети энергоснабжения дороги Новгород – Хутынь в двух точках присоединения: п. Волховец и дорога «Новгород-Хутынь».

Окончательно процедура технологического присоединения  двух объектов завершена  26.12.2018, о чем составлены акты об осуществлении технологического присоединения № 65-01090-И/18-001 и № 65-01047-И/18-001.

Истцом 14.12.2018 выявлено, что ответчиком осуществлено  фактическое присоединение  энергопринимающих устройств к энергетической сети  и обеспечивается получение электрической энергии в отсутствие акта об осуществлении  технологического присоединения и заключенного договора с гарантирующим поставщиком. 

По факту выявленного нарушения истец составил акты от 14.12.2018      № 000281 и № 000293  бездоговорного потребления электрической энергии (по каждой точке присоединения) и  произвел начисление объемов электрической энергии расчетным способом (за 24 часа потребления электрической энергии за период с 13 по 14 декабря) на сумму 596 387 руб. 30 коп., предъявив их к оплате.

Поскольку ответчик оплату данной энергии не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судом установлено, что договор энергоснабжения объектов ответчика (наружное освещение дорог), в которых производились проверки, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был. Надлежащее технологическое присоединение  энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца осуществлено только 26.12.2018.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что предъявленные истцом акты составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, в присутствии представителя Учреждения          Першина А.В.

Доводы ответчика о том, что Першин А.В. не имел полномочий на подписание акта, судом апелляционной инстанции не принимается.

Акт о бездоговорном потреблении не является сделкой, специальных полномочий на его подписание не требуется.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указано выше, акт составлен в присутствии Першина А.В., являющегося  ведущим энергетиком Учреждения. В этот же день он участвовал в  процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, то есть представлял интересы Учреждения перед сетевой организацией по вопросам технологического присоединения.

Участвуя при составлении акта и подписывая его, Першин А.В. не заявлял об отсутствии у него полномочий на совершение указанных действий, оснований сомневаться в наличии данных полномочий у представителей истца не имелось.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле доказательств направления в его адрес истцом уведомления о составлении акта о бездоговорном потреблении судом апелляционной инстанцией не принимается.

Поскольку при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и составлении акта представитель  ответчик присутствовал, отказ от подписания акта не заявил, необходимости в направлении уведомления в адрес ответчика о составлении данного акта у истца не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на получение актов с нарушением установленного Основными положениями срока не свидетельствует о нарушении сетевой организацией порядка составления актов о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Пунктом 196 Основных положений в редакции, действовавшей на даты составления актов, установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии до даты выявления этого факта и составления соответствующего акта.

Судом установлено и Учреждением не оспорено, что расчет взыскиваемой суммы долга не противоречит Основным положениям.

Поскольку проверок энергетической системы ответчика истцом не проводилось за исходную дату начала бездоговорного пользования электрической энергии истцом принят день, предшествующий дню выявления факта бездоговорного потребления, а именно 13.12.2018. Таким образом, период бездоговорного потребления истцом определен с 13.12.2018 по 14.12.2018.

Согласно пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции именно с 13.12.2018, но с 17 час, осуществлялось энергопотребление.

При определении количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, истец исходил из 24 часов в сутки.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки является правом, а не обязанностью истца.

Кроме того, доказательств точного времени фактического присоединения в тестовом режиме линии энергопотребления ответчик не представил, технические настройки энергопринимающих устройств не подтвердил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга в сумме 596 387 руб.      30 коп., рассчитанной истцом и не опровергнутой ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика 3 672 руб. 28 коп. процентов за период с 25.02.2019 по 25.03.2019, а также по день погашения задолженности, разрешено судом в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Ввиду изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2019 года по делу № А44-3078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             И.Н. Моисеева

                                                                                                              А.А. Холминов