Постановление № А44-3203/20 от 01.12.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и                     Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от прокуратуры Новгородской области Иволги О.В. по доверенности от 28.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа 2020 года по делу                 № А44-3203/2020,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц (далее – Прокурор) и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21, корпус Б; ОГРН <***>,                               ИНН <***>; далее – Департамент) и Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; ОГРН <***>,                            ИНН <***>; далее – Министерство) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель), Министерству о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 12.02.2018 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 № 256, заключенного между Министерством и Предпринимателем, и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата Предпринимателем лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 3 092 га, расположенного в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Локотском участковом лесничестве кварталы № 3, 6, 24, 25, 27-29, 31, 67-72, 81, 83-90, 106, Министерству.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что права умершего ФИО2 по договору аренды лесного участка неразрывно связаны с его личностью (как победителя аукциона), исполнение договора не может быть произведено без личного участия победителя торгов, обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично и уступать их он не вправе. Так же считает, что передача прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при универсальном правопреемстве является по своей юридической природе формой перенайма, изменяющей состав сторон обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент в отзыве на жалобу ее доводы поддержал.

Предприниматель в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона, оформленного протоколом от 17.11.2009, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО2. Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и победителем торгов (Арендатор) заключен 01.12.2009 договор аренды лесного участка № 256, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 3 092 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Локотском участковом лесничестве (кварталы № 3, 6, 24, 25, 27 – 29, 31, 67 – 72, 81, 83 – 90, 106). Лесной участок предоставлен для заготовки древесины.

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017                 № 466 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Министерство.

Границы лесного участка определены на схеме, являющейся приложением 1 к договору аренды. Характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложении 2 к указанному договору.

Согласно пункту 27 договора аренды он заключен на срок 49 лет с момента его государственной регистрации.

Данный договор зарегистрирован 19.01.2010 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2018 № 53 АА 0657881 между Министерством и наследником по закону – Предпринимателем 12.02.2018 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01.12.2009 № 256 в части замены арендатора ФИО2 на ФИО1

Государственная регистрация соглашения осуществлена 22.02.2018.

Полагая, что указанное соглашение противоречит действующему законодательству, первый заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель является единственным наследником ФИО2, оформившим наследство в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 07.02.2018 № 53 АА 0657881.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, определен статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в соответствии с которой заключение любых таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 ФИО2 подписал протокол заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, между арендодателем и ФИО2 возникли обязательственные правоотношения.

ФИО2 являлся арендатором лесного участка № 256площадью                  3 092 га, расположенного в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Локотском участковом лесничестве (кварталы № 3, 6, 24, 25, 27- 29, 31, 67-72, 81, 83-90, 106)

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как видно из материалов дела, срок договора аренды составляет 49 лет и на дату рассмотрения иска не истек.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как верно указал суд первой инстанции, Прокурор не представил доказательств, подтверждающих, что заключение договора с умершим арендатором было обусловлено личными качествами последнего. Само по себе заключение договора на аукционе не означает, что обязательство неразрывно связано с личностью.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным.

В данном случае Предприниматель также имеет статус индивидуального предпринимателя, наследует права и обязанности по договору аренды в силу закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 августа                     2020 года по делу № А44-3203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.