Постановление № А44-3301/19 от 20.08.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                    Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

         при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 по доверенности от 29.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по делу № А44-3301/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Великого Новгорода в лице Комитета архитектуры и градостроительства                             (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область,  Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в присвоении адреса следующим объектам: сетям противопожарного водопровода (кадастровый номер 53:23:8624301:471); газопроводным сетям высокого и среднего давления (кадастровый номер 53:23:8624301:460); тепловой трассе от главного корпуса (кадастровый номер 53:23:8624301:458); сетям хозфекальной канализации (кадастровый номер 53:23:8624301:474); сетям технического водоснабжения (кадастровый номер 53:23:8624301:473); сетям трубопровода осветленной воды (кадастровый номер 53:23:8624301:467); сетям хозпитьевого водопровода (кадастровый номер 53:23:8624301:459); сетям золошлакопровода   (кадастровый номер 53:23:8624301:465); сетям промливневой канализации (кадастровый номер 53:23:8624301:475); дождевой канализации ОРУ-330 кВ (кадастровый номер 53:23:8624301:493); противопожарному водопроводу                  ОРУ-330 кВ (кадастровый номер 53:23:8624301:497); хозяйственно-питьевому водопроводу ОРУ-330 кВ (кадастровый номер 53:23:8624301:492);      хозяйственно-бытовой канализации ОРУ-330 кВ (кадастровый номер 53:23:8624301:496); внутриплощадочной дороге (кадастровый номер 53:23:8624301:498); теплотрассе модуля энергоблока ГТЭ-160 (кадастровый номер 53:23:8624301:503); кабельной трассе 330 кВ (кадастровый номер 53:23:8624301:499); кабельной трассе 6 кВ от ГРУ до ОПУ (кадастровый номер 53:23:8624301:501); хозяйственно-бытовой канализации модуля энергоблока ГТЭ-160 (кадастровый номер 53:23:8624301:491); наружному противопожарному водопроводу модуля энергоблока ГТЭ-160 (кадастровый номер 53:23:8624301:487); газопроводу высокого давления от точки врезки до модуля энергоблока ГТЭ-160 (кадастровый номер 53:23:8624301:488);  производственно-дождевой канализации модуля энергоблока ГТЭ-160 (кадастровый номер 53:23:8624301:486); системе технического водоснабжения (кадастровый номер 53:23:8624301:489); а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ОГРН <***>,                                  ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня                   2019 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с таким решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что спорные объекты являются сетями инженерно-технического обеспечения и не относятся к  самостоятельным объектам капитального строительства.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Администрация и управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с аннулированием администрацией названия историко-географической территории «Площадка «АО «Акрон» и образованием нового элемента улично-дорожной сети Великого Новгорода «Вяжищский проезд» общество обратилось в администрацию с заявлением от 09.01.2019 о присвоении адресов (переадресации) 58 объектам недвижимого имущества, принадлежащим обществу на праве собственности, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8624301:150.

Рассмотрев данное заявление, администрация вынесла постановление от 24.01.2019 № 249 о присвоении адресов 36 объектам недвижимого имущества, а письмом от 29.01.2019 № 226 отказала в присвоении адресов 22 объектам недвижимого имущества, ссылаясь на пункт 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221) и указав, что объекты (сети инженерно-технического обеспечения) не относятся к самостоятельным объектам капитального строительства, в связи с этим отсутствуют условия для присвоения адреса, предусмотренные                       пунктами 5, 8 и 9 Правил № 1221.

Не согласившись с отказом администрации в присвоении адресов 22 объектам, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003             № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по присвоению, изменению и аннулированию адресов на территории муниципального образования «Городской округ Великий Новгород» установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденным постановлением администрации от 11.11.2015 № 4761 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 1.3.1 данного Регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией и осуществляется Комитетом архитектуры и градостроительства администрации (далее – комитет) и государственным областным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» через его структурные подразделения.

Согласно пункту 6 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги установлены пунктом 40 названных Правил. Аналогичные основания предусмотрены в пункте 2.10.2 Регламента.

В материалах дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что общество является собственником спорных 22 объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8624301:150. 

До 28.02.2013 указанный земельный участок и все объекты недвижимого имущества общества, размещенные на нем, в том числе спорные, имели адрес: Великий Новгород, площадка АО «Акрон». 

Решением Думы Великого Новгорода от 28.02.2013 № 1479 элементу улично-дорожной сети в квартале 243 Великого Новгорода, являющемуся магистралью общегородского значения, связывающей Лужское шоссе и закрытое акционерное общество «Новгородский металлургический завод», присвоено наименование Вяжищский проезд.

Администрацией на официальном сайте в сети Интернет http://www.adm.nov.ru 30.09.2013 размещено извещение руководителей предприятий и организаций, расположенных в подквартале 1 квартала 243 города, о необходимости обязательной переадресации всех объектов капитального строительства в связи с аннулированием названия историко-географической территории «Площадка АО «Акрон» и образованием нового элемента улично-дорожной сети - Вяжищский проезд.

В качестве основания для отказа обществу в присвоении адресов                        22 объектам недвижимого имущества администрация указала на отсутствие условий для присвоения адреса, установленных пунктами 5, 8 и 9 Правил             № 1221, что предусмотрено в качестве основания для отказа в подпункте «г» пункта 40 Правил № 1221 и абзаце четвертом пункта 2.10.2 Регламента.

В силу подпункта «г» пункта 40 Правил № 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1221 объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил № 1221 присвоение адреса зданиям, сооружения и объектам незавершенного строительства осуществляется в случае выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения, а также в случае выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил № 1221).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Сеть инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Отказав обществу в присвоении адресов спорным объектам, администрация доказательств их нахождения в составе каких-либо зданий или сооружений в качестве их неотъемлемой части в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что все спорные объекты недвижимости, принадлежащие обществу, поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества с назначением - «сооружение», что подтверждается кадастровыми паспортами сооружений. Все спорные объекты (включая сети канализации и водопровода) обеспечивают эксплуатацию более двух объектов капитального строительства (обслуживают все здания и сооружения, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 53:23:8624301:0150), то есть не входят в состав какого-либо конкретного здания или сооружения, в связи с этим являются самостоятельными линейными объектами. 

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.1 статьи 1 названного Кодекса определено, что линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В данном случае сведения о каждом объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости, содержащий назначение спорных объектов - «сооружение», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пункта 7 Правил № 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Ранее спорным объектам был присвоен адрес: Новгородская область, Великий Новгород, площадка АО «Акрон», что отражено в Едином государственном реестре недвижимости и не оспаривается администрацией.

Одновременно суд учитывает, что аннулирование ранее присвоенных адресов спорных объектов произведено не в связи с их несоответствием условиям присвоения адреса, а по иным причинам, приведенным выше.

Вместе с тем в силу пункта 16 Правил № 1221 аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Оспариваемый отказ администрации нарушает права общества в сфере экономической деятельности, что установлено судом первой инстанции и администрацией не опровергнуто.

Довод администрации о том, что не имеет правового значения факт постановки спорных объектов на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости с назначением «сооружение» в связи с несоответствием его действующему законодательству, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и при сложившихся в конкретном деле обстоятельствах правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из положений Закона № 221-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Оснований для переоценки данного довода апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, в обжалуемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не доказано наличие оснований для отказа в присвоении адреса, установленных Правилами № 1221.

Несогласие администрации с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года по делу № А44-3301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        А.Ю. Докшина