Постановление № А44-3496/20 от 17.11.2020 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                  Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года по делу № А44-3496/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию городскому округу Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – Администрация) о взыскании 20 307 руб. 56 коп., в том числе                     19 175 руб. 42 коп. долга по оплате потребленной в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 электрической энергии, 1 132 руб. 14 коп. пеней за период с 13.03.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 19 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ссылается на заключенное с муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода, в соответствии которым субсидии направляются в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг пустующих муниципальных квартир. Отмечает, что Учреждение к участию в деле не привлечено, доказательства обращения истца в указанное Учреждение с требованием оплатить выставленные счета отсутствуют.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Администрации от 16.11.2020 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения ввиду несвоевременной его подачи, о чем вынесено протокольное определение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в муниципальной собственности муниципального образования городского округа Великий Новгород  находится жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 53:23:9120000:1432, расположенное по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород,                   мкр-н Кречевицы, д. 52, кв. 10 (далее – жилое помещение). Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2018, номер государственной регистрации права 53:23:9120000:1432-53/095/2018-3.

Общество в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 поставляло в дом, где находится спорное жилое помещение, электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что данное жилое помещение в исковой период являлось пустующим, по лицевому счету № <***> жилого помещения возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) (пункт 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорное жилое помещение в исковом периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Жилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа Великий Новгород.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в силу  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с указанным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Отсутствие договорных отношений с Обществом не освобождает Администрацию от внесения спорной платы.

Размер долга (19 175 руб. 42 коп.) подтвержден Обществом документально и ответчиком не опровергнут.

Ссылка Администрации на заключенное с Учреждением соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели из бюджета Великого Новгорода, в соответствии с которым субсидии направляются в том числе на оплату жилищно-коммунальных услуг пустующих муниципальных квартир, судом апелляционной инстанции не принимается. Данное соглашение в материалах дела отсутствует.Доказательств погашения спорной задолженности за счет выделенной Учреждению субсидии ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного суд правомерно взыскал спорную задолженность с Администрации.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 132 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, частью 14 статьи 155 ЖК РФ и правомерно удовлетворено в полном объеме.

Каких-либо доводов несогласия с расчетом неустойки апеллянт в жалобе не приводит.

Приведенный в жалобе довод о том, что суд не привлек Учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Введение института третьих лиц призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае указанные условия отсутствуют.

На основании изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа                  2020 года по делу № А44-3496/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Л.Н. Рогатенко

Судьи                                                                                             А.Д. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов