Постановление № А44-355/07 от 28.04.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф.,судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года по делу № А44-355/2007,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2007 в отношении государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, просп. К. Маркса, д. 3; далее – Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Определением суда от 15.02.2008 процедура наблюдения прекращена, в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО2.

Определением суда от 14.05.2008 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника; внешним управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 10.06.2010 внешнее управление прекращено, Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 14.01.2022 обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Новгородскую область в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области принять в собственность Новгородской области (далее – Министерство строительства) социально-значимые объекты, расположенные на территории Валдайского района Новгородской области, общей балансовой стоимостью объектов недвижимости 1 258 995 руб. 91 коп. с прекращением права хозяйственного ведения должника на указанные объекты; взыскании с Новгородской области в лице Министерства финансов  Новгородской области 1 258 995 руб. 91 коп. в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения на указанные объекты.

Определением суда от 16.02.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено.

На Новгородскую область в лице Министерства строительства возложена  обязанность принять с прекращением права хозяйственного ведения в собственность социально-значимые объекты имущества Предприятия, расположенные на территории Валдайского муниципального района Новгородской области:

производственное здание площадью 267,6 кв. м, инвентаризационный № 00013816, кадастровый номер 53:03:1513007:36, расположенное по адресу: <...>;

здание хлораторной канализационно-очистных сооружений площадью 89,9 кв. м., инвентаризационный № 00013880, кадастровый номер 53:03:0000000:977, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, с/п Ивантеевское, д. Ивантеево;

блок технических ёмкостей площадью 185,1 кв. м, инвентаризационный № 00013860, аэротенки прямоугольные – 6х24 м, ж/б 2 шт., глубина 2,1 м, расположенные по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

отстойник канализационный вертикальный ж/б площадью 25,2 кв. м, инвентаризационный № 00013863, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

отстойник канализационный вертикальный из ж/б площадью 138,5 кв. м, инвентаризационный № 00013864, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

площадка для склада ила площадью 14 127 кв. м, инвентаризационный № 00013876, кадастровый номер 53:03:1517001:261, расположенная по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, с/п Яжелбицкое, д. Горушки,

С Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области за счёт средств казны Новгородской области в пользу Предприятия взыскано 1 258 995 руб. 91 коп. компенсации за уменьшение конкурсной массы должника.

Министерство строительства с судебным актом не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе её податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. По мнению Министерства строительства, спорные объекты подлежали передаче в собственность непосредственно органу местного самоуправления по местонахождению имущества, поскольку организация водоснабжения является полномочием муниципальных органов власти. Считает, что суд не должен был присуждать компенсацию за уменьшение конкурсной массы должнику. Указывает на нарушение судом принципов единообразия судебной практики и правовой определённости.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 в отзыве просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

На основании решения комитета кредиторов Предприятия от 30.08.2021 о внесении изменений в Положение «О порядке, условиях и сроках продажи имущества ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» в редакции от 16.08.2021 конкурсный управляющий направил Министерству строительства предложение о принятии социально-значимого имущества должника, расположенного на территории Валдайского района Новгородской области, общей балансовой стоимостью 1 258 995 руб. 91 коп., а именно: 

производственное здание площадью 267,6 кв. м, инвентаризационный № 00013816, кадастровый номер 53:03:1513007:36, расположенное по адресу: <...>;

здание хлораторной канализационно-очистных сооружений площадью 89,9 кв. м., инвентаризационный № 00013880, кадастровый номер 53:03:0000000:977, расположенное по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, с/п Ивантеевское, д. Ивантеево;

блок технических ёмкостей площадью 185,1 кв. м, инвентаризационный № 00013860, аэротенки прямоугольные – 6х24 м, ж/б 2 шт., глубина 2,1 м, расположенные по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

отстойник канализационный вертикальный ж/б площадью 25,2 кв. м, инвентаризационный № 00013863, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

отстойник канализационный вертикальный из ж/б площадью 138,5 кв. м, инвентаризационный № 00013864, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, БОС <...>;

площадка для склада ила площадью 14 127 кв. м, инвентаризационный № 00013876, кадастровый номер 53:03:1517001:261, расположенная по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-н, с/п Яжелбицкое, д. Горушки,

Согласия на указанное предложение конкурсный управляющий ФИО5 от Новгородской области не получил, что стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего Предприятия ФИО5 в полном объёме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено социально-значимое имущество должника, расположенное на территории Валдайского муниципального района Новгородской области.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 9 Закона № 416-ФЗ, конкурсный управляющий ФИО5 правомерно обратился к собственнику – Новгородской области в лице уполномоченного органа – Министерства строительства с предложением принять названное имущество должника.

Вопреки доводам подателя жалобы, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку согласно правовой позиции, отражённой в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор № 3), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нём объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обременёнными правом хозяйственного ведения.

Довод Министерства строительства о необходимости передачи спорного имущества в собственность Валдайского муниципального района подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае спорное имущество передано Предприятию на праве хозяйственного ведения его собственником – Новгородской областью и предметом спора является возврат имущества его собственнику. Доказательств передачи рассматриваемого имущества в муниципальную собственность подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ранее в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) суд в определениях от 25.05.2016, 21.06.2016, 24.06.2016, 22.08.2016, 27.02.2017, 24.03.2017 применил в отношении аналогичного имущества положения статьи 132 Закона о банкротстве и нереализованное имущество было передано муниципальным образованиям, на территории которых оно находится, не свидетельствует о нарушении единообразия судебной практики, поскольку в 2019 году Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре № 3 высказана правовая позиция, согласно которой имущество, относящееся к объектам водоснабжения и (или) водоотведения, возвращается именно собственнику.

При этом Новгородская область в лице уполномоченных органов не лишена права в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» передать в установленном порядке спорное имущество в муниципальную собственность.

Вместе с тем возврат таких объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

В свете изложенного апелляционная коллегия признаёт правильным вывод Арбитражного суда Новгородской области о наличии оснований для взыскания с собственника социально-значимого имущества компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в связи с прекращением права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества, безвозмездно переданного Предприятием в областную собственность.

Размер компенсации за уменьшение конкурсной массы должника определён судом исходя из балансовой стоимости объекта, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре № 3, поскольку учитывает социальное назначение объекта, а также обеспечивает соблюдение принципов разумности, справедливости, соразмерности и баланса интересов собственника имущества, должника и кредиторов.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе                   не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции                       не допущено. 

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.