Постановление № А44-3967/2015 от 20.03.2018 АС Северо-Западного округа

26 марта 2018 года

Дело №

А44-3967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества Пономарева Алексея Юрьевича представителя Труфанова И.В. (доверенность от 01.12.2017), от Окуловского потребительского общества «Нюанс» Хомко Р.Н. (доверенность от 01.09.2017),

рассмотрев 20.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Окуловского районного потребительского общества Пономарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2017 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.12.2017
(судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-3967/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Независимый Строительный Банк», место нахождения: 109004, Москва, Добровольческая ул., д. 20, стр. 2, ОГРН 1027739198200, ИНН 7744001024 (далее - Банк), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Окуловского районного потребительского общества, место нахождения: 174350, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Ленина, д. 45, ОГРН 1135321002706, ИНН 5311007946 (далее – Общество).

Определением от 14.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Решением от 14.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Пономарев А.Ю. 30.03.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки от 01.07.2014 по передаче активов Общества при его реорганизации путем выделения Окуловскому потребительскому обществу «Нюанс», место нахождения: 174352, Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка,
ул. Стрельцова, д. 5, ОГРН 1145331001045, ИНН 5311008097 (далее – ПО «Нюанс»), и о применении последствий ее недействительности в виде в виде возврата переданных активов и пассивов в конкурсную массу Общества.

Определением от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пономарева А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Пономарев А.Ю. просит определение от 26.09.2017 и постановление от 06.12.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводам и том, что на момент совершения оспариваемой сделки Общество отвечало признаку неплатежеспособности ввиду наличия неисполненных обязательств.

Конкурсный управляющий не согласен с выводом судов о пропорциональном соотношении между активами и пассивами, переданными вновь образованному в результате реорганизации лицу - ПО «Нюанс», и оставшимися у должника.

Податель жалобы настаивает на доводах о неликвидности оставшегося у должника имущества и о том, что при проведении реорганизации контролировавшие должника лица преследовали цель вывода наиболее ценных активов и причинения вреда его кредиторам. 

ПО «Нюанс» в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ПО «Нюанс» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания уполномоченных Общества от 26.05.2014 принято решение о его реорганизации путем выделения из него ПО «Нюанс».

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2014 внесена соответствующая запись о создании ПО «Нюанс».

Совместным постановлением совета Общества и ПО «Нюанс» от 01.02.2015 № 2 утвержден окончательный разделительный баланс, содержащий сведения о переданных вновь созданному лицу активах и пассивах.

По данным разделительного баланса от 01.02.2015 Общество передало ПО «Нюанс» активы общей стоимостью 40 793 000 руб., в том числе основные средства остаточной стоимостью 28 907 000 руб., запасы на сумму           9 425 000 руб. и дебиторскую задолженность на сумму  2 458 000 руб., а также пассивы:  кредиторскую задолженность в размере 21 525 000 руб. и добавочный капитал (без переоценки) - 19 268 000 руб.

Конкурсный управляющий, утверждая, что рыночная стоимость переданного выделенному лицу имущества Общества значительно превышает размер переданных обязательств и при реорганизации нарушены принципы равноценного и пропорционального распределения активов и обязательств между Обществом и ПО «Нюанс», обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что после реорганизации у Общества остались основные средства, по итогам его деятельности за 2014 год имелся положительный финансовый результат.  

В этой связи суд пришел к выводу о том, что передача имущества выделенному в результате реорганизации лицу не ухудшила финансовое состояние Общества, конкурсный управляющий не доказал, что имело место несправедливое распределение активов и пассивов должника. На этом основании суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом деле конкурсный управляющий оспаривает сделку по передаче активов должника лицу, созданному в процессе реорганизации путем выделения менее чем за год до возбуждения данного дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Общество создано 25.04.2013 при реорганизации путем выделения из Новгородского областного потребительского общества «Облпотребсоюз» (далее - Облпотребсоюз).

Решение о реорганизации Общества путем выделения из него ПО «Нюанс» принято общим собранием уполномоченных 26.05.2014, сведения о создании последнего внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2014, при этом разделительный баланс утвержден общим собранием уполномоченных Общества только 28.01.2015 (том дела 18а, листы 13 - 15).

Согласно разделительному балансу, утвержденному 28.01.2015, по состоянию на 01.07.2014 активы Общества составляли 108 433 000 руб., в том числе основные средства - 96 547 000 руб., запасы - 9 425 000 руб., дебиторская задолженность - 2 458 000 руб., финансовые вложения - 3000 руб.; пассивы включали уставный капитал - 46 000 руб., переоценку внеоборотных активов - 71 763 000 руб., добавочный капитал (без переоценки) - 24 406 000 руб. и краткосрочную кредиторскую задолженность - 12 218 000 руб.

В приложениях к разделительному балансу приведены перечни основных средств Общества на 01.07.2014, указаны его балансовая стоимость -     146 249 200 руб. 23 коп. и остаточная стоимость - 96 546 625 руб. 21 коп., а также перечень дебиторов с указанием размера общей задолженности - 2 457 131 руб. 55 коп. 

Указанный баланс с приложениями подписаны Мухиной Натальей Владимировной - как председателем правления Общества и ПО «Нюанс», а также Алексеевой Натальей Парфеновной - главным бухгалтером обеих организаций.

Согласно разделительному балансу, утвержденному совместным постановлением совета Общества и ПО «Нюанс» от 01.02.2015, Общество передало ПО «Нюанс» активы общей стоимостью 40 793 000 руб., в том числе основные средства остаточной стоимостью 28 907 000 руб., запасы на сумму 9 425 000 руб. и дебиторскую задолженность на сумму  2 458 000 руб., а также пассивы, в том числе  кредиторскую задолженность в размере 21 525 000 руб. и добавочный капитал (без переоценки) - 19 268 000 руб.

В акте приема-передачи основных средств по состоянию на 01.08.2014 отражено, что Общество передает ПО «Нюанс» основные средства балансовой стоимостью 52 473 565 руб. и остаточной стоимостью - 28 906 822 руб. 82 коп.  

Суд первой инстанции установил, что на 31.12.2013 у Общества имелись активы в размере 167 379 000 руб., в том числе основные средства - 113 330 000 руб., запасы - 21 187 000 руб., дебиторская задолженность - 18 678 000 руб. и иные; пассивы составляли добавочный капитал (без переоценки) - 45 551 000 руб., непокрытый убыток - 5 443 000 руб., долгосрочные обязательства - 60 175 000 руб. и краткосрочные обязательства - 67 010 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлен бухгалтерский баланс Общества на 31.12.2014, в котором содержатся сведения о стоимости имевшихся у Общества на указанную дату активах - 31 334 000 руб., в том числе основные средства - 2 775 000 руб., запасы - 6000 руб.,  налог на добавленную стоимость - 108 000 руб., дебиторская задолженность - 28 391 0000 руб., финансовые вложения - 20 000 руб., денежные средства - 31 000 руб. В этом же балансе отражен состав пассивов: уставный капитал - 30 000 руб., добавочный капитал - (-408 000 руб.), нераспределенная прибыль - 11 596 000 руб., кредиторская задолженность - 19 049 000 руб., доходы будущих периодов - 1 067 000 руб.

Указанный баланс составлен 09.03.2015 и представлен Обществом в налоговый орган 25.03.2015.

Сведения о составе и размерах активов и пассивов Общества на конец 2013 года соответствуют таким же сведениям, отраженным в бухгалтерском балансе за 2013 год.

Таким образом, имеются противоречия между сведениями о составе и размере активов и пассивов Общества в 2014 году, отраженными в бухгалтерских балансах, и данными, указанными в разделительных балансах.

Несмотря на то, что руководство Общества в период проведения реорганизации осуществляла Мухина Н.В., являющаяся руководителем ПО «Нюанс», допустимые пояснения относительно формирования разделительного баланса, на основании которого осуществлялся раздел активов и пассивов между Обществом и ПО «Нюанс», в материалы данного обособленного спора не представлены.

В процессе рассмотрения спора суд назначил экспертизу, по результатам проведения которой эксперты определили, что рыночная стоимости переданных ПО «Нюанс» внеоборотных активов (основных средств) составляет       76 188 000 руб. На вопросы о балансовой и рыночной стоимости имущества, оставшегося у Общества, размере его обязательств эксперты не дали ответы ввиду непередачи им необходимых документов и информации.

По утверждению конкурсного управляющего документы в составе, позволяющем определить объем и перечень оставшихся у Общества имущества и обязательств после завершения реорганизации, ему не были переданы.

В акте приема-передачи документации от 27.01.2016 не отражена информация о том, что документация, касающаяся формирования разделительного баланса и установления состава и стоимости имущества, а также обязательств, оставшихся у Общества в результате реорганизации, передавалась конкурсному управляющему Пономареву А.Ю.

При том, что особенности данного спора позволяют предполагать наличие таких документов у ПО «Нюанс», суд не истребовал у него необходимые документы и сведения.  

Таким образом, следует согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что при рассмотрении данного дела суд неверно распределил бремя доказывания, фактически освободив ПО «Нюанс» от бремени доказывания справедливого распределения имущества и обязательств между указанными лицами.

Вывод апелляционного суда о том, что размер переданных ПО «Нюанс» обязательств соответствует балансовой стоимости переданных ему же активов - 40 793 000 руб. - не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Судом не учтено, что в состав передаваемых пассивов включено 19 268 000 руб. добавочного капитала (без переоценки), не отвечающего понятию обязательства.

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при реорганизации Общества имело место справедливое и добросовестное распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица, является преждевременным, поскольку состав и размер оставшихся после реорганизации у Общества активов и обязательств суды не установили. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что при проведении реорганизации и передачи активов Обществ действовало недобросовестно с целью причинить вред кредиторам, также не получили должной оценки судов.

По общему правилу целью реорганизации является оптимизация деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А44-7435/2014 и А44-6109/2015 установлено, что Общество создано 25.04.2013 при реорганизации путем выделения из Облпотребсоюза, являвшегося заемщиком по кредитным договорам, заключенным в 2012 - 2013 годах с Банком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам Банк обратился в суд с исками о взыскании в солидарном порядке задолженности с лиц, созданных путем выделения в процессе реорганизации Облпотребсоюза, в том числе с Общества.

Решениями Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2015 по делу № А44-7435/2014 и от 25.11.2015 по делу № А44-6109/2015 установлено, что при реорганизации Облпотребсоюза было допущено непропорциональное, с нарушением принципа справедливости, то есть недобросовестное, распределение активов и пассивов между реорганизуемыми юридическими лицами. В этой связи суды удовлетворили требования Банка.

В основание для возбуждения данного дела о банкротстве положено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.04.2015 по делу № А44-8296/2014 о взыскании с Общества как поручителя по обязательствам Облпотребсоюза в пользу Банка задолженности в размере 73 787 238 руб. 50 коп.

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу № А44-3967/2015 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.В. Яковец