Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года по делу № А44-4114/2018 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 5/1; далее - ООО «МЦ «Альтернатива», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству здравоохранения Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, площадь Победы - Софийская, дом 11, офис 463; далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе в переоформлении обществу лицензии и возращении заявления о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не связанным с добавлением новых работ (услуг), от 16.02.2018 и о возложении на ответчика обязанности переоформить лицензию в соответствии с требованиями действующего законодательства и заявления о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не связанным с добавлением новых работ (услуг), от 16.03.2018.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года по делу № А 44-4114/2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным уведомление министерства от 27.04.2018 № ЗН-2739-И о возврате лицензиату заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов. На министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных общества путем рассмотрения заявления ООО «МЦ «Альтернатива» от 16.03.2018 и переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291). Кроме того, с министерства в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не представило документы, необходимые для переоформления лицензии, в связи с этим ранее представленное заявление от 16.03.2018 ему возвращено, тем самым соблюдены требования статьи 19 Закона № 99-ФЗ. Кроме того, указало на невозможность исполнения решения суда в части понуждения рассмотреть заявление общества от 16.03.2018, поскольку оно возвращено.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «МЦ «Альтернатива» имеет лицензию, выданную 27.02.2014, на осуществление медицинской деятельности, в приложении к которой поименованы работы (услуги), выполняемые при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) (листы дела 10-11).

Общество 16.03.2018 направило в адрес министерства заявление о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не связанным с добавлением новых работ (услуг), а именно следующих работ: при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) (листы дела 12-15).

В уведомлении от 20.003.2018 министерство предложило обществу представить поименованные в статье 18 Закона № 99-ФЗ документы и сведения по причине добавления новых работ, выполнение которых не предусмотрено в рамках имеющейся лицензии (лист дела 16).

Уведомлением от 27.04.2018 № ЗН-2739-И министерство возвратило обществу заявление и прилагаемые документы по причине непредставления документов, указанных в упомянутой статье (лист дела 9).

Считая вынесенное уведомление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе или лицензию в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3 статьи 19 Закона № 99-ФЗ).

Из части 9 указанной статьи следует, что при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Частями 12 и 14 статьи 18 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных настоящей статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В течение трех рабочих дней со дня представления лицензиатом надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов в соответствии с частью 12 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 3, 7 и (или) 9 настоящей статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Согласно приложению к Положению № 291 в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, до 12.12.2017 входили работы (услуги) по:

акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий);

акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 № 1327, вступившим в силу с 12.12.2017, в приложение к Положению № 291 внесены изменения, согласно которым работа (услуга) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) выделена в отдельный вид работ (услуг).

Общество указало, суд первой инстанции проверил, что заявителем оказывались данные работы (услуги) в 2016 и 2017 годах.

Согласно письму Минздрава России от 08.12.2017 № 15-4/4523-07 в случае, если медицинская организация в рамках действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» осуществляет и планирует осуществлять искусственное прерывание беременности, переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» на лицензию на осуществление медицинской деятельности по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)» может осуществляться без проведения внеплановых выездных проверок соблюдения лицензионных требований при условии предоставления медицинской организацией сведений формы № 13 федерального государственного статистического наблюдения «Сведения о беременности с абортивным исходом» (далее - форма № 13), подтверждающей, что заявляемая работа (услуга) не является новой и осуществлялась медицинской организацией ранее.

В случае, если медицинская организация осуществляла медицинскую деятельность по искусственному прерыванию беременности в рамках работы (услуги): «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», но не предоставляла форму № 13 в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или в медицинский информационно-аналитический центр субъекта Российской Федерации, работа (услуга) по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)» считается новой и переоформление лицензии осуществляется согласно части 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ.

Как следует из материалов дела, обществом 18.12.2017 представлены сведения о беременности с абортивным исходом по форме № 13 за 2016 год, за 2017 год указанная форма 22.01.2018 направлена заказным письмом в адрес министерства (листы дела 58-63).

Как следует из отчета об отслеживании заказного письма с описью вложения «форма № 13 - сведения о беременности с абортивным исходом», последнее получено министерством 24.01.2018 (листы дела 61, 73). Представленные доказательства направления указанной формы в адрес министерства материалами дела не опровергнуты.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы министерства, которое, ссылаясь на получение формы № 13 за 2016 год за пределами установленного срока и неполучение формы за 2017 год, считает общество непредставившим необходимые сведения и определяет работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) для общества новыми, в связи с этим требует переоформления лицензии в соответствии с частью 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ.

Согласно приказу Росстата от 30.12.2015 № 672 форма № 13 должна быть представлена за 2016 год юридическими лицами органу местного самоуправления до 20.01.2017, а органами местного самоуправления органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации до 20.02.2017.

Аналогичные сроки представления отчетности за 2017 год установлены приказом Росстата от 22.12.2017 № 861.

За 2016 год обществом нарушены сроки представления отчетности, за 2017 год отчетность предоставлена своевременно. Указанное обстоятельство обществом признается и не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несвоевременное представление обществом отчетности за 2016 год не может квалифицироваться как непредставление отчетности. Как обоснованно отразил суд первой инстанции, приведенное разъяснение Минздрава России не ставит в зависимость переоформление лицензии в упрощенном порядке от количества отчетных периодов.

Общество, осуществляя и планируя осуществлять искусственное прерывание беременности, предоставило сведения формы № 13 «Сведения о беременности с абортивным исходом», подтвердив, что указанная в заявлении о переоформлении лицензии работа (услуга) не является новой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал уведомление министерства незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апеллянта о невозможности рассмотрения возращенного заявления от 16.03.2018 коллегией судей не принимаются, поскольку возврат не препятствует получению данного заявления от общества.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2018 года по делу № А44-4114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина