Постановление № А44-4115/18 от 18.02.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и    Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 14.05.2018,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сёма» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября 2018 года по делу № А44-4115/2018,

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Сёма»          (ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) ФИО1 (Великий Новгород) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу о возложении на ответчика обязанности предоставить копии следующих документов:

- бухгалтерских балансов за 2013-2017 годы;

- книг учета доходов и расходов за 2013-2017 годы;

- протоколов общих собраний участников ООО «Сёма» за весь период деятельности общества;

- расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017-2018 учебном году в детских центрах Общества по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- табелей посещаемости детьми групп присмотра и ухода кратковременного и полного пребывания по месяцам в 2017 и 2018 годах по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- табелей посещаемости детьми платных образовательных (дополнительных) услуг по адресам: Великий Новгород, Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Великий Новгород, Старорусский б-р, д. 31;

- квитанций на бланках строгой отчетности об оплате клиентами всех видов услуг, оказанных Обществом в 2017 и 2018 годах (без фамилий и имен клиентов), а также копий книг учета бланков строгой отчетности Общества за 2017 и 2018 годы;

-справку о количестве детей, посещающих в 2016-2017 и 2017-2018 учебных годах платные дополнительные образовательные услуги, с отдельной детализацией по курсам и месяцам;

- перечень предоставляемых Обществом услуг и их стоимости (прейскурант) в 2017-2018 учебном году;

- список сотрудников Общества, работающих по трудовым договорам и договорам подряда в 2017 и 2018 годах, сведения о выплаченной им ежемесячной заработной плате за 2017 и 2018 годах».

Также ФИО1 просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб. в месяц на случай неисполнения Обществом судебного акта, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением суда от 03.10.2018 иск удовлетворен. Суд обязал ответчика предоставить истцу заверенные копии перечисленных выше документов. Взыскал с Общества в пользу ФИО1 31 000 руб. в возмещение судебных расходов, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения, начиная с четвертого календарного дня с даты вступления в законную силу решения по делу до дня его фактического исполнения, но не более 50 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на злоупотребление со стороны истца правом на информацию в целях причинения вреда коммерческим интересам Общества. Полагает, что суд необоснованно принял уточнение заявленных истцом требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции принять в качестве доказательства копию расписки              от 26.02.2018 в качестве доказательства по делу. Указывает на то, что ряд запрошенных документов (пункты 4, 6, 8, 9, 10) Обществом не ведется, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по их предоставлению.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2010 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества по состоянию на 10.07.2018 являются ФИО1 и ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 50 % каждый

ФИО1 16.02.2018 направила в адрес ответчика заявление о предоставлении в течение 5 дней с момента получения заявления для ознакомления следующих документов: бухгалтерского баланса за 2016 и 2017 года; книг доходов и расходов за 2016-2017 г.г.; сведений о сотрудниках и ежемесячной заработной плате сотрудников за 2017 год; заработной плате сотрудников в декабре 2016 года; перечне предоставляемых Обществом услуг и их стоимости в 2017 году; приказов о зачисленных детях в группы присмотра и ухода в 2017 году; личных дел воспитанников, посещающих услугу присмотра и ухода в 2017 году по адресам: Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Старорусский бульвар, д. 31; табелей посещаемости детей групп присмотра и ухода по адресам: технический проезд, д. 2, стр. 1 и Старорусский бульвар,       д. 31; списков детей, посещающих в 2017 году платные дополнительные услуги; табелей посещаемости детьми платных дополнительных услуг по адресам: Технический проезд, д. 2, стр. 1 и Старорусский бульвар, д. 31; приказов о зачислении детей на курсы в 2017 году, расписания занятий по платным образовательным услугам в 2017 году.

Также ФИО1 обратилась в Общество с заявлением о предоставлении заверенных копий кредитного договора на приобретение помещения по адресу: В.Новгород, Старорусский бульвар, д. 3, договора купли-продажи на данное помещение и протоколов собраний учредителей Общества. В этом же заявлении ФИО1 указала, что ей необоснованно ограничен доступ к официальной странице Общества в социальной сети ВКонтакте, просила открыть доступ к данной странице с момента получения заявления.

Данные заявления получены директором Общества 19.02.2018.

Письмом от 20.02.2018 Общество сообщило ФИО1, что документы, поименованные в пунктах 3, 4, 6 - 9 заявления не входят в перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), вышеуказанные документы содержат персональные данные третьих лиц, и не могут быть предоставлены в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Для ознакомления с иными документами Общество предложило ФИО1 явиться 26.02.2018 с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. по адресу: Великий Новгород, Старорусский бульвар, д. 31.

Данное письмо получено ФИО1 26.02.2018 в 09 час. 34 мин., в связи с чем она обратилась к генеральному директору Общества    ФИО4 о назначении другого времени для ознакомления с документами.

Поскольку возможность ознакомления с вышеуказанными документами Обществом так и не была предоставлена, 16.03.2018 ФИО1 подготовлено еще одно требование о предоставлении копий документов и информации, которое получено ответчиком 20.03.2018.

Поскольку данные требования ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ», из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Аналогичное право участника предусмотрено и в пунктах 19.3 – 19.6 устава Общества.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых документов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указано в пункте 1 названного выше информационного письма, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если                  будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом                          (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Вопреки мнению подателя жалобы, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что ФИО1 является конкурентом Общества, а запрашиваемые ею документы содержат конфиденциальную информацию, относятся к конкурентной сфере, а распространение такой информации может причинить вред коммерческим интересам Общества.

Предъявление требования о предоставлении информации и доступа к документам само по себе не свидетельствует о допущенном со стороны участника злоупотреблении правом. Доказательства неоднократного истребования одних и тех же документов либо совершение участником иных действий, которые позволяли бы сделать вывод о его недобросовестности, ответчик не представил.

В этой связи правовые основания для отказа истцу в иске у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод о том, что ряд запрошенных истцом документов в Обществе не ведется, вследствие чего у Общества отсутствует обязанность по их представлению, отклоняется.

Так, обязанность по ведению запрошенных истцом документов следует из положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 273-ФЗ на организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

В силу пункта 2 статьи 29 Закона № 273-ФЗ образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации:

- о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой (п.п.в);

- о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц (п.п.г);

- о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы;

Этим же нормативным актом установлено, что образовательные организации обеспечивают открытость и доступность копий документа об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за содержание детей в образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования, если в такой образовательной организации созданы условия для проживания обучающихся в интернате, либо за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня в образовательной организации, реализующей образовательные программы начального общего, основного общего или среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона № 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемостии промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона № 273-ФЗ вышеуказанные информация и документы подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, запрашиваемая истцом информация является обязательной для раскрытия Обществом, в силу чего изложенный ответчиком довод об отсутствии обязанности по ведению указанных выше документов не имеют под собой основания.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял ходатайство истца об уточнении предмета иска, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в связи с указанием ответчика о том, что первоначально истребуемые истцом ведомости об оплате клиентами услуг Обществом не составляются, при этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество в качестве подтверждения оплаты оказанных услуг выдает клиентам квитанции и квитанции к приходным кассовым ордерам, уточнил исковые требования в части истребования у Общества вместо копии ведомости об оплате клиентами услуг Общества в 2017 и 2018 годах заверенных копий бланков строгой отчетности (копий квитанций), подтверждающих оплату услуг, оказанных Обществом в 2017 и 2018 годах, а также заверенные копий книг учета бланков строгой отчетности Общества за 2017 и 2018 гг.

Таким образом, данное уточнение соответствует положениям пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

В части удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта, определение также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства спора, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в заявленном размере.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании с Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Поскольку ФИО1 подтверждены размер и факт несения расходов по настоящему делу в заявленной сумме, а Обществом не доказана их чрезмерность, судом обоснованно удовлетворено данное требование.

Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября     2018 года по делу № А44-4115/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сёма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.