Постановление № А44-4148/18 от 29.03.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2021 года по делу № А44-4148/2018,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2019 общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, <...>, далее – ООО «Бизон», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден член НП «Ассоциация «УралоСибирское объединение арбитражных управляющих» - ФИО2.

Бывший руководитель и один из учредителей ООО «Бизон» ФИО1 29.12.2020 в порядке статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, которое выразилось в не включении в конкурсную массу должника объектов движимого имущества, принадлежащего должнику:

- холодильный агрегат П120095/1 АК-В1М-2D3Y-0-D;

- холодильный агрегат П120095/1 АК-В1М-2D3Y-0-D;

- холодильный агрегат 4ЕС-62Y-40S;

- компрессор винтовой ВК40Е-10 Retmeza;

- холодильный агрегат АКМ126 BMR на базе компрессора ZR81KC-TFD;

- компрессорно-кондиционерный блок с теплым насосом 4TES-12Y-40P;

- кондиционер М500;

- кондиционер Миникон 600 ISO 5151, GWCN18CCNKIAIA/O;

- холодильный агрегат 4TES-12Y/LP25;

- холодильный агрегат 2EC-3,2Y-40S;

- сплит система типа RoyalCloma COF-36H; а также воздухоохладители и электрощиты, ко всем агрегатам.

Определением суда от 31.12.2020 жалоба бывшего руководителя ООО «Бизон» - генерального директора и одного из учредителей ФИО1 оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Определением суда от 20.01.2021 жалоба возвращена.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что является учредителем Должника с долей в уставном капитале в размере 30 %. С участником ФИО3, обладающим 38 %, имеется длительный корпоративный конфликт.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, бывший руководитель ООО «Бизон» ФИО1 29.12.2020 обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2

Определением суда от 20.01.2021 жалоба возвращена по мотиву непредставления доказательств того, что ФИО1 является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в процессе по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением суда от 28.08.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизон» ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его возвращения ввиду следующего.

В силу статьи 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать также кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Учитывая приведенные выше нормы и разъяснения, суд первой инстанции правильно указал на то, что ФИО1 как бывший руководитель Общества не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Один из учредителей должника также не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Бизон» или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Защита прав и законных интересов участников осуществляется через избрание фигуры представителя учредителей.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями Должника являются: ФИО4 (9%), ФИО5 (1%), ФИО6 (3%), ФИО3 (38%), ФИО7 (19%), ФИО1 (30%). 

Таким образом, ФИО1 не имеет решающего голоса на собрании участников должника.

Наличие у ФИО1, как у одного из участников должника, экономического интереса в формировании конкурсной массы не наделяет его процессуальными правами в деле о банкротстве должника, поскольку законодательство о банкротстве ограничивает непосредственное участие участников должника в деле о банкротстве их общества, предусматривая наличие их права только на то имущество, которое останется после удовлетворения требований всех других кредиторов (статья 148 Закона о банкротстве).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собрание участников должника не может быть созвано в силу наличия в обществе корпоративного конфликта. Доказательств наличия к этому объективных препятствий (неоднократное отсутствие кворума на собрании, отсутствие единого мнения участников) не представлено.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2018 по делу № А44-5133/2018, на которое ссылается апеллянт, принято по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биомеханика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бизон» задолженности за фактическое использование недвижимого имущества в период с 19.07.2017 по 31.05.2018 в сумме 2 925 129 руб. 70 коп. и само по себе не свидетельствует о наличии такого конфликта.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по настоящему делу обстоятельства конфликта не установлены, а лишь дана оценка целесообразности введения внешнего управления при данных условиях.

Следовательно, никакими допустимыми и достоверными доказательствами корпоративный конфликт не подтверждается.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января   2021 года по делу № А44-4148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.