Постановление № А44-4150/2021 от 21.04.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и                       Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пестовского муниципального района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января 2022 года по делу № А44-4150/2021 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1                  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 174510, Новгородская область, город Пестово) обратился в Пестовский районный суд Новгородской области с заявлением к администрации Пестовского муниципального района Новгородской области (ОГРН <***>,                   ИНН <***>; адрес: 174510, <...>; далее – администрация) о признании незаконным постановления администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 по адресу: г. Пестово Новгородской области, ул. Щербакова, земельный участок 80.

Апелляционным определением Новгородского областного  суда Новгородской области от 07.07.2021 по делу № 2а-89/21-33а-1180/21 заявление передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БорПроекТ»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174416, <...>; далее – ООО «БорПроекТ»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 января               2022 года по делу № А44-4150/2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое постановление. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное указанным постановлением нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления предпринимателя       от 13.01.2021 о выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 с принятием мотивированного решения по итогам такого рассмотрения. Кроме того, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно рассмотрел доводы администрации, не определил полноту проектной документации, подготовленной ООО «БорПроекТ», соответствие установленным требованиям, а указал на то, что суд не может подменять орган местного самоуправления и разъяснять причины отказа в выдаче разрешения. Отразила, что расчет коэффициентов выполнен на земельный участок. В ходатайстве от 20.04.2022 администрация просит рассмотреть дело без участия представителей.

Предприниматель в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со                         статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100633:168 площадью 937 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок (з/у) 80. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, для размещения объектов торговли, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества (том 1, лист 152).

Предприниматель  05.10.2020 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведения реконструкции магазина № 19 на указанном земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168.

Администрацией вынесено постановление от 09.10.2020 № 1231 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» по основаниям того, что отсутствуют документы, предусмотренные подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство», утвержденного постановлением Администрации муниципального района от 01.03.2018№ 280 (далее – Административный регламент), а именно: результаты инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  – ГрК РФ).

ФИО1, приложив  к заявлению  результаты инженерных изысканий, 13.01.2021 вновь обратился в администрацию за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - магазина № 19, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, з/у 80.

Постановлением администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» в выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, расположенном по адресу: <...> з/у 80, отказано.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2                        статьи 260).

Статьей 51 ГрК РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

Так, в силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 указанной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 51 указанного Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы.

В части 7 названной статьи определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Перечень имеет закрытый характер.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ  уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168 (том 2, лист 145), к заявлению  приложил копию паспорта и следующие документы:

1) схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

2) градостроительный план земельного участка;

3) проектную документацию (2019) (том 2, лист 145, 146).

Администрацией вынесено постановление от 09.10.2020 № 1231 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» по основаниям того, что отсутствуют документы, предусмотренные подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента, а именно: результаты инженерно-геологических изысканий, выполненных в соответствии с требованиями                      статьи 47 ГрК РФ (том 2, лист 144).

По заказу ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью  «НОРМА» (члена саморегулируемой организации – Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве») изготовлен Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий  (2020 год) (том 1, лист 49).

 Предприниматель 13.01.2021  вновь обратился в администрацию за получением разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - магазина № 19, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, з/у 80 (том 2, лист 143), к которому наряду с уже представленной в администрацию проектной документацией приложил:

1) схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

2) градостроительный план земельного участка;

3) технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Постановлением администрации от 19.01.2021 № 20 «Об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию» в выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19 на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, расположенном по адресу: <...> з/у 80, отказано.

В обоснование отказа указано:

 «1) абзац 2 подпункта 2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента:

документы, предусмотренные подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента, предоставлены не в полном объеме, а именно:

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

результаты инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями статьи 47 ГрК РФ;

2) несоответствие планируемой реконструкции здания магазина требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 1 части 3 главы 10  статьи 63 градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Пестовского городского поселения Пестовского муниципального района Новгородской области, утвержденных решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 01.03.2012 № 96, а именно: планируемая площадь застройки превышает предельные параметры   разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция         СНиП 2.07.01-89*» (утверждены приказом Минстроя России от 30.12.2016                    № 1034/пр в редакции от 19.12.2019; далее – СП 42.13330.2016) (том 1, лист 16).

Согласно подпункту  2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство являются:

отсутствие документов, предусмотренного пунктами 2.6.1, 2.6.2 настоящего Административного регламента;

несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

поступление от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключения о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ).

 Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления.

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента  при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (кроме индивидуального жилищного строительства) заявитель должен представить самостоятельно следующие документы наряду с иным:

заявление в соответствии с приложением № 2 к настоящему Административному регламенту; 

правоустанавливающие документы на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют таковые сведения;

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

пояснительная  записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со                                     статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4                              статьи 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ

  В обжалованном предпринимателем постановлении администрации указано, что не в полном объеме представлены: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения; результаты инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями          статьи 47 ГрК РФ.

Как указал предприниматель, пояснительная записка предоставлена в разделе 1 проектной документации 0031-19 от 2019 (том 2, лист 4); схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, предоставлена в разделе 2 проекта проектной документации 0031-19 от 2019 года (том 2, лист 37); разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, содержатся соответственно в 3 и 4 разделах проектной документации 0031-19 от 2019 года (том 2, листы 45); результаты инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями статьи 47 ГрК РФ, содержатся в Техническом отчете по результатам инженерно-геологических изысканий на объекте - «Реконструкция здания магазина по адресу Новгородская область, Пестовский район, ул. Щербакова, з/у 80» (том 1, листы 49-64).

Суд первой инстанции установил, что указанные документы к заявлению предпринимателя приложены. Вместе с тем администрация в обжалуемом решении указала на неполноту объема данной документации без конкретизации того, в чем выразилась данная неполнота (в количестве, в качестве документов, или же и в том, и в другом).

Из письменных пояснений разработчика проектной документации –                  ООО «БорПроекТ» от 12.10.2021 (том 4 лист 131), следует, что магазин предпринимателя не относится к объектам, по которым ведется государственный строительный надзор (указанное не оспаривалось и администрацией), настаивал, что проектная документация по реконструкции указанного магазина отвечает требованиям, предъявляемым к ней нормативными документами, выводы администрации о неполноте проектной документации непонятны предпринимателю и ему как проектировщику, поскольку проектная документация составлена согласно заданию заказчика (застройщика) с соблюдением пункта 13 статьи 48 ГрК РФ (том 4, лист 131).

Таким образом, и предприниматель, и разработчик проектной документации – ООО «БорПроекТ», являющийся профессиональным участником спорных правоотношений, не смогли установить претензии уполномоченного органа к объему документации (так по количеству, так и по качеству).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

Из анализа положений статьи  7 Закона № 131-ФЗ следует, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, при этом они должны не только отвечать положениям действующего законодательства, но и исключать необоснованное затруднение ведения предпринимательской деятельности на территории муниципального образования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, имеющий обязательный характер для субъекта предпринимательской деятельности, содержащий, в частности, для предпринимателя, выводы властно-распорядительного характера, которые ограничивают экономическую деятельность предпринимателя по реконструкции магазина № 19, должен отвечать принципам ясности мотивировки и полноты мотивировки, принципам его исполнимости, не допускать двоякого толкования.

Согласно пункту  2.10.5 Административного регламента граждане имеют право повторно обратиться в уполномоченный орган за получением муниципальной услуги после устранения предусмотренных настоящим пунктом оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В рассматриваемом случае суд обоснованно учел, что неясность мотивировки отказа в выдаче разрешения в обжалованном постановлении администрации необоснованно ограничивает предпринимателя в его праве на устранение недостатков, которые, как отразила администрация, у представленной им документации имеются и, как следствие, ограничивает в праве повторно обратиться за выдачей разрешения на реконструкцию магазина № 19.

Администрация в ходе судебного разбирательства представила письменные пояснения по неполноте документации ФИО1, суд первой инстанции указанные пояснения не оценивал, поскольку суд не может подменять собой орган местного самоуправления и разъяснять в судебном акте обратившемуся за получением муниципальной услуги лицу претензии администрации к его документации и восполнять в судебном акте неполноту мотивировки администрации причин отказа в выдаче разрешения на реконструкцию магазина № 19, поскольку в обжалованном постановлении отсутствует указание, в чем выразилась неполнота документации при ее формальном наличии.

При таких обстоятельствах постановление администрации в части выводов по первому пункту признано судом незаконным.

В отношении второго основания отказа в выдаче разрешения на реконструкцию магазина суд первой инстанции отметил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам (жилым, общественно-деловым, производственным и т. п.).

Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки, являющиеся одним из элементов градостроительного зонирования, утверждаются муниципальными правовыми актами и устанавливают территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пестовского городского поселения Пестовского муниципального района Новгородской области, утвержденными решением Совета депутатов Пестовского городского поселения от 01.03.2012 № 96 (в редакции от 25.02.2020 № 205; далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером 53:14:0100633:168 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Согласно статье 63 Правил в зоне Ж-1 установлены следующие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений                      - 3 м, минимальный отступ от красной линии - 5 м;

предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений,                             сооружений -12 м;

максимальный процент застройки в границах земельного участка - 70 %;

коэффициент застройки – 0,2;

коэффициент плотности застройки – 0,4 (том 1, листы 80-83).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела и, в частности, актом от 19.11.2020 № 22 (том 3, лист 10), составленным  Инспекцией государственного строительного надзора Новгородской области по результатам проверки объекта капитального строительства предпринимателя на земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100633:168, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства предпринимателем соблюдены.

В акте отражено, что спорный объект расположен в указанной в градостроительном плане земельного участка от 11.04.2019 № RU53514101-12 зоне допустимого размещения зданий, строений, сооружений, который ранее был выдан администрацией предпринимателю; предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в котором расположен земельный участок, указанные в градостроительном плане, не нарушены: минимальный отступ от границ составляет 3,0 метра, высота объекта от земли до конька кровли 7,5 м (предельная 12 м),  процент застройки: по наружным замерам 13,5x13,5, площадь застройки здания магазина № 19 составляет 182,3 кв. м, площадь застройки объекта капитального строительства составляет 178,5 кв. м, итого - застроенная площадь участка 360,8 кв. м, что составляет 38,5 % застроенной площади земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100633:168,

Правилами разрешена застройка земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100633:168 – до 70 % площади участка, объект капитального строительства предпринимателя  занимает гораздо меньшую часть земельного участка – 38,5 %.

Администрация в обжалованном постановлении мотивировала свой отказ  в выдаче разрешения на реконструкцию утверждениями о то, что «планируемая площадь застройки превышает предельные параметры  разрешенного   строительства,   реконструкции   объекта капитального строительства в части коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки».

Расчеты администрацией коэффициентов застройки и коэффициента плотности застройки в отношении рассматриваемого объекта                                              предпринимателю не представлялись, при этом суд первой инстанции установил, что администрация производила расчеты указанных коэффициентов относительно площади земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100633:168.

Понятие указанных коэффициентов установлено СП 42.13330.2016.

Согласно приложению Б СП 42.13330.2016, в котором отражены нормативные показатели плотности застройки территориальных зон, основными  показателями плотности застройки являются:

коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала);

коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала).

Для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице Б.1. «Показатели плотности застройки участков территориальных зон».

Согласно указанной таблице Б.1 для территориальной зоны «Жилая» (Ж1) («застройка одно-двухквартирными жилыми домами с приусадебными земельными участками») установлены коэффициент застройки – 0,2; коэффициент плотности  застройки – 0,4.

При этом в примечаниях к данной таблице разъяснено, что для жилых, общественно-деловых зон коэффициенты застройки и плотности застройки приведены для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету учреждений и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства. Границами кварталов являются красные линии.

Аналогичные значения коэффициентов в отношении территориальной зоны Ж1 отражены в Правилах: коэффициент застройки – 0,2; коэффициент плотности застройки – 0,4) (том 1, лист 82).

Таким образом, анализ данных нормативных документов, включая приложения к ним, свидетельствует о том, что показатели коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки относятся к характеристикам территориальной зоны Ж1, в которой находится спорный объект по настоящему делу, а не к конкретному земельному участку, принадлежащему предпринимателю, в связи с этим суд первой инстанции верно посчитал, что в спорной ситуации коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки следует рассчитывать применительно к площади квартала, границами которого являются красные линии, а не площади принадлежащего предпринимателю земельного участка.

Администрация рассчитывала данные показатели применительно к площади земельного участка предпринимателя, поскольку в приложении                                      Б СП 42.13330.2016 указано, что для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице Б.1.

Данный правоприменительный подход администрации судом первой инстанции не принят, поскольку противоречит буквальному толкованию положений СП 42.13330.2016, согласно которому в таблице Б.1 приведены нормативные показатели плотности застройки территориальных зон, коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки являются показателями застройки не земельного участка, а застройки территориальных зон, в данном случае жилой зоны Ж1, для которой к расчету принимается площадь квартала по красным линиям.

Расчет администрацией рассматриваемых коэффициентов применительно к площади земельного участка привел к тому, что администрация вменила предпринимателю превышение коэффициента застройки (0,2) и коэффициента плотности застройки (0,4),  не смотря на то, что из допустимой в силу Правил застройки  земельного участка (до 70 % его площади) фактически объект капитального строительства предпринимателя  занимает гораздо меньшую часть земельного участка – 38,5 %, что неправомерно, противоречит как Правилам, которые разрешают застроить на земельном участке гораздо большую площадь, чем застроено предпринимателем, так и СП 42.13330.2016, который указывает, что данные коэффициенты приведены для территории квартала жилой территориальной зоны Ж1.

Поскольку администрация не оспаривала то обстоятельство, что ею расчеты соблюдения застройщиком коэффициентов применительно к территориальной зоне Ж1 с учетом площади квартала по красным линиям не производились, суд признал правомерными доводы предпринимателя, что второе основание для отказа в выдаче разрешение на реконструкцию также является незаконным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признано судом первой инстанции незаконным полностью.

В качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя суд обязал администрацию  повторно рассмотреть в установленном порядке его заявление о выдаче разрешения на реконструкцию магазина с принятием полного мотивированного решения по итогам такого рассмотрения.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно не оценил доводы администрации и пояснения по неполноте полученной документации, равно как и повторно изложенные в жалобе такие пояснения, коллегией судей не принимаются, поскольку суд первой инстанции правомерно произвел оценку содержания оспариваемого ненормативного правового акта, в котором указанные пояснения отсутствуют. При этом с учетом примененного судом способа устранения нарушенных прав администрация не лишена возможности приведения мотивов неполноты документации при повторном рассмотрении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 января                 2022 года по делу № А44-4150/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пестовского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.