Постановление № А44-4180/2017 от 20.03.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2017 года по делу № А44-4180/2017 (судья Высокоостровская А.В.),

у с т а н о в и л :

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинический Госпиталь ветеранов войн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Павла Левитта, дом 2; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о расторжении контрактов от 13.12.2016 № 0850200000416001913 и от 16.12.2016 № 0850200000416001916, а также о взыскании 22 993 руб. 74 коп. штрафа за нарушение обязательств по поставке товара и 18 420 руб. 17 коп. пеней (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 29 ноября 2017 года заключенные между учреждением и предпринимателем контракты от 13.12.2016 № 0850200000416001913 и от 16.12.2016 № 0850200000416001916 расторгнуты. Кроме того, с предпринимателя в пользу учреждения взыскано 22 993 руб. 74 коп. штрафа по контракту от 16.12.2016 № 0850200000416001916 и 18 420 руб. 17 коп. пеней по контракту от 13.12.2016 № 0850200000416001913, а также 14 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик изложил доводы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ранее Арбитражному суду Новгородской области, со ссылкой на неверную оценку этих доводов судом предыдущей инстанции.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 13.12.2016 заключен контракт № 0850200000416001913, предметом которого является поставка мяса говядины, охлажденного, 1 категории, тазобедренная часть без кости качественные и количественные характеристики которых указаны в приложении 1. Цена контракта составляет 272 631 руб. 99 коп. (пункт 3.1).

Также истец (заказчик) и ответчик (поставщик) 16.12.2016 заключили контракт № 0850200000416001916, предметом которого является поставка фруктов, сухофруктов, лимонов, качественные и количественные характеристики которых указаны в Приложении  1. Цена контракта составляет 229 937 руб. 43 коп. (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.3.1 указанных контрактов поставка товара осуществляется 2 раза в неделю по предварительным заявкам с 8.00 до 13.00.

Одновременно с передачей товара поставщик предоставляет заказчику оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы: товарную накладную в 2-х экземплярах, счет сертификаты соответствия, качественные удостоверения (пункт 2.3.3 контрактов).

Претензии по количеству и качеству товара могут быть предъявлены в момент отгрузки. В случае обнаружения товара ненадлежащего качества заказчик немедленно уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение 3-х часов с момента получения уведомления заказчика обязан направить своего представителя для участия в составлении соответствующего акта. В случае если представитель поставщика не прибудет в указанный срок, либо необоснованно отказывается от подписания акта, заказчиком такой акт составляется самостоятельно, с указанием причин составления акта в одностороннем порядке (пункт 2.3. 7 контрактов).

В приложении 1 к контрактам указано требование к стране происхождения товара Россия. Кроме того, названные приложения также содержат указание на то, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ Р с указанием конкретного номера стандарта (контракт №0850200000416001916), ГОСТ Р 52601-2006 (№ 0850200000416001913).

В пунктах 5.4 контрактов установлено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком предусмотренных контрактами обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), поставщик обязан оплатить заказчику штраф в размере 22 993 руб. 74 коп. (по условиям контракта №0850200000416001916), 27 263 руб. 20 коп. (по условиям контракта № 0850200000416001913).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта от 13.12.2016 № 0850200000416001913 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, поставщик обязан в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по указанной в контракте формуле.

В пункте 6.2 контрактов стороны согласовали условие о подсудности возникающих при их исполнении споров Арбитражному суду Новгородской области.

Контракты вступают в силу со дня их подписания и заканчивают своё действие по выполнении сторонами взаимных обязательств (пункты 7.1 контрактов).

Расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункты 7.2 контрактов).

В ходе исполнения контрактов заказчиком были установлены факты поставки предпринимателем товаров ненадлежащего качества (отсутствие маркировочных ярлыков, несоответствие состава продукта требованиям ГОСТ, несоответствие страны происхождения товара, фальсификация декларации соответствия и прочее), а также неисполнения обязанности по поставке товара в установленный срок.

Указанные нарушения отражены в приложенных к иску актах от 18.01.2017 (т. 1 л. 39), 19.01.2017 (т. 1 л. 43), 23.01.2017 (т. 1 л. 48), 25.01.2017 (т. 1 л. 52), 30.01.2017 (т. 1 л. 57), 01.02.2017 (т. 1 л. 61), 06.01.2017 (т. 1 л. 67), 08.02.2017 (т. 1 л. 71), 14.02.2017 (т. 1 л. 75), 16.02.2017 (т. 1 л. 80), 21.02.2017 (т. 1 л. 85).

Заявки на поставку продуктов питания, вызовы на составление актов приемки (с кратким указанием на характер предполагаемого нарушения), направлялись истцом по электронной почте и в форме смс-сообщений по реквизитам, указанным в контрактах.

Истец 09.02.2017 направил ответчику претензионное письмо с требованием о надлежащем исполнении предусмотренных контрактами обязательств.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  представитель истца пояснила, что в связи с нарушением предпринимателем условий контрактов учреждение было вынуждено заключать договоры на поставку аналогичных товаров с иными поставщиками.

Истец 31.03.2017 направил предпринимателю предложение о расторжении контрактов с выплатой штрафных санкций, а в последующем обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 2 статьи 523 указанного Кодекса предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Факты получения заявок, вызова на составление актов приемки предпринимателем не оспариваются. Заявки на поставку продуктов питания, вызовы на составление актов приемки (с кратким указанием на характер предполагаемого нарушения) направлялись учреждением в электронном виде и в форме смс-сообщений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами, о нарушении истцом порядка приемки товара (представитель ответчика не допускался до приемки товара), об объективной невозможности прибытия в установленный срок для составления акта (удаленность поставщика от места нахождения заказчика), а также ссылки на тот факт, что претензии по качеству товара должны предъявляться непосредственно в момент отгрузки товара, а не позднее, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции. Им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Данные доводы документально не подтверждены, из материалов дела такие сведения не следуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, обнаружение несоответствия поставленного товара требованиям, установленным к его качеству, в течение непродолжительного времени после отгрузки не лишает заказчика права обратиться к поставщику с соответствующей претензией.

Доказательств соответствия спорного товара установленным контрактами требованиям предпринимателем не представлено. Утверждение истца о непоставке товаров в указанный срок ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку предпринимателем нарушены пункты 2.3.1 контрактов, требование истца о расторжении спорных контрактов подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 22 993 руб. 74 коп. штрафа по контракту от 16.12.2016 № 0850200000416001916 и 18 420 руб. 17 коп. пеней по контракту от 13.12.2016 № 0850200000416001913.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 упомянутого Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного контрактом обязательства (непоставка товара, отсутствие маркировочных ярлыков, несоответствие страны происхождения товара (от 16.12.2016 № 0850200000416001916) подтвержден материалами дела.

Расчет штрафа суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу учреждения 22 993 руб. 74 коп. штрафа.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта от 13.12.2016 № 0850200000416001913 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, поставщик обязан в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по указанной в контракте формуле

Согласно расчету истца неустойка составила 18 420 руб. 17 коп.  за период с 19.01.17 по 30.06.2017.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

 Подателем жалобы расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Данные доводы выражают лишь несогласие с принятым судебным актом, но не являются основаниями для переоценки выводов, изложенных в решении суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2017 года по делу № А44-4180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.