Постановление № А44-434/18 от 01.10.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и               Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсовна решение Арбитражного судаНовгородскойобласти от               24 июля 2018 года и на дополнительное решение Арбитражного судаНовгородскойобласти от 31 июля 2018 года по делу № А44-434/2018 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (место нахождения: 199004, Санкт- Петербург, просп. Средний В.О., д. 26; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Новгородский порт» (место нахождения: 173011, Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15; ОГРН <***>,                 ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 252 796 руб. 65 коп. в том числе 248 118 руб. задолженности за пользование водным объектом за 2 квартал 2017 года по договору водопользования от 07.06.2012 рег. № 53-01.04.02.006-Х-ДЗВО-Т-2012-00628/00 и 4 678 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты.

Решением суда от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано.

Дополнительным решением от 31 июля 2018 года в удовлетворении иска в части требования о взыскании 4 678 руб. 65 коп. пеней отказано.

Управление с судебными актами не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало на то, что с заявлением о заключении дополнительного соглашения в связи с уменьшением объема (забора) водных ресурсов из водных объектов за 2 квартал 2017 года ответчик в Управление не обращался. В отсутствие дополнительного соглашения водопользователь обязан вносить плату в размере, установленном договором.   

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебных актов, апелляционная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Управлением (уполномоченный орган) и Обществом (водопользователь) заключен договор водопользования рег. № 53-01.04.02.006-Х-ДЗВО-Т-2012-00628/00, по условиям которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование Волховское водохранилище в границах участка водопользования на р. ФИО1, являющейся составной частью Волховского водохранилища.

Пунктом 31 договора установлено, что срок его действия составляет пять лет, дата окончания действия настоящего договора 07.06.2017.

В пункте 7 договора и приложении к нему стороны согласовали объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов с разбивкой по кварталам, а в пункте 9 договора и приложении - размер платы за пользование водным объектом – 322 500 руб. в год.

Согласно пункту 10 договора платежной базой является объем допустимого забора (изъятия), а платежным периодом признается квартал.

Пунктом 19 договора определено, что водопользователь обязан своевременно производить перерасчет платы за пользование водными объектами, исходя из фактической платежной базы, и представлять в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования.

Пунктом 15 договора установлено, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные пунктами 11 и 14 договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 22 договора за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере, 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определённым в настоящем договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Договор зарегистрирован 07.06.2012 в Невско-Ладожском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов.

Письмом от 06.07.2017 № 136 (лист дела 65) Общество направило Управлению отчет о фактических параметрах осуществленного водопользования за 2 квартал 2017 года, согласно которому объём водопользования за 2 квартал 2017 составил 299,18 куб. м.

По платежному поручению от 22.09.2017 № 1678 Общество произвело оплату в сумме 129 007 руб. за использованную воду во втором квартале 2017 года.

Управление, ссылаясь на то, что ответчик уклонился от внесения платы за водопользование в согласованных договором размерах, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца неправомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В пункте 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее -               ВК РФ) закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу части 4 статьи 11 ВК РФ (в редакции от 31.10.2016) предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 ВК РФ.

Статьей 25 ВК РФ закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.

Статьей 20 ВК РФ предусмотрено внесение платы за пользование водным объектом или его частью по договору водопользования.

Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила № 764). Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876.

В силу пунктов 4, 5 и 6 Правил № 764 расчет размера платы, предусматриваемой договором водопользования, производят физические и юридические лица, приобретающие право пользования поверхностными водными объектами или их частями (далее - плательщики).

Размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

Платежная база устанавливается в договоре водопользования по каждому виду пользования водными объектами и определяется отдельно в отношении каждого водного объекта или его части.

Для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей под платежной базой понимается объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период.

Из пунктов 7 и 8 Правил № 764 следует, что в соответствии с условиями договора водопользования при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, плательщики производят перерасчет размера платы.

Перерасчет производится по мере необходимости по окончании соответствующего платежного периода.

При перерасчете размера платы фактическая платежная база рассчитывается как:

фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования;

фактическое количество произведенной электроэнергии, определяемое на основании данных контрольно-измерительной аппаратуры или с помощью других методов на условиях и в порядке, которые установлены в договоре водопользования.

Таким образом, Правилами № 764 установлено, что при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей по сравнению со значениями, установленными договором водопользования, размер платы за пользование поверхностными водными объектами или их частями подлежит перерасчету.

При этом Правила № 764 не содержат нормы, обуславливающей возникновение у плательщика права на перерасчет платы по договору водопользования фактом заключения дополнительного соглашения к данному договору.

Правила также не содержат положений, устанавливающих запрет на перерасчет платы, внесенной за платежный период, охватываемый периодом действия договора водопользования, после истечения срока действия договора.

Как верно установлено судом, стоимость фактического водопользования за 2 квартал 2017 года в размере 128 946 руб. 58 коп. (299,18 тыс. куб. м.  х              431 руб.) ответчиком оплачена.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора предусмотрено, что размер платы за пользование водным объектом подлежит пересмотру с учетом изменений ставок за пользование водными объектами в соответствии с федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, параметров водопользования, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на обращение Общества о заключении дополнительного соглашения к спорному договору об установлении цены, исходя из фактических параметров водопользования за 2 квартал 2017 года, Управление ответило отказом, мотивировав его истечением срока действия договора и отсутствием правовых оснований для изменения условий спорного договора.

Произвольный отказ Управления или уклонение от заключения дополнительного соглашения в части определения объема водопользования по фактическим параметрам не должен ограничивать право водопользователя на перерасчет объема воды по окончании платежного периода.

Подателем жалобы доводов в опровержение выводов суда в данной части не приведено.

Пени в сумме 4678 руб. 76 коп. оплачены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем правовых оснований для их взыскания у суда первой инстанции также не имелось (лист дела 116).

По существу дополнительное решение является верным.

При изложенных обстоятельствах решение суда и дополнительное решение подлежат оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля               2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2018 года по делу № А44-434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.