Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу № А44-452/2016 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 173003, Великий Новгород, ул. Чудовская, д. 2а, кв. 4; далее – ООО «ИнтерЛибертиСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») о возложении на последнего обязанности заключить договор купли-продажи электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – АО «Новгородобл- электро»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года истцу отказано в удовлетворении требований.

ООО «ИнтерЛибертиСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней (том 2, листы 88-90), в которых просит решение суда отменить, обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи электроэнергии. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения нарушены нормы материального права и не учтены все обстоятельства рассматриваемого спора. Истец считает, что отказ ответчика от заключения договора на поставку электроэнергии в отношении нестационарных объектов (торговых павильонов), принадлежащих ООО «ИнтерЛибертиСтрой», не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

От третьего лица отзыв на жалобу истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

ООО «ИнтерЛибертиСтрой», АО «Новгородоблэлектро», ООО «ТНС энерго Великий Новгород» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядкестатей 266-269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО «ИнтерЛибертиСтрой» (покупатель) приобрело в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Галактика Строй» (продавец) торговые павильоны № 81, 82, 620, 248 (далее – торговые павильоны), расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, общей площадью 60 кв. м; Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 17/22, общей площадью 24 кв. м; Великий Новгород, Воскресенский бульвар, 13, общей площадью 24 кв. м; Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, к. 1, общей площадью 24,8 кв. м (договоры купли-продажи от 30 апреля 2015 года; том 1, листы 21-36).

В целях энергоснабжения этих объектов ООО «ИнтерЛибертиСтрой» 16.06.2015 обратилось к ответчику как гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора на поставку электроэнергии с 01.05.2015, сославшись на то, что торговые павильоны присоединены к электрическим сетям в соответствии с техническим соглашением от 23.02.2001 № 899, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Буслай» (далее – ООО «Буслай») и акционерным обществом «Новгородэнерго» (том 1, листы 11-15).

Ответчик отказал истцу в заключении договора энергоснабжения, сославшись на непредставление последним документов, предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) (письмо от 05.08.2015 № 2-02.01/3893; том 2, листы 7-8).

Поскольку повторное обращение истца к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи энергии оставлено ООО «ТНС энерго Великий Новгород» без удовлетворения, ООО «ИнтерЛибертиСтрой» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обязанности заключить с ООО «ИнтерЛибертиСтрой»договор продажи электроэнергии, согласившись с доводами ответчика о том, что истцом не предъявлены документы, подтверждающие технологическое присоединение торговых павильонов к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а также документы, подтверждающие право владения земельными участками, на которых расположены указанные объекты энергопотребления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» предложение о заключении договора заявителю не направляло, условия договора купли-продажи сторонами не обсуждались и не рассматривались. В рамках данного дела истец фактически оспаривает отказ ответчика в заключении договора на продажу электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным договором, на что прямо указано в пункте 29 Основных положений, отказ обязанной стороны от заключения такого договора не допускается (статья 426 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного Закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии регулируются Основными положениями.

Следовательно, при рассмотрении данного спора подлежат применению в том числе нормы, предусмотренные Основными положениями.

Как следует из пункта 34 Основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, должен представить в том числе документы, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно при рассмотрении разногласий сторон применил положения указанных Правил.

Согласно абзацу шестому пункта 34 Основных положений ООО «Интер- ЛибертиСтрой» обязано представитьдокументы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Ссылка ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на отсутствие указанных документов в рассматриваемом случае не является обоснованной.

Технологическое присоединениеторговых павильонов к электрическим сетям сетевой организации подтверждается техническим соглашением от 23.02.2001 № 899, заключенным ООО «Буслай» и акционерным обществом «Новгородэнерго», поскольку ответчик не оспаривает тот факт, что истец обратился с заключением договора в отношении торговых павильонов, на которые указано в этом соглашении. Сведения о расторжении данного соглашения у суда отсутствуют.

Оснований для иных выводов в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств, опровергающих такие выводы, ни ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ни АО «Новгородоблэлектро» в материалы дела не представили.

В то же время утверждение подателя жалобы о том, что предъявленные им договоры купли-продажи на приобретение торговых павильонов, в которых имеются ссылки на принадлежность ранее названных объектов ООО «Буслай», являются документами, подтверждающими право собственности ООО «ИнтерЛибертиСтрой» на энергопринимающие устройства, как это предусмотрено в пункте 34 Основных положений, не является обоснованным.

Абзацем четвертым данного пункта Основных положений предусмотрено, что потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), должен представить документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявке на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель прилагает копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Поскольку торговые павильоны не являются объектами капитального строительства, то в качестве документов, подтверждающих право на энергопринимающие устройства, в силу указанных выше положений действующего законодательства выступают документы, подтверждающие право на земельный участок.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих право собственности (пользования) заявителя на земельный участок, на котором располагаются торговые павильоны, в силу приведенных выше положений действующего законодательства свидетельствует о неисполнении истцом обязанности, предусмотренной абзацем четвертым пункта 34 Основных положений и подпункта «г» пункта 10 Правил технологического присоединения.

Такие выводы в рассматриваемом случае согласуются и с позицией администрации Великого Новгорода (далее – администрация), изложенной в письме от 06.07.2015 № 455 (том 2, листы 37-38).

В данном письме администрация, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» и принятые во исполнение данного постановления администрацией нормативные акты, действующие на территории Великого Новгорода, указала на то, что с 2011 года на территории Великого Новгорода нестационарные объекты размещаются в соответствии с утвержденной схемой расположения таких объектов и на основании договора аренды. Размещение нестационарных объектов торговли на территории без заключенного договора аренды не допускается.

Следовательно, документом, подтверждающим право заявителя на спорные объекты, в данном случае является договор аренды (договоры аренды) земельного участка (земельных участков), на котором (на которых) расположены торговые павильоны.

Поскольку таких документов истцом в материалы дела не предъявлено, основания для признания незаконным отказа ответчика заявителю в заключении договора купли-продажи электроэнергии и удовлетворения требований ООО «ИнтерЛибертиСтрой» отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года по делу № А44-452/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛибертиСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Тарасова

Судьи И.Н. Моисеева

Л.Н. Рогатенко