Постановление № А44-4809/19 от 19.11.2019 АС Новгородской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа 2019 года по делу № А44-4809/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (адрес: 173007, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 72, квартира 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» (адрес: 173502, Новгородская область, район Новгородский, деревня Подберезье, здание Управление, кабинет 3.1; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) о взыскании
15 248 руб. 42 коп., в том числе 15 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 № 1 за оказанные в январе-феврале 2019 года услуги,
248 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 05.03.2019 по 21.05.2019, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2019) с Компании в пользу Общества взыскано 15 000 руб. задолженности за оказанные в феврале 2019 года, 248 руб. 42 коп. процентов, начисленных за период с 05.03.2019 по 21.05.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о принятии настоящего искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 Общество (перевозчик) и Компания (заказчик) заключили договор перевозки груза № 1, согласно которому перевозчик обязался выполнить определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные перевозчиком услуги (л.д. 6-8).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перевозка груза выполняется перевозчиком на основании заявок, предоставляемых заказчиком. Заявка предоставляется в срок за 12 часов, предшествующих дню перевозки с указанием объема грузов, пунктов получения грузов и пунктов назначения. Заявки принимаются по телефону.

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик оплачивает перевозчику провозную плату за перевозку груза в наличном или безналичном порядке согласно счету и транспортным накладным перевозчика в 14-дневный срок с момента их получения.

Провозная плата уплачивается согласно тарифам на оказание услуг (пункт 1.5 договора).

Сторонами подписана заявка от 08.02.2019 № 1 на оказание услуг по перевозке груза на сумму 15 000 руб. (л.д. 8).

Ответчик оказанные ему услуги по договору в соответствии с заявкой  от 08.02.2019 № 1не оплатил.

Истец 01.04.2019 вручил ответчику претензию с предложением в срок до 10.04.2019 погасить задолженность по договору, которая по состоянию на 01.04.2019 составляла 15 000 руб. В противном случае истец указал на возможность взыскания пени (л.д. 13).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом транспортных услуг на сумму 15 000 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 15 000 руб.  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
248 руб. 42 коп., начисленных за период с 05.03.2019 по 21.05.2019.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение возникших расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 18.05.2019, расписку от 18.05.2019, расходный кассовый ордер от 18.05.2019 № 36.

Данное требование рассмотрено судом в порядке главы 9 АПК РФ и правомерно удовлетворено частично в сумме 3 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что он не извещен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления № 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В пункте 24 названного Постановления указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 31.05.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление в порядке упрощенного производства по настоящему делу.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу и прилучено им, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 17392033257125 (л.д. 33).

Следовательно, ответчик был осведомлен о возбуждении производства по настоящему делу.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления к производству, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ссылка ответчика на получение почтового отправления неуполномоченным лицом не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждена надлежащими доказательствами.

Вместе с тем апелляционная инстанция обращает внимание на то, что подателем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт существенного нарушения его процессуальных прав в связи с отсутствием у него возможности совершить необходимые действия по подготовке своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из апелляционной жалобы следует, что факт нарушения обязательств по договору им не оспаривается. На неправильное применение норм материального права ответчик также не ссылается.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 августа
2019 года по делу № А44-4809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волхов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.