Постановление № А44-4818/2023 от 07.02.2024 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2024 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2024 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зреляковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября 2023 года по делу № А44-4818/2023 ,

                                           у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173016, <...>; далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервиспроектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, <...>/1; далее – Общество) о взыскании 4 265 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по контракту от 30.04.2021 № 131 на выполнение работ по текущему ремонту помещения, арендуемого Фондом, находящегося по адресу: Новгородская обл.,  пгт. Любытино, ул. Советов, д. 10, пом. 2-Н.

Решением суда от 15 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Фонд с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. В мае 2023 года в ходе ведомственного контроля выявлено удорожание стоимости строительно-ремонтных работ.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 166, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ)).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт № 131, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещения, арендуемого Фондом, находящегося по адресу: Новгородская обл., пгт. Любытино,                      ул. Советов, д. 10, пом. 2-Н, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет                     109 038 руб. 85 коп. и включает в себя стоимость работ с учетом всех используемых материалов, инструментов, оборудования и других материальных и производственных затрат, производимых при выполнении работ, а также все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту (в том числе расходы по уборке и вывозу мусора), включая уплату таможенных пошлин, всех налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные и принятые работы в течение 10 рабочих дней с момента подписания со стороны заказчика акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением 1 к контракту.

Пунктом 4.1.2 контракта стороны также установили обязанность подрядчика выполнить работы с использованием своих материалов, инструментов и оборудования в соответствии с Техническим заданием (приложение 1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта подрядчик обязан передать заказчику смету работ не позднее 30.04.2021 (приложение 2), которая является неотъемлемой частью контракта.

Стороны 30.04.2021 подписали локальный сметный расчет № ЛСР-1 на сумму 109 038 руб. 55 коп. (листы дела 63–66).

Выполненные Обществом работы приняты Фондом по акту о приемке выполненных работ от 12.05.2021 № 1 на сумму 109 038 руб. 85 коп., подписанным представителями сторон без замечаний (листы дела 28–35) и  оплачены в полном объеме (лист дела 67).

В период с 15.05.2023 по 02.06.2023 контрольно-ревизионная комиссия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации провела комплексную ревизию финансово-хозяйственной деятельности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, по результатам которой составлен акт от 02.06.2023.

В данном акте указано на завышение стоимости работ, оплаченных Обществу, на сумму 4 265 руб. 64 коп. (листы дела 16–18), которое было допущено в результате удорожания стоимости строительно-ремонтных работ по стоимости сверх предусмотренной утвержденными нормами и правилами действующей системы ценообразования, в том числе:

в соответствии с разделом III Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденная Приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр, очистка помещений от строительного мусора предусмотрена в составе накладных расходов подрядной организации, тогда как Фонд дополнительно к стоимости накладных расходов подрядной организации предусмотрел в сметной документации и оплатил по актам выполненных работ стоимость работ по очистке помещений от строительного мусора дополнительно, не в соответствии с методикой, определенной нормами действующей системы ценообразования;

оплата выполненных работ по окраске стен по обоям в количестве               30,81 кв. м оплачена по более дорогой строительной расценке 15-04-005-03 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная, по штукатурке стен».

Фонд направил Обществу претензию от 26.06.2023 № ТИ-13-04/25211 о необходимости возврата денежных средств в сумме 4265 руб. 64 коп. (листы дела 19–20).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Для взыскания неосновательного обогащения требуется доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие для этого правовых оснований (предусмотренных законом или договором) и размер неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемом случае стоимость и объем работ, подлежащих выполнению по контракту, были согласованы сторонами в пункте 2.1 контракта и локальном сметном расчете № ЛСР-1 к нему, подписанных представителями сторон.

В силу пункта 2.2 контракта его цена является твердой, не может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта возможно только по соглашению сторон.

В данном случае такое соглашение отсутствует.

Общество выполнило работы, предусмотренные Техническим заданием к контракту (приложение 1), в полном объеме и с надлежащим качеством.

Расценки стоимости выполненных работ, состав работ, в том числе отдельное выделение для оплаты стоимости работ по очистке стен и вывозу мусора, с которыми не согласен истец, указаны в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете, которые подписаны представителем истца без замечаний.

Доказательств согласования сторонами иной стоимости выполненных работ не представлено.

Поскольку локальный сметный расчет был утвержден самим заказчиком; работы, предусмотренные контрактом и Техническим заданием к нему, выполнены Обществом в полном объеме и надлежащим образом, требование о взыскании неосновательного обогащения правомерно оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 ноября               2023 года по делу № А44-4818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.