Постановление № А44-5001/13 от 12.08.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-5001/2013,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (адрес: 420073, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Транс» (адрес: 174401, Новгородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании 2 600 руб. 20 коп.в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Вятка».

Вступившим в законную силу решением суда от 21 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Судом 09.12.2013 выданы исполнительные листы серии АС № 005961814, № 005961815.

Учреждение 15.03.2019 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А44-5001/2013.

Определением суда от 27 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства и подлинный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. На данный момент решение суда по настоящему делу не исполнено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Общества 2 600 руб. 20 коп. в возмещение вреда вступило в законную силу, исполнительные листы выданы 09.12.2013.

28.01.2014 возбуждено исполнительное производство                                     № 1632/14/02/53.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист предъявлен к исполнению 28.01.2014.

 Исполнительное производствопо нему окончено и сдано в архив 30.06.2015. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение обратилось в арбитражный суд 15.03.2019, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

В обоснование заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа Учреждение указывает на факт его утраты судебными приставами-исполнителями.

Вместе с тем, указанный довод носит предположительный характер, и правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий обстоятельствам дела, в том числе ответу судебного пристава-исполнителя.

Заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства было направлено заявителем в адрес службы судебных приставов 07.03.2019, то есть спустя 5 лет и 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Данный факт свидетельствует о неосуществлении взыскателем контроля над ходом исполнительного производства и незаинтересованности стороны истца в реальном исполнении решения суда.

В любом случае об окончании исполнительного производства и наличии оснований для возвращения исполнительного листа взыскатель мог узнать в 2015 году, так как указанные сведения носят открытый характер.

Длительное отсутствие контроля привело к невозможности представления службой судебных приставов доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа истцу ввиду правомерного уничтожения почтовых реестров по истечении срока хранения.

Негативные последствия отсутствия данных документов несет истец, и на нем лежит бремя доказывания не направления документов судебным приставом-исполнителем. Таких доказательств истцом не представлено.

Иное означало бы наличие практически неограниченного срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение после окончания исполнительного производства по основаниям, предусматривающим возможность повторного предъявления исполнительного листа.

Поскольку заявление было подано по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, что является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ); наличие исключительных обстоятельств (свидетельствующих об утрате листа судебным приставом-исполнителем), что влекло бы иное исчисление сроков на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано; судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о выдаче его дубликата.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27 марта            2019 года по делу № А44-5001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.