Постановление № А44-5133/20 от 12.10.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» представителя ФИО1 по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля                 2021 года по делу № А44-5133/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» (адрес: 197183, Санкт - Петербург, улица Сабировская, дом 35, литера А; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» (адрес: 174260, <...>; ИНН <***>,                                 ОГРН <***>; далее - Учреждение) о возложении на ответчика обязанности внести изменения в проектную документацию, в раздел 6 «Проект организации строительства (1067-ПОС), в пункт А) характеристика района по месту расположения под строительство школы на 550 учащихся и условий строительства (стр. 7 том 6), дополнив его сведениями о фактическом расстоянии места нахождения карьеров по добыче инертных материалов (песок и щебень), заводов по изготовлению бетонных и железобетонных конструкций, кирпича, металлоконструкций от объекта строительства и в пункт Л) обоснование потребности строительства (стр. 30, том 6), дополнив пунктом: «Потребность в строительных и инертных материалах» и внесением сведений из данных таблицы, являющейся приложением 1 к заявлению об уточнении иска (том 3, л.д. 82 – 86) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Норма» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 12, офис 21; ИНН <***>, ОГРН <***>), государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Новгородской области» (адрес: 173001, Великий Новгород, улица Большая Конюшенная, дом 5а; ИНН <***>,                          ОГРН <***>).

Решением суда от 12.07.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. При подписании контракта подрядчик не знал и не мог знать о том, что представленная проектная документации окажется некачественной и произведена без реального исследования территории, на которой будет осуществляться строительство объекта, учитывая наличие в отношении первоначально разработанной проектно-сметной документации положительного заключения государственной экспертизы. Определение мест расположения карьеров, а также деятельность их транспортирования должно быть осуществлено при выполнении инженерных изысканий согласно пункту 2 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Стоимость выполнения указанных работ может быть определена на основании калькуляции затрат по сметам (пункт 4.95 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации»).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам  проведения аукциона в электронной форме  в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (протокол рассмотрения единственной заявки участника закупку от 19.09.2019) Общество (подрядчик) и муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика» (заказчик) заключили контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: <...>» от 01.10.2019  № 0350300006919000048.

Согласно пунктам 1.1, 1.2.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение 1) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации) выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: <...>», и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ. Место выполнения работ: <...> земельный участок 33 (кадастровый номер земельного участка 53:08:0010232:60).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта  объем и содержание работ, определен проектной документацией объекта (приложение 1) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации) и настоящим контрактом. Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта  (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения работ (график выполнения работ) (приложение 2), а сроки и размеры оплаты выполненных работ и иных предусмотренных контрактом работ) за исключением сроков и размеров  оплаты выполненных работ в случае  досрочного прекращения контракта) - графиком выполненных работ (график оплаты выполненных работ) (приложение 3).

В силу пунктов 3.1, 3.3 цена контракта (цена работ) составляет                               424 832 010 руб. в том числе НДС по налоговой ставке 20% в размере                        70 805 335 руб., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, все налоги и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением  обязательств по настоящему  контракту. Подрядчик не вправе требовать увеличения  цены контракта, установленной  пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых  для этого расходов, за исключением случаев, указанных в пунктах 3.3.1, .3.3.2, 3.3.3 контракта. Подрядчик вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1 контракта, а заказчик ее уменьшения, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В соответствии с пунктом 4.3.5 контракта подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для строительства (реконструкции) материалов, изделий, конструкций и оборудования, его приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Согласно пунктам 13.1, 13.2, 13.6, 13.8 контракт он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом. Заказчик в период действия контракта вправе требовать внесения изменений в условия контракта при внесении изменений в проектную документацию (пункт 2.3.2 контракта) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации) и (или) при уменьшении лимитов бюджетных обязательств на период строительства (реконструкции) объекта (пункт 2.3.3 контракта), которые влекут изменение сроков, определенных графиком выполнения работ, и (или) уменьшение цены контракта. Подрядчик в период действия контракта имеет право требовать увеличения цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, в случае внесения заказчиком изменений в проектную документацию (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации), которые влекут увеличение объема работ и увеличение цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, до 10 (десяти) процентов и не меняют характера предусмотренных проектной документацией и контрактом работ (пункт 3.3.3 контракта).

По дополнительному соглашению к контракту  от 10.08.2020 № 1 права и обязанности заказчика  перешли от  муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» к Учреждению.

Как указано в иске, в ходе исполнения контракта, при разработке рабочей документации, Общество обнаружило и откорректировало ошибки, допущенные в проектной документации стадии «П»: рабочая и проектная документация имеют расхождения, а именно: в проектно-сметной документации транспортные затраты приняты без учета фактической удаленности карьеров, заводов и месторождений материалов (кирпича, песка, бетонных и железобетонных конструкций) от места проведения строительных работ по объекту, а также способов их транспортирования, и сметная стоимость перевозки грузов сформирована, исходя из расходов, связанных с приобретением и стоимостью перевозки материальных ресурсов автомобильным транспортом на расстоянии до 30 км  с учетом массы брутто в пределах субъекта Российской Федерации по месту расположения объекта строительства. Указанное несоответствие влечет за собой необходимость корректировки проектной документации с целью ее соответствия рабочей документации.

Общество 24.08.2020 уведомило Учреждение о приостановлении производства работ по контракту от 01.10.2019 по причине отсутствия откорректированной и утвержденной проектно-сметной документации, без которой оно не может получить оплату за фактически выполненные работы по актам, составленным на основании корректирующей сметной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы.

Общество 04.09.2020 сообщило Учреждению о том, что строительство школы будет возобновлено после выполнения заказчиком своих обязательств по обеспечению подрядчика откорректированной, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в производство работ проектно-сметной документацией, а также после оплаты выполненных на сегодняшний день по заданию заказчика работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по корректировке проектно-сметной документации и производству ее государственной экспертизы, Общество 17.09.2020 направило Учреждению претензию с требованием скорректировать проектно-сметную документацию с учетом утвержденной рабочей документации, разработанной на основании фактически выполненных работ и провести ее государственную экспертизу.

В ответе на претензию Учреждение указало на неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и на то, что выполнение работ в полном объеме в срок до 30.11.2020 не представляется возможным, 18.09.2020 приняло решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного контракта по инициативе заказчика.

Невыполнение ответчиком требований по корректировке проектно-сметной документации, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общими нормами об исполнении обязательств, условиями контракта.

В силу статьи 1 Закон № 44-ФЗ его нормы регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции установил, что пунктом 6.1 технического задания, являющегося приложением 1.1 к контракту, предусмотрено выполнение всех работ с использованием строительных материалов (изделий), конструкций и оборудования подрядчика. По условиям пункта 2.1. контракта стороны согласовали объем и содержание выполняемых работ, установив, что они определены в проектной документации объекта (приложение 1) (за исключением локальной сметы 02-01-15, входящей в состав проектной документации).

В сметной стоимости по контракту согласованы затраты подрядчика, связанные с перевозкой грузов на расстояние до 30 км включительно. Однако ввиду отсутствия в пределах 30 км от объекта строительства организаций-поставщиков строительных материалов, Общество выполнило дополнительный объем предусмотренных контрактом работ по транспортировке материалов на объект строительства.

Данное обстоятельство, по мнению Общества, влечет необходимость внесения изменений проектно-сметную документацию в части включения уточненных сведений в раздел «Проект организации строительства» по расстоянию доставки инертных и строительных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данным законом, в частности, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае основания  для изменения проектной документации, и, соответственно, условий контракта, предусмотренные  статьей 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 451 ГК РФ отсутствуют, в правоотношениях сторон не произошло существенного изменения обстоятельств, которое является основанием для изменения контракта. Стороны согласовали объем и содержание выполняемых работ, установив, что они определены в проектной документации объекта (приложение 1).

При этом суд указал, что Общество при заключении контракта, ознакомившись с конкурсной документацией, включая сметный расчет, имело возможность оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых материалов и оборудования, затрат по их доставке. Однако на этапе заключения контракта, о наличии разногласий не заявляло, как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме согласована цена контракта. Доказательств обратного не представлено. Подписывая контракт, Общество приняло на себя обязательства выполнить работы согласно проектно-сметной документации, с которой оно ознакомлено. При этом подрядчику было заранее известно, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до заключения контракта Общество знало об условиях исполнения контракта, в связи с этим, спорный контракт подлежал исполнению на указанных в нем условиях. Разработанная к спорному контракту проектная документация, прошедшая соответствующую государственную экспертизу, не содержит сведений о расстоянии до места нахождения карьеров по добыче инертных материалов (песок и щебень), заводов по изготовлению бетонных и железобетонных конструкций, кирпича, металлоконструкций от объекта строительства и в пункт Л) и иных поставщиков. Данные сведения указаны только в сметной документации с целью определения стоимости затрат по доставке материалов, подлежащей оплате подрядчику.

Суд также указал, что фактически требования Общества сводятся исключительно к возложению на Учреждение обязанности по изменению цены контракта в части стоимости доставки материалов на объект строительства, которые, как указывает истец, находятся за пределами 30-километровой зоны, учтенной в цене контракта. Указанное несоответствие не позволяет включить в акты выполненных работ стоимость доставки, отличающуюся от стоимости отраженной в смете к контракту, и, соответственно, получить оплату за выполненные работы в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена государственного контракта является твердой, устанавливается на весь срок его исполнения и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение (часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. При этом по соглашению сторон с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуг, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

При этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение выразило свое согласие на увеличение цены контракта. Кроме того, в отсутствие ответа заказчика, работы подрядчиком не приостановлены. Из представленной в материалы дела переписки, в том числе из уведомления о приостановке работ на объекте от 24.08.2020, следует, что Общество заявило о приостановлении выполнения работ уже после их фактического выполнения, что не соответствует положениям статьи 743 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Как указал суд, такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Подписывая контракт на определенных в нем условиях, Общество в силу статьи 2 ГК РФ действовало на свои риск и должно было предвидеть свои расходы по транспортировке строительных и инертных материалов на объект строительства.

Суд правомерно указал, что в отсутствие доказательств согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, истец обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре, либо требовать расторжения договора в порядке статьи 451 ГК РФ, но не изменения его условий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в указанной ситуации правовые основания для понуждения Учреждения скорректировать проектно-сметную документацию и провести ее государственную экспертизу, которое в последствии повлечет увеличение стоимости выполняемых работ, отсутствуют. Истец не доказал наличие существенно изменившихся обстоятельств и условий, которые в соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ послужили бы основанием для внесения изменений в контракт. Поскольку контракт заключен с истцом по итогам проведения закупочной процедуры, то увеличение цены работ (стоимости доставки материалов) открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход требований Закона № 44-ФЗ. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 июля                    2021 года по делу № А44-5133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Балт-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.