Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А44-543/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новеврощебень», адрес: 174411, Новгородская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о признании незаконными и отмене приказов от 19.01.2023 № 37 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка» и от 27.01.2023 № 85 «О признании утратившим силу приказа министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии», о возложении на министерство обязанности признать проектную документацию лесного участка площадью 4,4154 га утвержденной и заключить договор аренды на лесной участок площадью 4,4154 га в кратчайшие сроки, для обеспечения бесперебойной работы общества на законных основаниях.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые приказы Министерства признаны незаконными; на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем отмены указанных приказов.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 27.02.2003 Обществу была выдана лицензия № НВГ 01959 ТЭ на добычу песчано-гравийного материала месторождения «Сутоки».

Общество 23.12.2022 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесных участков из земель лесного фонда площадью 4,4154 га, расположенных в эксплуатационных лесах в кварталах 230 (части выделов 8, 9, 10), 231 (части выделов 12, 18, 39) Хвойнинского лесничества Анциферовского участкового лесничества на территории Хвойнинского муниципального района с целью добычи полезных ископаемых сроком на 5 лет.

Приказом Министерства от 19.01.2023 № 37 Обществу отказано в предоставлении в аренду лесного участка на том основании, что заявителем представлены недостоверные сведения, а именно не соответствие испрашиваемой площади лесного участка 4,4154 га площади горного отвода - 248,82 га.

Приказом Министерства от 01.12.2022 № 1024 утверждена проектная документация лесного участка, площадью 4,4154 га, расположенного на территории Новгородской области, Хвойнинского муниципального района, Хвойнинского лесничества Анциферовского участкового лесничества, в кварталах 230 (части выделов 8, 9, 10), 231 (части выделов 12, 18, 39), разработанная в целях добычи полезных ископаемых (добыча песчано-гравийного материала месторождения «Сутоки».

Однако в дальнейшем приказом Министерства от 27.01.2023 № 85 вышеуказанный приказ признан утратившим силу со ссылкой на подготовку проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством, а именно площадь проектируемого лесного участка 4,4154 га не соответствует площади горного отвода 248,82 га.

Общество не согласилось с приказами Министерства от 19.01.2023
№ 37 и от 27.01.2023 № 85, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) установлено, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

Суды двух инстанций установили, что в период действия лицензии Обществу предоставлены лесные участки по договорам от 30.09.2008 № 22/с площадью 12,05 га сроком на 11 месяцев, от 01.12.2008 № 33/с площадью 3,7209 га сроком на 49 лет, от 18.03.2010 № 86/с площадью 12,05 га сроком на 11 месяцев, от 16.04.2010 № 89/с площадью 15,97 га сроком на 5 лет, от 26.01.2016 № 553/с площадью 3,67 га сроком на 5 лет, от 05.10.2021 № 817/с площадью 3,28 га сроком до 01.01.2028, от 18.03.2022 № 832/с площадью 3,2349 га сроком до 01.01.2028, от 15.04.2022 № 840/с площадью 1,6307 га сроком до 01.01.2028 для добычи полезных ископаемых.

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -
ЛК РФ) для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В статьей 9 ЛК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суды, ссылаясь на пункт 2.10.2 Временного административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению в аренду лесных участков, в пределах земель лесного фонда, без проведения торгов на право заключения договора аренды, утвержденного Указом Губернатора Новгородской области от 29.06.2011 № 192 (далее - Временный административный регламент), на который имеется ссылка в оспариваемом приказе № 37, указали, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги при заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов в соответствии с частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ являются: наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 ЛК РФ, а также случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ); подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных пунктом 2.6 Временного административного регламента; представление заявителем недостоверных сведений; запрещение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке; несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка лесному плану Новгородской области или лесохозяйственному регламенту лесничества; площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на 10,0%; наличие сведений о заявителе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; несоблюдение заявителем условий, предусмотренных вторым абзацем пункта 25 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190.

Судебные инстанции, ссылаясь на положения статей 39.16, 39.17, ЗК РФ, констатировали, что Общество 23.12.2022 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении лесных участков для использования их в лицензируемой деятельности в соответствии с утвержденной проектной документацией. При площади горного отвода 248,82 га Общество испрашивает лесной участок в границах горного отвода площадью 4, 4154 га, в том числе по причине того, что часть лесных участков в границах горного отвода ранее освоена или находится в настоящее время в аренде у Общества.

Суды указали, что статья 25.1 Закон № 2395-1 не содержит императивной нормы о том, что испрашиваемый лесной участок должен соответствовать по площади горному отводу.

Суды установили, что 01.12.2022 была утверждена проектная документация на лесной участок площадью 4,4154 га и именно эта площадь лесного участка испрашивалась Обществом в аренду в заявлении от 23.12.2022.

Суды, учитывая, что на момент отказа Обществу в предоставлении лесного участка в аренду оспариваемым приказом от 19.01.2023 № 37 «Об отказе в предоставлении в аренду лесного участка» проектная документация на лесной участок площадью 4,4154 га являлась действующей, в связи с этим заключили, что вывод Министерства о недостоверности представленных Обществом сведений, положенный в основу данного приказа, является не верным.

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сделали вывод о том, что приказ Министерства № 37 не соответствует статье 25.1 Закона № 2395-1, статье 39.16 ЗК РФ, в связи с чем правомерно признали названный приказ незаконным.

В оспариваемом приказе от 27.01.2023 № 85 судами установлено, что в качестве основания признания приказа от 01.12.2022 № 1024 утратившим силу указано на подготовку проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.

Органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков (часть 10 статьи 70.1 ЛК РФ)

В части 11 статьи 70.1 ЛК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении проектной документации лесных участков, к числу которых относятся: несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 13 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие проектной документации лесного участка лесохозяйственному регламенту лесничества (пункт 2); полное или частичное совпадение местоположения проектируемого лесного участка с местоположением лесного участка, проектируемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении проектной документации лесного участка (пункт 3); подготовка проектной документации лесного участка с нарушением требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных земельным законодательством (пункт 4).

В статье 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образованию и изменению земельных участков: границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Аналогичные нормы содержатся в Требованиях к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки, утвержденных приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54 (далее - Требования).

При этом, как указали суды, в Требованиях предусмотрено, что минимальной территориальной единицей проектирования лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых является часть лесотаксационного выдела.

Проектирование лесных участков осуществляется в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией, документами лесного планирования, лесохозяйственными регламентами лесничеств, а также с учетом сведений о наличии особо защитных участков лесов, зон с особыми условиями использования территорий.

В данном случае суды не установили наличие нарушений вышеперечисленных требований к образованию и изменению земельных участков, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, при проектировании лесного участка.

При этом суды заключили, что Министерством не приведено ни одной ссылки на нормы земельного законодательства, которые в рассматриваемой ситуации могли быть нарушены Обществом.

В связи с этим суды сделали вывод о незаконности оспариваемого приказа Министерства № 85.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А44-543/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов