Постановление № А44-5669/20 от 22.04.2021 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2021 года по делу № А44-5669/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901465058, ИНН 2920008090; адрес: 164262, Архангельская область, район Плесецкий, рабочий поселок Плесецк,                        улица Гагарина, дом 10; далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 1145321007193, ИНН 5321172547; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 46, помещение 7;                   далее – общество) о взыскании убытков в размере 2 742 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1; государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Новгород и Новгородском районе (межрайонное).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта                     2021 года по делу № А44-5669/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что переплата пенсии, по мнению фонда, возникла по вине страхователя - общества в связи с несвоевременным и недостоверным представлением сведений СЗВ-М.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон                             от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

В силу статьи 1, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Закон № 27-ФЗ) общество как страхователь обязано представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по инвалидности.

На основании трудового договора от 30.12.2017 № 493-34м/2017 ФИО1 работала в обществе в должности кладовщика.

На основании приказа руководителя общества от 19.12.2018 ФИО1 уволена с 31.12.2018 на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1, лист 69).

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области                      от 27.05.2019 по делу № 2-78/19 исковые требования ФИО1 удовлетворены, трудовой договор № 493-34м/2017 от 30.12.2017 признан заключенным на неопределенный срок, ФИО1 восстановлена на работе в обществе в должности кладовщика столовой с 01.01.2019.

Из материалов дела следует, что обществом в фонд сведения по форме СЗВ-М «исходная» за январь-апрель 2019 года представлены своевременно (том 2, лист 122), сведения о ФИО1 как о работнике общества отражены не были, в связи с чем, в соответствие с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании распоряжения (том 1 лист 14) Фонд в период с 01.01.2019 по 31.05.2019 выплачивал ФИО1 повышенную пенсию по инвалидности с учетом индексации в размере 8 325 руб. 04 коп.

Поскольку Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № 2-78/19 ФИО1 восстановлена на работе, то в сведениях по форме СЗВ-М «исходная» за май 2019 года, направленных обществом 03.06.2019, ФИО1 отражена как работник общества.

Распоряжением Фонда от 08.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии по инвалидности ФИО1 приостановлена с 01.06.2019.

По результатам проведения сверки между формами СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2019 год страхователю 06.02.2020 фондом направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий (том 2, лист 126), в результате чего 06.02.2020 обществом представлены сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за январь-апрель 2019, в которых указана ФИО1 в качестве работника общества (том 2, листы 117-120).

Фондом 22.05.2020 составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 38, согласно которому ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 излишне выплачена сумма страховой пенсии с учетом индексации и в размере 2 742 руб. 10 коп. (том 1, лист 16).

Переплата пенсии, по мнению фонда, возникла по вине страхователя - общества в связи с несвоевременным и недостоверным представлением сведений СЗВ-М.

На основании статьи 28 Закона № 400-ФЗ, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Фонд направил в адрес Общества претензию от 22.05.2020 № 13/4295 (том 1, лист 17) о возмещении убытков в сумме 2 742 руб. 10 рубкоп. (том 1 листы 17-18).

Претензия фонда оставлена обществом без исполнения, что явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что приказом от 19.12.2018 ФИО1 уволена из общества.

Вместе с тем, в соответствии с решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27.05.2019 по делу № 2-78/19 исковые требования ФИО1 удовлетворены, трудовой договор от 30.12.2017 № 493-34м/2017 признан заключенным на неопределенный срок, ФИО1 восстановлена на работе в обществе в должности кладовщика столовой с 01.01.2019.

При таких обстоятельствах и на основе оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между выплатой фондом ФИО1 повышенной пенсии за период с января по май 2019 года и непредставлением обществом сведений в отношении данного физического лица за указанный период.

С учетом изложенного отказ фонду в удовлетворении иска является правомерным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2021 года по делу № А44-5669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.