Постановление № А44-5786/2021 от 18.05.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты культурного наследия на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2022 года по делу № А44-5786/2021,

у с т а н о в и л:

Фонд защиты культурного наследия (ОГРН <***>;                        ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173004, Новгородская область, Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 6; далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2021 № 53-405-р о расторжении договора безвозмездного пользования объектами казны, составляющими комплекс строений «Двор Р-вых», <...>, заключенного 14.02.2018 с фондом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>), Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>).

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 04 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Фонд с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела. Полагает, что в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение устанавливает возможность внесудебного принудительного изъятия объекта недвижимости. Указал, что фондом представлена проектно-сметная документация.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Как установлено судом, на основании распоряжения управления от 12.02.2018 № 28-р фонду в безвозмездное пользование предоставлены объекты казны, составляющие комплекс строений «Двор Р-вых», <...>, в том числе Дом Р-вых № 1, 2, 3, проходная и гаражи (том 2, л.50–51).

Между управлением (Ссудодатель) и фондом (Ссудополучатель) 14.02.2018 заключен договор № 351 безвозмездного пользования объектами казны, составляющими  комплекс строений «Двор Р-вых», <...> (далее – договор) (том 1, л.14–16).

Управлением 27.09.2021 издано распоряжение № 53-405-р                                   «О расторжении договора безвозмездного пользования объектами казны, составляющими комплекс строений «Двор Р-вых», <...>, заключенного 14 февраля 2018 года с Фондом защиты культурного наследия» (том 1, л.10).

Согласно информации Управления Росреестра по Псковской области 22.11.2021 принято решение о государственной регистрации прекращения права бессрочного пользования (том 1, л.53).

Считая вынесенное распоряжение управления от 27.09.2021 незаконным, фонд обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новгородской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 214 ГК РФ   государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

 От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с паспортом объекта культурного наследия  «Три дома Р-вых, XVIIв» последний является объектом культурного наследия федерального значения (том 2, л.181–187), распоряжение которым осуществляет управление на основании Положения  о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, утвержденном Приказом  Росимущества от 19.12.2016 № 465.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.   К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статьей 698 ГК РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

По условиям договора Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает во временное владение и пользование объекты казны, составляющие комплекс строений «Двор Р-вых», <...>, для использования в уставных целях сроком до 14.02.2067 включительно.

По правилам части 1 статьи 450, части 2 статьи 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вопреки доводам жалобы согласно положениям, содержащимся в пункте 7.2 договора,  стороны согласовали возможность одностороннего расторжения договора по требованию Ссудодателя.

В силу пункта 7.2 договора Ссудодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке: если Ссудополучатель не выполнил своих обязательств, установленных пунктами 4.2.1–4.2.12 договора (п.7.2.3); если Ссудополучатель не производит работы по сохранению объекта, в том числе работы предусмотренные охранным обязательством пользователя, уведомлением, актом обследования технического состояния либо нарушает сроки проведения таких работ (пункт 7.2.4); в случае несоблюдения Ссудополучателем установленных требований норм действующего законодательства РФ к безопасной эксплуатации федерального недвижимого имущества (7.2.5).

Согласно оспариваемому распоряжению управления от 27.09.2021 основанием для расторжения договора послужило несоблюдение Ссудополучателем пунктов 7.2.3–7.2.5 договора.

Как указала представитель управления в ходе рассмотрения дела, Ссудополучателем не выполнены обязательства, установленные пунктами 4.2.2., 4.2.3, 4.2.5 и 4.2.11 договора.

Согласно пункту 4.2 договора Ссудополучатель обязуется, в  том числе осуществить мероприятия, направленные на ремонтно-реставрационные работы за счет своих средств в срок до 31.12.2018, в части проектно-сметных работ (4.2.2); содержать переданный в пользование объект в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт объекта, профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерно-технических коммуникаций на объекте за счет своих средств в порядке, установленном действующим законодательством (4.2.3); производить работы по сохранению объекта, в том числе перепланировку, переоборудование объекта, вызываемых потребностями Ссудополучателя, а также неотделимые улучшения объекта, только с письменного уведомления Ссудодателя и разрешения органа государственной власти субъекта РФ, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, на проведение работ по сохранению объекта в порядке, установленном действующим законодательством (4.2.5); обеспечивать беспрепятственный доступ к объекту представителей Ссудодателя и госоргана для проведения проверки соблюдения Ссудополучателем условий договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки (4.2.11).

Как следует из акта проверки соблюдения Ссудополучателем условий договора от 01.07.2019, проверяемые объекты находятся в удовлетворительном состоянии, объекты не используются, отчет от фонда о проделанной работе в части выполнения мероприятий, направленных на ремонтно-реставрационные работы в срок до 31.12.2018, в части проектно-сметных работ, не представлен, ремонт не осуществлен, объект отключен от сети электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, а также отключена либо отсутствует пожарная сигнализация, наблюдается частичное разрушение внутреннего отделочного слоя, наружного слоя штукатурки, окна закрыты деревянными щитами, дверные проходы закрыты, здание законсервировано  (том 2, л.4–12).

Материалами дела подтверждается, что договор на разработку научно-проектной документации заключен фондом только 08 декабря 2020 года с обществом с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой», согласно которому заказаны работы на разработку научной-проектной документации на проведение реставрационных работ и приспособлению объекта культурного наследия федерального значения «Три дома Р-вых» для современного использования сроком до 25.04.2022, и направлен управлению 20.04.2021 (том 2, л.62–74,60–61).

Кроме того, 05 апреля 2021 года фондом заключен договор подряда                 № 04/09/21 с обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Профит» на разработку разделов научно-проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия в соответствии с утвержденным заданием Государственного комитета по Псковской области по охране объектов культурного наследия в срок до апреля 2026 года, а также получено разрешение Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ (устройство зондажей) (том 1, л.103–111).

Доводы о представлении проекта, изготовленного в 2018 году, в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о выполнении условий договора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается актом обследования от 03.02.2022, что  проектно-сметная документация управлению не представлена.

Таким образом, в срок до 31.12.2018 фондом не исполнено требование по осуществлению мероприятий, направленных на ремонтно-реставрационные работы в части проектно-сметных работ, чем нарушен пункт 4.2.2 договора.

В подтверждение проведения работ по содержанию объекта в надлежащем состоянии, проведению профилактического обслуживания инженерно-технических коммуникаций на объекте фондом представлены:

договор подряда от 10.01.2020 с ИП ФИО1 на выполнение комплекса работ по промывке и чистке систем водоснабжения и канализации, профилактическому обслуживанию инженерно-технических коммуникаций, переборке отопительных приборов, опрессовке системы отопления, а также акты выполненных работ по профилактическому обслуживанию систем отопления и канализации, текущему ремонту инженерно-технических коммуникаций за март, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, март, июнь, сентябрь 2021 года   (том 1, л.93–102); договор от 28.09.202 1№ 126, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Шанс-ЭЛСВИ» на выполнение работ по ремонту системы охранно-пожарной сигнализации в помещениях комплекса «Дом Р-вых» (том 1, л.126–129), договор на оказание возмездных услуг по централизованному круглосуточному мониторингу системы пожарной сигнализации от 19.10.2021 № 23/2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Скат» на оказание услуг по постоянному круглосуточному мониторингу (наблюдению) системы пожарной сигнализации (том 1, л.130–132); договор подряда от 19.05.2021 № 05/11/2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью ГК «Профит» по выполнению комплекса работ по проведению ремонтных работ (ремонт фасадов) на объекте культурного наследия «Дом Р-вых» при наличии разрешения на проведение работ сроком выполнения до 01.07.2022 (том 1,л.119–125), а также разрешение на производство работ Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 07.07.2021 (том 1,л.113–117).

При проведении обследования фактического состояния недвижимого имущества  03 февраля 2022 года Управлением установлено, что часть помещений «Дома Р-вых» № 2 используется, помещения, в которых располагаются люди, отапливаются электрическими обогревателями, остальные помещения не отапливаются, на небольшом участке стены имеется плесень, в части помещений отсутствуют радиаторы, присутствуют следу демонтажа, объект оснащен системой охранно-пожарной сигнализации, большинство датчиков находятся в нерабочем состоянии, в том числе в помещениях, где находились люди, объект подключен к сети электроснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, на каменном ограждении с воротами имеются трещины, присутствуют следы вандальных действий в виде нанесения стрелки предположительно краской, в два помещения доступ не предоставлен, ремонтно-реставрационные работы и работы по сохранению объекта не проведены (том 2,л.205-207,210-222).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем и несвоевременном проведении фондом работ по содержанию объекта в надлежащем состоянии, проведению профилактического обслуживания инженерно-технических коммуникаций на объекте и текущем ремонте, что указывает на нарушение пункта 4.2.3 договора. Документы о проведении работ на объекте не были представлены фондом в управление в установленном договором порядке.

Нарушение пункта 4.2.11 договора, предусматривающего обеспечения беспрепятственного доступа к объекту представителей Ссудодателя и госоргана для проведения проверки соблюдения Ссудополучателем условий договора, а также предоставлению им необходимой документации, относящейся к предмету проверки, подтверждается письмом управления от 30.10.2019, полученным фондом 01.11.2019, о необходимости предоставления доступа на объект и отсутствия факта предоставления такого доступа Фондом (том 2, л.58–59).

Пункт 4.2.5 договора предусматривает обязанность фонда производить работы по сохранению объекта, в том числе перепланировку, переоборудование объекта, вызываемых потребностями Ссудополучателя, а также неотделимые улучшения объекта, только с письменного уведомления Ссудодателя и разрешения органа государственной власти субъекта РФ, осуществляющего функции в области охраны объектов культурного наследия, на проведение работ по сохранению объекта в порядке, установленном действующим законодательством.

Как указано в акте обследования от 03.02.2022 нарушением                           пункта 4.2.5 договора выразилось в наличии трещин на каменном ограждении и нанесении краской стрелки (том 2, л.207). Не проведение работ по сохранению объектов в силу пункта  7.2.4 договора, является одним из оснований для досрочного расторжения договора.

На основании изложенного, изданное управлением распоряжение от 27.09.2021 является законным, не нарушающим права и законные интересы Фонда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного фондом требования.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 марта 2022 года по делу № А44-5786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты культурного наследия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.