Постановление № А44-6215/18 от 22.10.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и                     Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Радио Старый Порт» ФИО1 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио Старый Порт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа 2018 года по делу                № А44-6215/2018 (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Новгородской области (ОГРН <***>,                            ИНН <***>; место нахождения: 173000, Великий Новгород,                               улица Славная, дом 48 А; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радио Старый Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 4А; далее – ООО «Радио Старый Порт», общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее –                     КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа                  2018 года суд привлек ООО «Радио Старый Порт» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Мотивируя апелляционную жалобу, общество ссылается на недоказанность события правонарушения и вины общества в его совершении. Кроме того, указывает на то, что единственным доказательством допущенного обществом правонарушения являются записи эфиров общества за период с 07.05.2018 по 13.05.2018, с которыми само общество не ознакомлено. ООО «Радио Старый Порт» также указывает на нарушение административным органом процедуры проверки в отношении общества.

Представить общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, управлением при выполнении плана деятельности на 2018 год на основании приказа от 28.04.2018 № 35-нд в период с 07.05.2018 по 25.05.2018 проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «Радио Старый Порт».

Общество является держателем лицензии серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление радиовещания (том 1, листы 70-73), согласно которой объем вещания радиоканалов «Новгород-FM» и «Ретро FM» составляет 11 часов в неделю и 157 часов в неделю, соответственно.

Анализ записи эфира радиоканалов «Новгород FM» и «Ретро FM», выполненной с 00 час 00 мин 07.05.2018 по 24 час 00 мин 13.05.2018, показал, что объем вешания радиоканала «Новгород FM» - 3 час 9 мин 40 сек в неделю, объем вещания радиоканала «Ретро FM» - 164 час 50 мин 20 сек в неделю.

Кроме того, управление выявило нарушение обществом программной концепции вещания: согласно лицензии серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление радиовещания:

– вещание радиоканала «Новгород FM» должно осуществляться по следующему направлению: 100 % информационно-музыкальное (основу программы составляют лучшие песни прошлых лет и тексты ведущих; рубрики, интервью, трансляции, игры, программы по заявкам, информационные сообщения);

– вещание радиоканала «Ретро FM (RetroFM)» должно осуществляться по следующему направлению: 100 % музыкально-информационное вещание на базе отечественной песенной классики прошлых лет (основу программы составляют лучшие песни прошлых лет и тексты ведущих; рубрики, интервью, трансляции, игры, программы по заявкам, информационные сообщения.

Анализ записи эфира радиоканалов «Новгород FM» и «Ретро FM», выполненной с 00 час 00 мин 07.05.2018 по 24 час 00 мин 13.05.2018, показал, что общество как лицензиат не осуществляет вещание канала «Новгород FM» по направлению, определенному в лицензии серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление вещания, в эфире звучат только музыкальные произведения, нет информационного направления вещания, куда входит: рубрики, интервью, трансляции, игры, программы по заявкам, информационные сообщения.

Общество, осуществив неправомерное уменьшение объема вещания радиоканала «Новгород FM» и необоснованное увеличение объема вещания радиоканала «Ретро FM», а также нарушив программную концепцию вещания канала «Новгород FM», не выполнило требования статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»        (далее – Закон о СМИ), подпункта «а» пункта 4  Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (далее – Постановление № 1025).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО «Радио Старый Порт» в присутствии его руководителя составлен протокол от 11.07.2018 № АП-53/3/472 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения, а также об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим суд удовлетворил заявление управления и привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1                     КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона                          от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В силу статьи 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Постановления № 1025 лицензионным требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала.

Поскольку ООО «Радио Старый Порт» имеет действующую лицензию серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление радиовещания,  соответственно, общество является лицом, которое должно неукоснительно соблюдать лицензионные требования, в том числе, являющиеся неотъемлемыми приложениями к названной лицензии.

Материалами дела в совокупности (лицензией серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление радиовещания с приложением; актом систематического наблюдения  от 25.05.2018 и приложениями к нему; аудиозаписями эфира радиоканалов «Новгород FM» и «Ретро FM»; протоколом  об административном правонарушении от 11.07.2018 № АП-53/3/472) подтверждается, что обществом за проверяемый период в нарушение лицензионных требований уменьшен объем вещания радиоканала «Новгород FM» и увеличен объема вещания радиоканала «Ретро FM», общество как лицензиат не осуществляло вещание радиоканала «Новгород FM» по направлению, определенному в лицензии серии РВ № 22345 от 28.11.2012 на осуществление радиовещания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что копии записей радиоэфиров, выполненных с 00 час 00 мин 07.05.2018 по 24 час 00 мин 13.05.2018, не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку обществу не дали возможности прослушать их и заявить свои возражения по делу, повторно заявленные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению.

В силу статьи 34 Закона о СМИ в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио-, телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи; фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. В регистрационном журнале указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники. Сроки хранения: материалов передач - не менее одного месяца со дня выхода в эфир; регистрационного журнала - не менее одного года с даты последней записи в нем.

Общество указало на то, что данные записи им уничтожены, поскольку в силу статьи 34 Закона о СМИ они должны храниться не менее одного месяца.

В свою очередь, общество в силу названной статьи Закона о СМИ обязано вести и регистрационный журнал, в котором указываются дата и время выхода в эфир, тема передачи, ее автор, ведущий и участники, который хранится не менее одного года с даты последней записи в нем.

Между тем данный регистрационный журнал обществом не представлен ни административному органу, ни суду.

Следовательно, если бы общество имело у себя сетку вещания и журнал радиопередач, в которых должны фиксироваться моменты выхода передач, то обществу для опровержения аналитических данных, представленных управлением, не обязательно прослушивать записи, достаточно просмотреть данный журнал.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что административный орган не предоставил ему записи эфира.

Управление в своем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении (от 20.06.2018 № 2797-03/53), направленное в адрес общества, полностью описало событие административного правонарушения, в том числе указав на то, что были сделаны записи эфира.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дел.

Частью 2 статьи 24.4 КоАП установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как верно указано судом первой инстанции, представитель общества, зная о том, что в отношении него проведено плановое систематическое наблюдение с записью эфира с 07.05.2018 по 13.05.2018 в соответствии с вышеуказанными статьями, каких-либо ходатайств об ознакомлении с записью, либо о копировании записи, в том числе при рассмотрении управлением административного материала не заявлял.

Присутствовавший на рассмотрении в управлении материалов административного дела руководитель ООО «Радио Старый Порт» каких-либо доводов относительно имеющихся у административного органа записей в том числе о несогласии с выводами управления, сделанными по результатам анализа данных записей, не обозначил; соответствующие сведения в протоколе от 11.07.2018 № АП-53/3/472 об административном правонарушении не зафиксированы, каких-либо фактов отказа представителю общества ознакомиться с названными выше записями в этом протоколе также не отражено, названный протокол подписан руководителем общества без замечаний и возражений (том 1, листы 6-9). 

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в отсутствие объективных уважительных причин ООО «Радио Старый Порт» не реализовано право на своевременное ознакомление с материалами судебного дела, при том, что обществом определение суда от 24.07.2018 получено 30.07.2018 (рассмотрение дело назначено на 08.08.2018).

Каких-либо доказательств невозможности более раннего и своевременного ознакомления с записями эфиров, учтенных в том числе при составлении протокола от 11.07.2018 № АП-53/3/472 об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, обществом не предъявлено, соответствующих доводов в жалобе не приведено.

При этом вышеуказанные результаты анализа записи эфира радиоканалов подателем жалобы не опровергнуты. 

При указанных обстоятельствах и с учетом положений статей 9 и 41 АПК РФ  суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о намерении общества отложить рассмотрение дела в суде первой инстанции на срок, превышающий срок давности привлечения по рассматриваемому нарушению.

Ввиду изложенного и того, что срок давности привлечения к административной ответственности истекал 13.08.2018, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство общества об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное необходимостью полного ознакомления общества с записями эфиров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно, доводы подателя жалобы в части отсутствия его вины во вмененном ему правонарушении, также отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Радио Старый Порт» о  нарушении административным органом процедуры проверки в отношении общества также подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства в отношении общества по делу об административном правонарушении, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии генерального директора общества. 

Статьей 56 Закона о СМИ установлено, что мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях 1 и 2 рассматриваемой статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012                  № 75 утверждено Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами» (далее – Положение                         № 75).

Из пункта 1 Положения № 75 следует, что этим Положением определяется порядок осуществления мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации учредителями, редакциями, издателями и распространителями средств массовой информации, государственными органами, организациями, учреждениями, предприятиями и общественными объединениями, должностными лицами, журналистами, авторами распространенных сообщений и материалов, вещателями, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - мероприятия).

Согласно пункту 2 Положения мероприятия проводятся Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (Роскомнадзором).

Мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации (пункт 7 Положения).

В соответствии с пунктами 9 и 10 названного Положения на основании докладной записки, составленной по результатам проведения мероприятия при выявлении факта несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, руководитель органа по контролю или его заместитель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принимает решение о вынесении письменного предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору) средства массовой информации или решение об организации и проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из пунктов 13 - 13.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.08.2012 № 196, следует, что исполнение государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации завершается: составлением докладной записки по результатам мероприятия по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (пункт 13.1); направлением обращения о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации средству массовой информации, распространение которого осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выявленного в результате мероприятия по контролю, и осуществлением контроля за выполнением содержащихся в нем требований (пункт 13.2); вынесением письменного предупреждения (пункт 13.3); составлением протокола об административном правонарушении в случае обнаружения при проведении мероприятий по контролю данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 13.4); подготовкой и направлением материалов, при выявлении в ходе проведения мероприятий по контролю признаков административных правонарушений или преступлений, относящихся к компетенции иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), в соответствующие органы (пункт 13.5); вынесением решения об организации и проведении проверки (пункт 13.6).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу Положения и Административного регламента, а также части 1 статьи 28.1 КоАП РФ управление имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении общества и возбудить дело об административном правонарушении без составления докладной записки и проведения внеплановой проверки.

В рассматриваемом споре управлением проводилось систематическое наблюдение с целью исполнения возложенных на него функций в сфере телерадиовещания и радиовещания.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что данные, полученные в ходе систематического наблюдения, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо дополнительной проверки в связи с этим не требуется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 августа                    2018 года по делу № А44-6215/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радио Старый Порт»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.