Постановление № А44-6983/2021 от 14.06.2022 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и       Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля 2022 года по делу      № А44-6983/2021,

у с т а н о в и л:

администрация Боровичского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Боровичский комбинат огнеупоров» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 174411, <...>; далее – Общество) о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Решением суда от 24.02.2022 в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что передача прав владения и/или пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможно только при соблюдении предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) публичных процедур, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с её доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости центральный тепловой пункт с кадастровым номером 53:22:0011531:117, расположенный по адресу: <...>, во дворе дома, в пределах земельного участка 53:22:0011531:10; сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 53:22:0011531:118, расположенное по адресу: Новгородская область, город Боровичи, от ЦТП до дома № 40 по улице Ленинградской, в пределах кадастрового квартала 53:22:0011531; сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 53:22:0000000:16079, расположенное по адресу: <...> от УТ 1 до дома № 40 в пределах кадастрового квартала 53:22:0000000, в том числе 53:22:0011524, 53:22:0011531; сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 53:22:0000000:16078, расположенное по адресу: Новгородская область, город Боровичи, от дома № 10 по улицы Свободы, в пределах кадастрового квартала 53:22:0000000, в том числе 53:22:0011531, 53:22:0011524 являются муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение город Боровичи.

Администрацией 04.02.2021 направлены письма № 319/01-12, 320/01-12 в адреса общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее – ООО «ТК Новгородская») и Общества с предложением о передаче в пользование указанных объектов теплоснабжения в целях решения вопроса надежного теплоснабжения многоквартирных домов.

ООО «ТК Новгородская» направило письмо от 10.03.2021 в котором сообщило, что объекты теплоснабжения технологически связаны с тепловыми сетями, принадлежащими Обществу, в связи с этим оснований для передачи данных объектов в пользование ООО «ТК Новгородская» не имеется.

Общество 17.02.2021 сообщило об отсутствии возможности принять в пользование и содержать в технически исправном состоянии данные участки тепловой сети.

В связи с тем, что Общество осуществляет пользование центральным тепловым пунктом и сооружениями трубопроводного транспорта, Администрация обратилась в суд с требованием о возложении обязанности заключить договор безвозмездного пользования спорными объектами.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 приведенного Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 приведенной статьи Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

Такие ограничения установлены, в частности, Федеральным законом       от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

На основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010      № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

При этом договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона № 190-ФЗ (часть 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

Требование о необходимости проведения конкурса на право заключения договора передачи муниципального имущества третьим лицам также содержится в Законе № 135-ФЗ.

Так статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В данном случае Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о подготовке и размещении конкурсной документации в целях передачи муниципального имущества третьим лицам, в том числе Обществу, в порядке, установленном Законом № 190-ФЗ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Администрации о возложении на Общество обязанности заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, относящимся к объектам теплоснабжения, без проведения конкурсных процедур, противоречит действующему законодательству.

Аргументы апеллянта о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ не принимаются апелляционной коллегией.

Как уже указывалось ранее, статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Частью 1 названной статьи предусмотрены исключения из этого правила. В частности, без проведения торгов муниципальное имущество может быть предоставлено лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (пункт 8 части 1).

Разъяснения по применению данного пункта даны Федеральной антимонопольной службой в письме от 30.06.2017 № РП/44685/17.

Согласно данным разъяснениям, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ могут применяться только при обязательном соблюдении совокупности следующих условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети; данные части сети и сеть имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, указанные выше положения закона не предполагают возможности возложения на поставщика тепловой энергии обязанности заключения с собственником участка сети  инженерно-технического обеспечения договора безвозмездного пользования этой сетью и осуществления содержания и обслуживания объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности иного лица – муниципального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 февраля        2022 года по делу № А44-6983/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.