Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2015 (судья Давыдова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу № А44-7074/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрол-Софт», место нахождения: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 28а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Контрол-Софт»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дека», место нахождения: 173018, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «Дека»), о взыскании с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 592 771 руб. 44 коп. задолженности по договору от 12.04.2013 № 1 на выполнение комплекса работ (проекта) по разработке, внедрению и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы управления предприятием (далее – Договор), а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате юридических услуг.

Определением от 08.12.2014 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ОАО «Дека» о взыскании с ООО «Контрол-Софт» 168 880 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору за период с 01.05.2013 по 23.06.2014.

Решением суда от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 иск ООО «Контрол-Софт» удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Контрол-Софт» в пользу ОАО «Дека» взыскано 154 400 руб. неустойки.

В результате проведения судом зачета удовлетворенных требований сторон по первоначальному и встречному искам с ОАО «Дека» в пользу ООО «Контрол-Софт» взыскано 461 825 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе ОАО «Дека», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части удовлетворения иска ООО «Контрол-Софт» отменить, в удовлетворении его требований отказать.

Как утверждает податель жалобы, ООО «Контрол-Софт» не выполнило предусмотренный пунктом 5.1 Договора порядок сдачи выполненных работ: завершение этапа работ подтверждается подписанием сторонами протокола согласования этапа работ, а после завершения всего комплекса работ стороны должны подписать акт выполненных работ.

По мнению ОАО «Дека», суд необоснованно не учел показания свидетелей о том, что внедрение системы осуществлялась со значительными нарушениями. Внедрение автоматизированной системы управления предприятием не свидетельствует о выполнении ООО «Контрол-Софт» обязательств по обучению персонала; при этом ОАО «Дека» считает, что не должно доказывать, что обучение персонала производилось иным способом.

В судебном заседании представитель ОАО «Дека» поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Контрол-Софт», извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между ОАО «Дека» (заказчиком) и ООО «Контрол-Софт» (исполнителем) заключен Договор, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по созданию и внедрению автоматизированной системы на базе программного продукта «1С: Управление производственным предприятием 8.2 ред. 1.3» (в редакции дополнительного соглашения № 1). Стороны также договорились, что выполнение работ должно соответствовать ГОСТ 34.003-90; заказчик обязуется принять и оплатить означенные работы.

Согласно пункту 1.2 Договора выполнение работ производится в 6 этапов. Перечень этапов и сроки выполнения работ приведен в приложении № 1 к Договору.

Согласно приложению все работы поделены на шесть этапов

1-й этап «Моделирование процессов на базе типового функционала УПП. Формирование перечня отклонений.»; окончание работ по данному этапу – 30.04.2013.

2-й этап «Разработка технического задания на доработку типовой конфигурации.»; окончание работ по данному этапу – 03.05.2013;

3-й этап «Адаптация типовой конфигурации в соответствии с ТЗ, Оперативный, бухгалтерский и налоговый учеты.»; окончание работ по данному этапу – 30.08.2013;

4-й этап «Разработка процедур начальной загрузки данных, загрузка и выверка первоначальных данных.»; окончание работ по данному этапу – 26.06.2013;

5-йэтап «Обучение пользователей»; окончание работ по данному этапу – 30.09.2013;

6-й «Опытная эксплуатация системы.» окончание работ по данному этапу – 29.11.2013.

Стоимость работ по Договору стороны определили в размере 2 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата производится поэтапно.

Первый авансовый платеж в размере 800 000 руб. производится заказчиком по истечении 30 календарных дней с момента подписания Договора. Второй авансовый платеж в сумме 800 000 руб. производится до 30.07.2013, при условии, что Исполнителем завершены работы по этапам 1, 2, 3, оговоренным сторонами в приложении № 1 к Договору.

Окончательный расчет с исполнителем производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, подтверждающего достижение предусмотренного Договором результата.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения работ по этапу, предоставляет заказчику протокол согласования этапа по проекту в двух экземплярах (пункт 6.2 Договора).

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения протокола согласования этапа по проекту обязан подписать протокол, скрепить его печатью и передать один экземпляр исполнителю или представить мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде с оформлением протокола разногласий к протоколу согласования.

В случае нарушения сроков исполнения отдельных этапов проекта по вине исполнителя более чем на 7 календарных дней, заказчик вправе потребовать возврата аванса, перечисленного по договору, а также взыскать с исполнителя пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы произведенного авансирования до дня фактического выполнения обязательства (пункт 11.6 Договора).

Исполнитель, ссылаясь на то, что ООО «Контрол-Софт» выполнило предусмотренные Договором работы в полном объеме, а ОАО «Дека» акт о приемке оказанных услуг от 18.06.2014 № 87, подписало с разногласиями, однако услуги не оплатило, направил в адрес заказчика претензию от 04.08.2014 № 22 и обратился в суд.

ОАО «Дека» в свою очередь обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «Контро-Софт» неустойки за нарушение сроков оказания услуг, установленных Договором.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил основной иск в полном объеме, встречный иск – частично и, проведя зачет определил сумму, подлежащую взысканию. Судебные расходы суд взыскал пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 указанного Кодекса).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

ОАО «Дека», не оспаривая факт оказания услуг, считает, что ООО «Контрол-Софт» данные услуги исполнены не в полном объеме, в частности не выполнен пятый этап проекта по обучению пользователей работе с программой.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, заслушав свидетелей, пришел к правомерному выводу о том, что данный довод ответчика является несостоятельным.

Так судом первой инстанции установлено, что с 01.03.2014 документооборот на предприятии ОАО «Дека» ведется с использованием учетной системы «1С: Предприятие 8.2 УПП», о чем, в частности свидетельствует приказ ОАО «ДЕКА» от 01.03.2014 № 65.

С 15.07.2014 на основании приказа № 112а начата промышленная эксплуатация названной системы.

Суд первой инстанции, заслушав показания свидетелей пришел к выводу, что самостоятельно обучиться работе с указанной программой невозможно.

Доказательств того, что обучение работников по пользованию программой произведено ОАО «Дека» другим способом или с привлечением иных лиц, заказчиком не представлено.

Также, как правильно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемой ситуации стоимость каждого из этапов работ отдельно в договоре не выделена, при этом услуги оказываются не только по обучению работе с программой, но и по ее разработке, внедрению и опытной эксплуатации.

Планируемый сторонами результат достигнут, в настоящее время автоматизированная система управления предприятием введена в эксплуатацию.

Таким образом, на основании приведенных доказательств суды с достоверностью установили, что ООО «Контрол-Софт» выполнило все условия Договора.

При таких обстоятельствах иск ООО «Контрол-Софт» правомерно удовлетворен судами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Встречный иск удовлетворен судом первой инстанции на сумму 154 400 руб., с учетом заявленного заказчиком периода нарушения ООО «Контрол-Софт» срока выполнения работ и положений пункта 11.6 Договора.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены и удовлетворения жалобы ОАО «Дека» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу № А44-7074/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дека - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов