Постановление № А44-7132/2017 от 27.04.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-восточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря                   2017 года по делу № А44-7132/2017 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ИНН 7841403995; ОГРН 1097847050718; 175400, Новгородская область, Валдайский район, город Валдай, проспект Васильева, дом 16, литер Б; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352; ОГРН 1055300901116; 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее - Управление) о признании незаконными и отмене предписаний от 13.06.2017 № 432-2 и № 432-3.

Решением суда от 22 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, считает решение суда  законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, начальник отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДГ по Новгородской области направил в адрес начальника Управления представление от 11.05.20017 № 66, в котором сообщил, что в результате проведенных в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193, и на основании приказа начальника УГАДН по Новгородской области от 26.04.2017 № 27 04.05.2017 мероприятий на ПКП-2, расположенном на 57 км ФАД-10 «Россия» Новгородской области Чудовского района, при проверке транспортного средства, осуществляющего перевозку груза перевозчиком АО «ПО Росдорстрой» по путевому листу от 04.05.2017 серии АР 2992, выявлено нарушение, выразившееся в выпуске транспортного средства на линию без обязательного проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

Поскольку выявленное нарушение влияет на возникновение угрозы вреда жизни, здоровья граждан начальник отдела просил рассмотреть вопрос о назначении в отношении общества внеплановой документарной проверки на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от  26.12.2008                  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

На основании данного представления 15.05.2017 заместителем начальника Управления вынесено распоряжение № 432 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки с целью предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Управление 16 мая 2017 года направило в адрес общества запрос, в котором сообщило о проведении в отношении него в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, Положения об Управлении госавтодорнадзора по Новгородской области, утвержденного приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК-785фс и распоряжения № 432 внеплановой документарной проверки. Также данным запросом обществу предложено в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ представить в течение десяти дней удостоверения об аттестации и квалификационной подготовке диспетчера и механика по выпуску транспортных средств, приказы о приеме на работу, должностные инструкции диспетчера и механика по выпуску транспортных средств, выпустивших на линию ТС Камаз», госномер 374НН/178, удостоверения об аттестации и квалификационной подготовке, приказ о приеме на работу, должностные инструкцииответственного за безопасность дорожного движения, путевого листа от 04.05.2017                            серии АЛ 2992, документы, подтверждающие организацию проведения предсменных, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (договора со сторонней организацией или приказа о приеме на работу медицинского работника, проводившего предсменный, предрейсовый осмотр водителя, документ, подтверждающий профпригодность медработника), справку о транспортных средствах, находящихся в эксплуатации в ОА «ПО Росдорстрой».

Общество не представило затребованные Управлением документы.

По результатам проверки Управлением в отношении общества составлен акт проверки от 13.06.2017, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения в заполнении путевого листа от 04.05.2017 серии АЛ 2992, выразившиеся в отсутствии номера путевого листа, сведений о транспортном средстве и водителе, о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, ложного указания времени заезда в гараж.

Также в акте проверки отражены нарушения, выразившееся в проведении предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медосмотров лицом, не имеющим лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей проведение медицинских осмотров, отсутствии договора на проведение указанных осмотров, отсутствии медицинского работника, который соответствовал требованиям правил обеспечения безопасности дорожного движения, допуске водителя Чепукаса В.А. к рейсу без прохождения предрейсового медицинского осмотра, допуске транспортного средства без прохождения предрейсового технического осмотра, не прохождении специалиста, осуществляющего технический контроль транспортного средства соответствующей аттестации и о несоответствии данного лица квалификационным требованиям, в отсутствии в штате общества должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения, отсутствие у лица, ответственного за безопасность дорожного движения  соответствующей аттестации и несоответствие его профессиональным и квалификационным требованиям.

Кроме того, при проверке установлено уклонение общества от проведения проверки, поскольку на запрос Управления не представлены запрошенные документы и сведения.

В приложении к акту проверки приведены сведения, на основании которых Управлением сделаны выводы о совершении обществом указанных в акте нарушений.

На основании акта проверки Управлением 13.06.2017 в адрес общества вынесено предписание № 432-2, согласно которому заявитель должен обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов, внесение в путевой лист сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, организовать рабочий процесс с соблюдением продолжительности рабочего времени, заключить договор об оказании услуг по проведению по проведению медицинских осмотров с лицом, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности, либо самостоятельно получить такую лицензию, организовать и обеспечить проведение и прохождение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, обеспечить выполнение требований по обязательному предрейсовому техосмотру, обеспечить выполнение законных распоряжений должностных лиц, оказать содействие в проведении проверки, предоставить документы, необходимые для осуществления законной деятельности должностного лица.

Также на основании акта проверки Управлением 13.06.2017 в адрес общества вынесено предписание № 433-3, которым на общество возложена обязанность обеспечить осуществление контроля технического состояния ТС профессиональными специалистами с проведением их аттестации.

Полагая, что действия, выразившиеся в организации и проведении внеплановой документарной проверки, являются незаконными, предписания недействительными, нарушающими права и законные интересы общества, последнее обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требовании, посчитав, что нарушения, указанные в акте проверки, не подтверждены доказательствами.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Закон № 294-ФЗ.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона                 № ФЗ-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями  11 и 12 данного Закона.

В силу пункта 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункта 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 12 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7  настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются, в частности, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно статье 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования в отношении транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.  В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором должны быть указаны в частности сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В данном случае из материалов дела следует, что проведение внеплановой документарной проверки общества назначено распоряжением Управления № 432 в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, а именно на основании мотивированного представления начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Новгородской области от 11.05.20017 № 66 и в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку имелась информация о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проверки из имеющегося у Управления путевого листа от 04.05.2017 серии АЛ 2992 установлено, что он выдан обществом на автомобиль Камаз с госномером У-374 на осуществление водителем Чепукасом Витасом Анатольевичем выданного задания в период с 8 часов 00 минут 04.05.2017 по 20 часов 00 минут 04.05.2017.

Согласно свидетельству о регистрации ТС данный автомобиль принадлежит обществу. В путевом листе в качестве диспетчера и механика указан Энберг.

При этом в путевом листе отсутствует номер путевого листа, сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, что является нарушением требований приказа Минтранса России от 18.09.2008                № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов»,  Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

В связи с этим Управление правомерно в предписании № 432-2 обязало общество обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями указанных нормативных актов, обеспечить внесение в путевой лист сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и внесений сведений о месте проведения технического состояния транспортного средства, обеспечить выполнение требований по обязательному проведению предрейсовых техосмотров технического состояния транспортных средств, организовать проведение  данных осмотров перед выездом на линию (пункты 1, 2, 6 предписания).

Поскольку общество не подтвердило наличие у него договора об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с соответствующим лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, приказ Минтранса России от 15.01.2014 № 7, закон № 196-ФЗ, закон № 323-ФЗ, приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н), при том, что в спорном путевом листе отсутствует отметка о прохождении водителем указанных осмотров, Управление правомерно в пунктах 4, 5 предписания                № 432-2 возложило на общество обязанность заключить договор об оказании услуг по проведению указанных осмотров с соответствующим лицом, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности либо получить данную лицензию, а также организовать проведение обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров водительского состава и обеспечить их прохождение водителями перед выездом на линию.

Поскольку общество не подтвердило факт наличия у него специалиста, осуществляющего контроль технического состояния транспортных средств, соответствующего установленным требованиям, Управление правомерно обязало (пункт 1 предписания № 432-3) заявителя обеспечить осуществление данного контроля профессиональным специалистом, имеющим специальное профильное образования и соответствующего квалификационным требованиям, прошедшего соответствующую аттестацию (приказы Минтранса России от 28.09.2015 № 287, от 11.03.2016 № 59, приказ Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, приказ Минтранса Росии от 15.01.2014 № 7, Закон № 196-ФЗ).

Согласно путевому листу от 04.05.2017 серии АЛ 2992 время работы  водителя для выполнения задания в нарушении требований приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7, Закона № 196-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Министерства труда и социального развития от 12.05.2003 № 28 определено с 8 часов 00 минут 04.05.2017 по 20 часов 00 минут 04.05.2017.

В связи с этим Управление правомерно в пункте 3 предписания № 432-2 обязало общество организовать рабочий процесс в соответствии с требования законодательства по продолжительности рабочего времени.

В ходе проверки общество не подтвердило наличие у него должностного лица, ответственного за безопасность дорожной безопасности, прошедшего аттестацию и соответствующего установленным требованиям (приказы Минтранса России от 28.09.2015 № 298, от 15.01.2014 № 7, от 28.09.2015                     № 287, от 11.03.2016 № 59, Закон № 196-ФЗ, приказ Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11), в связи с чем Управление в пунктах 2, 3, 4 предписания № 432-3 правомерно возложило на общество обязанность назначить приказом должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения, соответствующее установленным требованиям, провести его аттестацию.

В пунктах 5, 6, 7 предписания № 432-3 Управление обязало общество устранить нарушения положений об аттестации исполнительного руководителя и специалистов, провести их аттестацию, устранить несоответствие клалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям, определить на должность диспетчера специалиста с необходимым уровнем знаний и умений, профессиональным образованием, устранить несоответствие квалификации контролера технического состоянии автотранспортных средств установленным требованиям, определить на данную должность лицо с необходимым уровнем знаний и образованием, а также стажем.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные пункты предписания являются незаконными, поскольку Управление в ходе проверки не запрашивало от общества документы и данные по указанным лицам, и, соответственно, в ходе документарной проверки не могло установить отсутствие или наличие перечисленных специалистов у общества, а также о не соответствие их установленным требованиям.

В пунктах 7, 8, 9, 10 предписания № 432-2 Управление обязало общество в срок до 30.06.2017 обеспечить выполнение законных распоряжений должностных лиц, оказать содействие в проведении проверки, предоставить документы (сведения) необходимые для осуществления законной деятельности должностного лица (Закон № 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части предписание Управления неисполнимо, поскольку проверка общества закончена и оно не имеет возможности обеспечить выполнение законных распоряжений должностных лиц при проведении проверки, оказать содействие в проведении проверки, предоставить документы (сведения), необходимые для осуществления законной деятельности должностного лица.

Также из предписания Управления невозможно установить, какие именно законные распоряжения должностных лиц в установленный срок обязано исполнить общество, каким образом оказать содействие в проведении проверки, какие именно документы предоставить в срок до 30.06.2017.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что предписание Управления № 432-2 в части пунктов 7-10 является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленное в материалы дела постановление мирового судьи участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 15.11.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение пунктов 2 и 3 предписания от 01.08.2017 № 555-2.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, по ранее рассмотренному гражданскому делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 13.06.2017 № 432-2 и пунктов 1, 2, 3, 4 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 13.06.2017 № 432-3.

В указанной части в удовлетворении требований акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» надлежит отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря                2017 года по делу № А44-7132/2017 отменить в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 13.06.2017 № 432-2 и пунктов 1, 2, 3, 4 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 13.06.2017 № 432-3.

В указанной части в удовлетворении требований акционерного общества «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.