Постановление № А44-7221/18 от 19.06.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено июня 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сёма» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года по делу № А44-7221/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сёма» (место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, бульвар Старорусский, д. 31; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Общество, ООО «Сёма») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ФИО1 об истребовании следующих документов ООО «Сёма»:

- бухгалтерского баланса ООО «Сёма» за период с 2010 года по 2015 год включительно;

- книг доходов и расходов за период с 2010 года по 2015 год включительно;

- кредитного договора от 24.07.2013 № 8629-1-126113-м с приложениями;

- соглашения от 24.07.2013 № 8629-1-126113-М-Б1;

- договора от 10.07.2013 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, бул. Старорусский, д. 31, с приложениями;

- протоколов общих собраний участников ООО «Сёма» за период с 2010 года по 2016 года включительно;

- приказов об утверждении расписаний занятий детских групп в                     ООО «Сёма» за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года включительно;

- ведомостей оплаты услуг предоставленных ООО «Сёма» за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- приказов о зачислении детей в ООО «Сёма» за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- табелей учета посещаемости детей за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- приказов об утверждении услуг и стоимости услуг, предоставляемых ООО «Сёма», за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- журналов регистрации приказов ООО «Сёма» за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- книг учета движения трудовых книжек сотрудников ООО «Сёма» за период с августа 2010 года по ноябрь 2016 года;

- личного дела бывшего сотрудника ООО «Сёма» ФИО2, включающего в себя: заявление сотрудника о приеме на должность, приказ о назначении на должность, заявление о предоставлении вычетов по налогу на доходы физических лиц, личная карточка (форма Т-2), копии дипломов, аттестатов, свидетельств об образовании, свидетельств об образовании; трудовой договор; соглашение о материальной ответственности; справка о сумме заработной платы с предыдущих мест работы; копии ИНН, СНИЛС, паспорта, военного билета; приказы о повышении, поощрении, взыскании; копии заявлений и приказов на отпуск; характеристика с предыдущих мест работы; анкета, при соискании должности; должностная инструкция; справка о прохождении медицинского осмотра; докладные записки; объяснительные, трудовые книжки; личные медицинские книжки;

- личного дела сотрудника ООО «Сёма» ФИО3, включающего в себя: заявление сотрудника о приеме на должность, приказ о назначении на должность, заявление о предоставлении вычетов по налогу на доходы физических лиц, личная карточка (форма Т-2), копии дипломов, аттестатов, свидетельств об образовании, свидетельств об образовании; трудовой договор; соглашение о материальной ответственности; справка о сумме заработной платы с предыдущих мест работы; копии ИНН, СНИЛС, паспорта, приказы о повышении, поощрении, взыскании; копии заявлений и приказов на отпуск; характеристика с предыдущих место работы; анкета, при соискании должности; должностная инструкция; справка о прохождении медицинского осмотра; докладные записки; объяснительные, трудовые книжки; личные медицинские книжки;

- личного дела бывшего сотрудника ООО «Сёма» ФИО1, включающее в себя: заявление сотрудника о приеме на должность, приказ о назначении на должность, заявление о предоставлении вычетов по налогу на доходы физических лиц, личная карточка (форма Т-2), копии дипломов, аттестатов, свидетельств об образовании, свидетельств об образовании; трудовой договор; соглашение о материальной ответственности; справка о сумме заработной платы с предыдущих мест работы; копии ИНН, СНИЛС, паспорта, приказы о повышении, поощрении, взыскании; копии заявлений и приказов на отпуск; характеристика с предыдущих мест работы; анкета, при соискании должности; должностная инструкция; справка о прохождении медицинского осмотра; докладные записки; объяснительные, трудовые книжки; личные медицинские книжки.

Решением суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 в рамках настоящего дела 22.01.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Определением суда от 13.03.2019 заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу ФИО1 взыскано 52 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает на чрезмерность взысканных расходов. По мнению Общества, указанное дело не является сложным. Кроме того, указывает, что документов, подтверждающих то, что ФИО4 является сотрудником ИП ФИО5 и                                      ИП ФИО6 в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность делу.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил копии договора оказания юридических услуг от 03.09.2018 № 28/2018, заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) на обеспечение представления интересов заказчика по делу об истребовании у заказчика документов ООО «Сёма» (ОГРН <***>); договора поручения от 03.09.2018, заключенного между ИП ФИО5 (доверитель) и ФИО4 (поверенный), согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Арбитражном суде Новгородской области по делу об истребовании документов ООО «Сёма».

Из текста данного договора следует, что он заключен во исполнение договора оказания юридических услуг от 03.09.2018, заключенного между                ИП ФИО5 и ФИО1

Факт оплаты ФИО1 услуг по данному договору в размере                           30 000 руб. подтверждается чеком-ордером от 11.09.2018.

Между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 07.12.2018 заключен договор на оказание юридических услуг на представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу № А44-7221/2018.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг составила                            27 000 руб., включая командировочные расходы.

Во исполнение данного договора между ИП ФИО6 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения от 07.12.2018.

Факт оплаты ФИО1 услуг по данному договору в сумме                              27 000 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам                    от 07.12.2018 № 1 и от 27.12.2018 № 2.

Между ИП ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 27.12.2018 заключен договор на оказание юридических услуг лично или с привлечением третьих лиц на представление интересов заказчика в суде по заявлению о взыскании судебных расходов по делу № А44-7221/2018.

Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по нему составила                 5 000 руб.

Данная сумма оплачена ФИО1 по приходному кассовому ордеру от 28.12.2018 № 1.

Факт оказания юридических услуг, а также факт их оплаты материалами дела подтверждены.

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Суд первой инстанции, оценив характер спора, приняв во внимание продолжительность рассмотрения спора, объем фактически оказанных услуг, посчитал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 52 000 руб.

Оснований для признания вышеназванных выводов суда первой инстанции неправомерными и их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Обществом в подтверждение доводов о чрезмерности данной суммы расходов в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ никаких доказательств не представлено.

Доказательств того, что по аналогичным спорам о возмещении судебных расходов с учетом их продолжительности и объема выполненной работы оплата подобных юридических услуг должна составлять меньшую сумму, Обществом также не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отнес на Общество судебные расходы в вышеобозначенном размере. Взысканные судом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и отвечают критерию разумности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 13 марта 2019 года по делу № А44-7221/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сёма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.