Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года по делу № А44-727/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 гражданин-должник ФИО1 (место жительства: 174401, Новгородская область, город Боровичи; далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника – гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий 10.06.2021 обратился в суд с заявлением об истребовании у Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Пограничная служба) информации о пересечении должником границы Российской Федерации с указанием дат въезда и выезда в Россию, а также страны пребывания, а при отсутствии таких сведений с прямым указанием на их отсутствие.

Определением суда от 15.06.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

Определением суда от 25.06.2021 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО2 с определением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его заявление по существу. Указывает, что у должника имеется действительный загранпаспорт, в связи с чем он имеет возможность пересекать границу, что приведет к невозможности получения сведений о его имуществе и доходах, а также может способствовать сокрытию должником за пределами Российской Федерации имеющегося у него имущества, совершению сделок по его реализации без контроля финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Пограничная служба в отзыве с доводами жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителя финансового управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО2 указал, что ФИО1 (зарегистрирован по адресу: 174401, <...>) не отвечает на его запросы.

Согласно пояснениям представителя должника ФИО1 с мая 2018 года зарегистрирован по иному адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н. Ланошино-2, д. 24.

О факте смены места жительства (регистрации) должника финансовому управляющему сообщено письмом от 23.06.2021.

Все запросы ФИО2 направлял по старому адресу.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел необходимости в запросе у Пограничной службы ФСБ России сведений о стране пребывания должника и о фактах пересечения границы РФ должником, оставил заявление финансового управляющего без удовлетворения.

Кроме того, Пограничная служба направила в адрес финансового управляющего ответ от 14.04.2021 № 21/7/5/3000, в котором указала, что представление вышеназванных сведений законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на суд исполнение возложенных на него АПК РФ обязанностей.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не содержат.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 июня 2021 года по делу № А44-727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова