Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новлайн» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу № А44-7723/2015 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее – ОАО «Новгородоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новлайн» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 4; далее – ООО «Новлайн») о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в силу решения демонтировать принадлежащий ему телевизионный кабель с опор, указанных в приложениях к договорам от 01.03.2012 № 01-12-СП, от 01.10.2012 № 02-12-СП, от 01.01.2014 № 001/14.

Решением суда от исковые требования удовлетворены.

ООО «Новлайн» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о расторжении истцом в одностороннем порядке договоров от 01.03.2012 № 01-12-СП, от 01.10.2012 № 02-12-СП, от 01.01.2014 № 001/14 на основании письма от 16.09.2015 № 8/2380, поскольку пунктом 33 Правил недескриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, предусмотрен иной порядок расторжения договора. Ссылаясь на погашение задолженности за 2015 год, а также на наличие у ответчика права на заключение новых договоров с ОАО «Новгородоблэлектро», указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены договоры от 01.03.2012 № 01-12-СП, от 01.10.2012 № 02-12-СП, от 01.01.2014 № 001/14-СП, в соответствии с которыми ОАО «Новгородоблэлектро» предоставило ООО «Новлайн» (пользователь) за плату во временное пользование место на опорах линий электропередач (приложения 1 к договорам), для размещения телевизионного кабеля.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость услуг определяется на основании расчета платы (приложение 2 к договорам).

Оплата по договору производится ООО «Новлайн» в течение первых трех рабочих дней месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на банковский счет ОАО «Новгородоблэлектро».

Срок действия договора от 01.03.2012 № 01-12-СП установлен до 31.12.2012, договора от 01.10.2012 № 02-12-СП – до 31.12.2012, договора от 01.01.2014 № 001/14-СП – до 31.12.2014.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрена его пролонгация на следующий календарный год ежегодно, если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.

Пункты 5.3.2 договоров предусматривают право ОАО «Новгородоблэлектро» на расторжение договоров в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты по ним со стороны ООО «Новлайн» более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередач.

Пунктами 2.1.10 договоров предусмотрена обязанность ООО «Новлайн» на следующий день после окончания срока действия договора произвести демонтаж и вывоз линий оптико-волоконного кабеля в срок не более 3 (трех) календарных дней.

Письмом от 16.09.2015 № 8/2380, полученным ответчиком 17.09.2015, ОАО «Новгородоблэлектро» уведомило ответчика о расторжении вышеуказанных договоров в связи с отсутствием арендной платы по договору от 01.01.2014 № 001/14-СП с июня 2015 года, по договорам от 01.03.2012 № 01-12-СП и от 01.10.2012 № 02-12-СП с января 2015 года, а также предложило в срок не позднее 21.09.2015 осуществить демонтаж принадлежащего ответчику кабеля, размещенного на опорах истца, заблаговременно уведомив представителей истца о времени и месте планируемого демонтажа.

Неисполнение ответчиком упомянутого требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Новгородоблэлектро» отказалось от дальнейшего исполнения договоров аренды в соответствии с пунктами 5.3.2.

Согласно указанному пункту договоров в случае просрочки оплаты по настоящему договору со стороны пользователя более 30 календарных дней или при нарушении пользователем технических норм по эксплуатации сетей телевизионного кабеля и линий электропередачи договор может быть расторгнут ОАО «Новгородоблэлектро» в одностороннем порядке.

ОАО «Новгородоблэлектро» направило ООО «Новлайн» уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договоров от 01.03.2012 № 01-12-СП, от 01.10.2012 № 02-12-СП, от 01.01.2014 № 001/14-СП. Установив факт получения ответчиком указанного уведомления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договоры прекратили свое действие.

Кроме того, в силу пунктов 7.1 договоров каждый из договоров пролонгируется на следующий календарный год ежегодно, при условии подписания сторонами приложения 2 на каждый последующий календарный год. Приложение 2 подписывается сторонами не позднее 30 декабря года, предшествующего году, на который пролонгируется договор. В случае не подписания приложения 2 к договору в указанный срок, договор считается не заключенным на следующий календарный год.

Указанное положение договоров согласуется с положениями пункта 1 статьи 654 ГК РФ, согласно которому договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

В рассматриваемом случае судом установлено, что дополнительные соглашения о согласовании сторонами стоимости услуг на 2015 год и приложения 2 к договорам сторонами не подписаны в связи с разногласиями. Таким образом, перечисление ответчиком 15.09.2015, 27.10.2015 и 27.01.2016 денежных средств истцу само по себе не влияет на выводы суда о незаключенности договоров.

Доводы апеллянта о возможном заключении в будущем договора об использовании мест на опорах линий электропередач основаны на предположении, в связи с чем правового значения не имеют.

При отсутствии договорных отношений между ОАО «Новгородоблэлектро» и ООО «Новлайн» суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для использования ответчиком имущества истца.

Поскольку арендатор не освободил опоры линий электропередачи от телевизионного кабеля после прекращения договоров аренды, а иные правовые основания для его использования отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ОАО «Новгородоблэлектро».

Ссылка апеллянта на нарушение со стороны истца законодательства о конкуренции не может быть принята судом, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор о понуждении к заключению договора аренды между сторонами.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, предусмотрены случаи, при которых владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре, а пунктом 33 – возможность расторжения договора в случае неустранения причин, послуживших основанием для приостановления такого доступа.

Вместе с тем пункт 19 названных Правил предусматривает предоставление доступа к инфраструктуре на основании договора.

Как было указано ранее, договоры на 2015 год сторонами не были заключены по мотиву несогласования цены, в связи с чем ссылки апеллянта о неправомерном расторжении договоров являются несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года по делу № А44-7723/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новлайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи А.В. Журавлев

О.Г. Писарева