Постановление № А44-9087/18 от 17.10.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2018 № 4/90-18,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Тверской области, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу № А44-9087/2018,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 119435, Москва, улица Пироговская Большая, дом 21, строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к некоммерческому партнерству «Клуб охотничьего и рыболовного туризма «Гвоздки» (адрес: 175400, Новгородская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Партнерство), Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Комитет) с требованиями: признать недействительным охотхозяйственное соглашение от 05.03.2015 № 44 в части предоставления лесных кварталов 216, часть 217, часть 218, часть 219, 222-226; обязать Партнерство прекратить деятельность в кварталах 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, входящего в состав охотничьих угодий в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 05.03.2015 № 44  (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Министерство).

Решением суда от 16.07.2019 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Постановление                    № 405) спорный земельный участок находится на территории охранной зоны военного объекта, без специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, запрещается осуществлять хозяйственную и иную деятельность. При заключении охотхозяйственного соглашения не получено согласование Министерства, лишает его возможности использовать земельный участок по его прямому назначению, создает угрозу режима секретности размещения военных объектов и в целом может подрывать обороноспособность страны. В нарушение пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Партнерство не обращалось в уполномоченный орган с заявлением с целью получения земельного участка в целях ведения охотхозяйственной деятельности. Суд неправильно применил статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области)поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Министерство в отзыве на жалобу поддержало ее доводы и требования, просило жалобу удовлетворить.

Комитет и Партнерство в отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Учреждения(в Арбитражном суде Тверской области), исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждениюна праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок,  кадастровым номером 53:03:0000000:22 (единое землепользование), площадью                                      9 675 000 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для министерства обороны, расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район (регистрационная запись от 17.04.2018 № 53:03:0000000:22-53/037/2018-2). В состав указанного единого землепользования входит обособленный (условный) земельный участок,  кадастровым номером 53:03:0602001:1, с видом разрешенного использования - для Министерства. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.04.2018.

Постановлением администрации Новгородской области от 16.06.2003                   № 151 «О предоставлении территории для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» (далее - Постановление № 151) Партнерству предоставлена территория площадью 11,5 тыс.га для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии с прилагаемым описанием границ сроком на 25 лет.

На основании указанного постановления Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Новгородской области и Партнерство 09.07.2003 заключили договор о предоставлении в пользование территории акватории площадью 11,5 тыс.га, необходимой для осуществления пользования животным миром в границах Валдайского района сроком на 25 лет.

Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Новгородской области 09.07.2003 выдало Партнерству долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира серии ХХ № 7034 с указанием разрешенных видов пользования - охота; границ и площади территории, необходимой для осуществления пользования животным миром согласно постановлению администрации Новгородской области от 16.06.2003   № 151, на срок с 09.07.2003 по 09.07.2028.

Постановлением администрации Новгородской области от 31.07.2006                 № 351 внесены изменения в площадь и описание границ территории, предоставленной Партнерству в соответствии с Постановлением № 151, согласно которому площадь охотничьих угодий, предоставленных Партнерству, составила 9,7 га.

На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009                     № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области и Партнерство заключили охотхозяйственное соглашение от 05.03.2015 № 44 сроком действия на 49 лет, по условиям которого охотопользователь принял на себя обязательство обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Департамент - предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно соглашению.

В пункте 2.3, 2.4 соглашения указано, что земельных участков и лесных участков, предоставленных в аренду охотпользователю в соответствии с земельным, лесным и гражданским законодательством, на момент заключения соглашения не имеется. Площадь охотничьего угодья составила 9,7 тыс. га.

На основании постановления правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 449 Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области переименован в Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области.

Считая, что охотхозяйственное соглашение от 05.03.2015 № 44  в нарушение пункта 5.1 статьи 93 ЗК РФ заключено без согласия Министерства и в границы охотничьих угодий, предоставленных Партнерству, вошла часть земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, принадлежащего Учреждению на праве постоянного бессрочного пользования (лесные кварталы 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хоть и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ, введенном в действие статьей 64 Закона № 209-ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 данной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии - специального разрешения на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира. При этом, неотъемлемым элементом выдачи такой лицензии являлось заключение договора, которым заинтересованному лицу предоставлялась территория (акватория), необходимая для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Статьей 37 Закона № 52-ФЗ, которая утратила силу с 01.04.2010 (с момента введения в действие Закона об охоте), установлено, что для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Как установил суд первой инстанции, Партнерство пользовалось спорными территориями с 09.07.2003 на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ № 7034, выданной на срок до 09.07.2028.

Постановления № 151,  351, договор от 09.07.2003, лицензия серии ХХ от 09.07.2003 № 7034 никем не оспаривались и не признавались недействительными.

Согласно части 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое соглашение от 05.03.2015 № 44 заключено в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона                № 209-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П (далее - Постановление № 17-П) часть 3 статьи 71 Закона                № 209-ФЗ в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 9 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1), поскольку в силу неопределенности своего нормативного содержания она порождает возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного применения содержащихся в ней положений.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части Постановления № 17-П впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона № 209-ФЗ. Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено между ответчиками до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 17-П; основанием для его заключения в порядке статьи 71 Закона № 209-ФЗ являлась действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром от 09.07.2003 № 7034; действующее на момент возникновения спорных отношений законодательство не предусматривало необходимость получения согласия Министерства, требование о признании охотхозяйственного соглашения от 05.03.2015 № 44 недействительным в части удовлетворению не подлежит. Получение согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности предусмотрено для земельных участков, включенных в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке   перечень   земельных   участков,   предоставленных   для   нужд   обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий (часть 5.1 статьи 93 ЗК РФ), а не в случае реализации в порядке статьи 71 Закона № 209-ФЗ права Партнерства на сохранение долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое у него возникло на основании долгосрочной лицензии 2003 года.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на земельных участках в кварталах 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, не допускается ведение охотхозяйственной деятельности, поскольку они являются территориями с особыми условиями использования, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункт 7 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

В соответствии с пунктами 10, 16 Положения решения о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

Пунктом 13 данного Положения предусмотрено, что в зависимости от местных условий и специфики военного объекта, для обеспечения функционирования которого устанавливается запретная зона, федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект, могут устанавливаться по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими проведение государственной политики и нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности, ограничения на транзитный проезд, заход судов, пролет самолетов, рыболовство, охоту и купание в водоемах.

Нормы, предусмотренные пунктами 10 - 14 Положения, применяются со дня внесения сведений о границах запретной зоны, специальной зоны в государственный кадастр недвижимости (пункт 15 Положения).

Из материалов дела видно, что решение об установлении запретных зон в отношении 28 лесничеств Министерства принято межведомственной комиссией 08.10.2015 и утверждено заместителем Министра обороны Российской Федерации 03.11.2015.

Сведения о запретной зоне военного объекта - Тверском лесничестве Министерства внесены в ЕГРН 30.03.2016 (выписка от 15.01.2019 № КУВИ-001/2019-604394).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено 05.03.2015, а территория площадью 11,5 тыс.га, необходимая для осуществления пользования объектам животного мира, предоставлена в пользование Партнерству по договору от 09.07.2003.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на момент заключения оспариваемого охотхозяйственного соглашения ограничений в использовании земельного участка не имелось, основания для признания его недействительной сделкой, как и оснований для удовлетворения требований о возложении на Партнерство обязанности прекратить охотхозяйственную деятельность в указанных лесных кварталах, отсутствуют. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что охотхозяйственная деятельность осуществляется Партнерством на территории запретной зоны.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в границы охотничьих угодий, предоставленных Партнерству, вошла часть земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, принадлежащего ему на праве постоянного бессрочного пользования (лесные кварталы 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226), подтверждающие доводы о том, что указанные кварталы входят в состав земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, отнесенного к землям обороны и безопасности Ивантеевского участкового лесничества Тверского лесничества Министерства - филиала Учреждения, и включены в границы запретной зоны военного объекта.

При этом суд установил, что границы охотничьего угодья, предоставленного Партнерству, указанные в пункте 2.2 охотхозяйственного соглашения от 05.03.2015 № 44, не содержат ссылок на лесные кварталы 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226. Из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН от 17.04.2018 и  51.01.2019 не представляется возможным установить, что лесные кварталы 216, часть 217, часть 218, часть 219, 220-226 входят в состав обособленного земельного участка с кадастровым номером 53:03:0602001:1, и что в отношении данного земельного участка установлены особые условия его использования (запретная зона).

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 17-П, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное охотхозяйственное соглашение от 05.03.2015 № 44 заключено Партнерством в порядке реализации права на переоформление ранее возникших правоотношений, основанных на долгосрочной лицензии от 09.07.2003 № 7034, сроком действия по 09.07.2028. При этом необходимость получения согласия Министерства во исполнение новых требований законодательства, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 93 ЗК РФ, не требуется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по делу № А44-9087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.