Постановление № А44-9360/2017 от 20.03.2018 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

         при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 его представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2017 года по делу      № А44-9360/2017 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1      (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место нахождения: Новгородская область, город Боровичи) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию - Боровичский муниципальный район, в лице администрации Боровичского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174411, <...>; далее - администрация) о взыскании 10 619 273 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря     2017 года по делу № А44-9360/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено то обстоятельство, что фактически спорный объект не изымался у предпринимателя, администрация не препятствовала пользованию спорным объектом, в связи с чем право предпринимателя нарушено не было.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ее представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя предспринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Боровичи и Боровичского района от 29.09.2005 № 1491 под объекты автомобильного транспорта, для содержания и обслуживания платной автостоянки предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 3 200 кв. м, с кадастровым номером 53:22:02:09 024:0006, расположенный по адресу: Новгородская область, город Боровичи, примерно в 350 метрах на северо-запад от дома № 2 по улице Красноармейской.

Во исполнение постановления от 29.09.2005 № 1491, администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от 07.10.2005 № 567.

В установленном порядке договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Новгородской области 16.12.2005 за № 53-53-02/029/2005-249.

На арендованном земельном участке предприниматель возвел объект недвижимости: платную автостоянку в составе: II-покрытие автостоянки,         А-КПП, I-ограждение, III ворота (нежилое сооружение) общей площадью    3200 кв. м, с кадастровым номером 53:22:02 09 24:0006:9768\3, расположенной по адресу: Новгородская область, город Боровичи, площадь 1 Мая, и зарегистрировал право собственности на нее, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2006 серии 53-АА  № 086681.

Постановлением администрации от 19.05.2016 № 1093, в соответствии с генеральным планом Боровичского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 25.10.2001 № 85 (в редакции решения Совета депутатов города Боровичи от 22.09.09.2015 № 7, определено изъять у предпринимателя спорные объекты недвижимости.

Решением Совета депутатов города Боровичи от 22.09.09.2015 № 7 утверждены изменения в генеральный план Боровичского городского поселения, утвержденного ранее решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 25.10.2011 № 85.

Согласно названному решению на территории городского поселения планируется строительство объектов местного значения-детского сада и центра культурного развития в соответствии со схемой территориального развития Боровичского района, при этом, местом нахождения центра культурного развития определен адрес: город Боровичи, площадь 1 Мая.

Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской дом культуры» 12.08.2015 выдано разрешение № 5350210-018 на строительство центра культурного развития.

Предпринимателю представлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 22.07.2016 (с выплатой возмещения за изымаемое имущество в размере 2 449 000 руб.

В адрес администрации предприниматель представил протокол разногласий от 23.10.2016 к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 22.07.2016, с определением иного размера возмещения- 20 273 500 руб.

Достичь согласия по существенным условиям соглашения об изъятии недвижимого имущества сторонам не удалось, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Указанное заявление предпринимателя рассмотрено в рамках дела           № А44-9399/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу № А44-9399/2016 у индивидуального предпринимателя ФИО1 изъято для муниципальных нужд Боровичского муниципального района:

-путем прекращения права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объект недвижимости: платная автостоянка в составе: II-покрытие автостоянки, А-КПП, I-ограждение, III ворота (нежилое сооружение) общей площадью 3 200 кв. м с кадастровым номером 53:22:02 09 24:0006:9768\3, расположенную по адресу: Новгородская область, город Боровичи, площадь 1 Мая;

-путем прекращения права аренды индивидуального предпринимателя ФИО1 - земельный участок площадью 3 200 кв. м с кадастровым номером 53:22:02:09 024:0006, расположенный по адресу: Новгородская область, город Боровичи, примерно в 350 м на северо-запад от дома № 2 по улице Красноармейской,

с возмещением индивидуальному предпринимателю ФИО1 за изымаемый объект недвижимости и право аренды земельного участка, за счет средств казны муниципального образования - Боровичский муниципальный район - 10 619 273 руб.

В дальнейшем постановление администрации от 19.05.2016 № 1093 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд отменено, путем принятия администрацией постановления от 05.09.2017 № 2933.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию - Боровичский муниципальный район, в лице администрации о взыскании 10 619 273 руб. убытков, образовавшихся на стороне истца в связи с принятием Арбитражным судом Новгородской области решения от 22 июня 2017 года по делу № А44-9399/2016 по иску администрации к предпринимателю об изъятии путем выкупа принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск предпринимателя.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3           ЗК РФ).

Таковым документом, в рассматриваемом случае, является решение Совета депутатов города Боровичи от 22.09.2015 № 7, которым утверждены изменения в генеральный план Боровичского городского поселения, утвержденного ранее решением Совета депутатов Боровичского городского поселения от 25.10.2011 № 85. Согласно названному решению на территории городского поселения планируется строительство объектов местного значения- детского сада и центра культурного развития в соответствии со схемой территориального развития Боровичского района, при этом, местом нахождения центра культурного развития определен адрес: город Боровичи, площадь 1 Мая.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение статьи 65     АПК РФ доказательств внесения изменений в генеральный план Боровичского городского поселения, которыми бы исключались планы строительства на спорном земельном участке муниципальных объектов недвижимости, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4 вышеприведенной нормы).

Пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных ли муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, разъяснено, что в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд у лица, которое владеет земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на законном основании (право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, право, основанное на договорах аренды или безвозмездного пользования) такому лицу также предоставляется соответствующее возмещение (статья 281 ГК РФ).

Применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Какого-либо возмещения, согласно решению Арбитражного суда Новгородской области от 22 июня 2017 года по делу № А44-9399/2016, истцу предоставлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе администрацией не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря       2017 года по делу № А44-9360/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.