Постановление № А44-9511/18 от 25.02.2019 АС Новгородской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и                            Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,   

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 по доверенности от 10.01.019 № 491,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2018 года по делу                № А44-9511/2018,

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198035, <...>, литера А, помещение 23Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, <...>; далее – УФАС, управление) о признании недействительным решения от 09.10.2018 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, <...>; далее – министерство), общество с ограниченной ответственностью «Интерлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, <...>;                 далее – ООО «Интерлес»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127055, <...>;                далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря           2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившегося в неприменении норм, подлежащих применению, а также в неправильном истолковании закона.  Настаивает на том, что, по мнению подателя жалобы, в данном случае при исчислении срока окончания подачи заявок на участие в торгах необходимо применять положения статей 190 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагает, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не должны приходиться на нерабочие (выходные, праздничные) дни, поскольку такое установление срока не обеспечивает участникам аукциона возможность подачи заявок и, тем самым, сокращает количество участников аукциона.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство и ООО «Интерлес» в отзывах просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ЗАО «Сбербанк-АСТ» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим рассмотрение дела проведено без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министерства                    от 29.08.2018 № 115 решено провести аукцион на право заключения договора аренды лесного участка в целях заготовки древесины в электронной форме.

На сайте torgi.gov.ru в сети Интернет 30.08.2018 размещено извещение               № 300818/0874464/01 о проведении электронного аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона и документации об аукционе заявка на участие в аукционе подается в виде электронного документа только лицами, зарегистрированными на электронной площадке – универсальной торговой платформе (далее – УТП) ЗАО «Сбербанк-АСТ» торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав».

Заявка подается с 31.08.2018 с 09.00 по 30.09.2018 до 09.00 включительно на электронную площадку УТП ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В УФАС поступила жалоба ООО «ЛугаЛес» от 02.10.2018 на действия организатора аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, мотивированная тем, что в контексте императивных положений действующего законодательства Российской Федерации, а именно положений статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и статей 193-194 ГК РФ, последним днем подачи заявок министерством должно было быть определено 01.10.2018, то есть первый рабочий день после даты окончания срока подачи заявок, указанной в документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение                от 09.10.2018 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае жалоба общества рассмотрена управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу статьи 78 ЛК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса.

Частью 12 статьи 78 ЛК РФ предусмотрено, что информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включающая извещение о проведении аукциона и подготовленную организатором аукциона документацию об аукционе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее – официальный сайт торгов), не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о проведении аукциона и не менее чем за тридцать пять дней до дня проведения аукциона.

Пунктом 9 части 15 статьи 78 данного Кодекса определено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе. Срок подачи заявок на участие в аукционе должен составлять не менее чем тридцать дней в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 80 ЛК РФ установлено, что аукцион на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае проведения аукциона в электронной форме информация о проведении аукциона подлежит размещению организатором аукциона на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для проведения торгов в электронной форме (далее – электронная площадка) одновременно с размещением на официальном сайте торгов.

Извещение о проведении аукциона в электронной форме помимо сведений, предусмотренных частью 15 статьи 78 настоящего Кодекса, должно содержать:

1) указание на то, что аукцион проводится в электронной форме;

2) сведения об электронной площадке, на которой размещена документация об аукционе.

Проведение аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается подателем жалобы, извещение об аукционе содержит информацию о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

При этом в извещении указано, что заявка подается в виде электронного документа только лицами, зарегистрированными на электронной площадке УТП Сбербанк-АСТ торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав». Заявка подается с 31.08.2018 с 09.00 по 30.09.2018 09.00 включительно на электронную площадку УТП Сбербанк-АСТ.

При этом согласно производственному календарю на 2018 год для пятидневной рабочей недели 30.09.2018 был нерабочим днем.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в данном случае при исчислении срока окончания подачи заявок для участия в электронном аукционе следовало применять положения статей 193-194 ГК РФ, в силу которых срок окончания подачи заявок должен быть определен датой                          01 октября 2018 года, поскольку 30.09.2018 являлось нерабочим днем (воскресеньем).

Вместе с тем данные доводы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная инстанция согласна.

В силу пункта 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

ЛК РФ не регулирует правила исчисления сроков для целей указанного Кодекса.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

По правилам статьи 193 упомянутого Кодекса, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В свою очередь, из положений статьи 78 ЛК РФ следует, что извещение о проведении аукциона должно содержать дату и время начала и дату и время окончания приема заявок на участие в аукционе, а промежуток между этими датами не должен быть менее 30 дней.

В рассматриваемой ситуации срок подачи заявок определен конкретными календарными датами: начало срока определено 31 августа 2018 года с 9.00, окончание – 30 сентября 2018 года до 9.00 включительно.

Таким образом, положения пункта 9 части 15 статьи 78 ЛК РФ министерством соблюден.  

При этом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении,                   статьями 191 и 193 ГК РФ устанавливается правило для срока, определенного периодом времени, что к спорной ситуации не относится.

Также суд со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 2823/11, пришел к обоснованному выводу о том, что установленного в извещении срока было достаточно для обеспечения потенциальным участникам аукциона их права на подачу соответствующей заявки.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество подало заявку на регистрацию на электронной площадке                         УТП Сбербанк АСТ только 28 сентября 2018 года, то есть за день до истечения даты окончания приема заявок.

Согласно пункту 12.1.3 Регламента УТП «Сбербанк-АСТ», утвержденного генеральным директором ЗАО «Сбербанк-АСТ» от 29.11.2017, оператор УТП в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию принимает решение о подтверждении регистрации или об отказе в регистрации и уведомляет заявителя о принятом решении (том 2, листы 106-120).

Соответственно, с учетом пункта 12.1.3 названного Регламента общество зарегистрировано на этой электронной площадке 01.10.2018.

Как указано в пункте 5.1.1 указанного Регламента оператор площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обязано обеспечить работоспособность и функционирование УТП, то есть поддерживать круглосуточное и бесперебойное функционирование программно-аппаратных средств с допустимыми перерывами на профилактику и устранение недостатков.

Доказательств необеспечения оператором электронной площадки круглосуточного приема заявок на аукцион в течение 30 календарных дней апеллянтом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 2823/11, согласно которой оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду этого такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) аукционе, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом количества рабочих дней, в которые в рассматриваемом случае фактически можно было подать заявку, потенциальные участники аукциона в том числе общество, могли своевременно подать заявки на участие в нем, в связи с чем действия министерства по определению периода для подачи заявок не привели к его существенному сокращению, которое могло бы выразиться в не установленном законодательством ограничении в доступе к торгам и не позволило бы обеспечить гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в аукционе.

При этом окончание срока для подачи заявок в выходной день само по себе не может быть расценено как нарушение, допущенное организатором торгов.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что 30 календарных дней, в течение которых можно было подать заявку в течение 24 часов в сутки, является законным, разумным, достаточным и соответствующим статье 78 ЛК РФ.

Таким образом, организатором аукциона был обеспечен конкурентный способ определения победителя электронного аукциона на право аренды лесного участка в целях заготовки древесины.

Вместе с тем в данном случае общество не представило в материалы дела доказательств объективной невозможности регистрации на электронной площадке с целью подачи заявки для участия в аукционе в период с 31.08.2018 по 30.09.2018 включительно.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По общему правилу ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина относится на ее подателя.

Поскольку обществом во исполнение определения апелляционного суда от 21 января 2019 года не представлено подлинное платежное поручение от 13.12.2018 № 644, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1             статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Между тем общество вправе предъявить оригинал названного платежного поручения об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

При этом возврат заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб. в отсутствие в материалах дела подлинного платежного поручения не производится.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря                  2018 года по делу № А44-9511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛугаЛес»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198035, <...>, литера А, помещение 23Н) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

                                                                                                         Н.Н. Осокина