Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. Черединой Н.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года по делу № А44-9954/2015 (судья Самарин А.Д.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окуловское ПАТП» (место нахождения: 174352, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Департамент финансов) о взыскании 1 564 136 руб. 40 коп. убытков, возникших с связи с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2014 году (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Департамент транспорта).

Решением суда от 19.05.2016 суд взыскал с Департамента финансов в пользу Общества 1 564 136 руб. 40 коп. убытков и 28 641 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, возвратил Обществу из федерального бюджета 5197 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Департамент финансов с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Департамент транспорта рассчитал для Общества субсидию за 2014 года в соответствии с постановлением администрации Новгородской области от 16.03.2009 № 65 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного и городского наземного электрического транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области» (далее - Порядок № 65). Субсидия, подлежащая выплате, составила 424 699 руб. 08 коп. Из областного бюджета Обществу выплачено за 2014 год 305 077 руб. 10 коп. Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается Департаментом транспорта. Ответчик признал исковые требования в части задолженности в размере 119 621 руб. 98 коп. (разница между начисленной и выплаченной субсидии). Истцом не учтено, что Порядок является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Данный нормативный акт не оспорен и не признан судом недействующим в порядке нормоконтроля. При наличии в субъекте нормативного акта, предусматривающего порядок расчета субсидии, в ситуации неиспользования Обществом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств), размер убытков, в отсутствие доказательств их реального размера, не может определяться иным расчетным путем, отличным от определенного действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации. Аналогичная позиция отражена в судебной практике.

Общество в отзыве на жалобу возразило относительно ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является коммерческой организацией, осуществлявшей в 2014 году перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории города Окуловка и его пригороде на основании соответствующих договоров, заключенных с администрацией Окуловского муниципального района.

В соответствии со статьей 1 Областного закона Новгородской области от 02.06.2009 № 540-ОЗ «О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок» (далее – Закон № 540-ОЗ) граждане, получающие ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, имеют право приобретать Единый социальный проездной билет (далее – ЕСПБ) на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.

Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования едиными социальными проездными билетами, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи единых социальных проездных билетов были установлены постановлением администрации Новгородской области от 29.12.2005 № 519 «О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами» (далее - Постановление № 519).

Как указано в исковом заявлении, Общество, осуществляя регулярные перевозки автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с Постановлением № 519, являлось получателем субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ, за счет средств областного бюджета.

В установленный Порядком № 65 срок Общество представляло в Департамент транспорта отчеты о транспортной работе в городском округе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе (в городском и пригородном сообщениях) за 2014 год.

Отчеты о транспортной работе Общества приняты Департаментом транспорта. На основании представленных отчетов Департамент произвел расчеты субсидии.

За 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года субсидия, рассчитанная Департаментом транспорта на основании Порядка № 65, составила 429 699 руб. 08 коп.

Обществу выплачено за 1 и 4 кварталы 305 077 руб. 10 коп.

Вместе с тем, по расчету истца размер не полученной субсидии, необходимой для компенсации потерь, связанных с перевозкой пассажиров отдельных категорий граждан в 2014 году возникшей от перевозки льготников, составил 1 564 136 руб. 40 коп.

Полагая, что субсидия за указанный период выплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С решением суда не согласился Департамента финансов.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

В силу статей 426 и 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы на проезд отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в муниципальном и пригородном сообщении.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Законом № 540-ОЗ предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях. Форма ЕСПБ, их стоимость, порядок продажи и пользования, срок их действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливается правительством Новгородской области.

Постановлением № 519 с 01.01.2006 на территории Новгородской области введена продажа ЕСПБ, утверждено соответствующее положение о порядке продажи и пользования ЕСПБ.

Данным постановлением установлена стоимость ЕСПБ, определены также категории граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ: право на приобретение проездных билетов имеют граждане, являющиеся получателями ежемесячных или ежегодных денежных выплат в соответствии с федеральным и областным законодательством, местом жительства которых является территория области.

Порядок № 65 определяет цели, условия и правила предоставления субсидий организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования в городском и (или) пригородном сообщении, а в случае отсутствия маршрута в пригородном сообщении - на маршруте в межмуниципальном сообщении отдельных категорий граждан, обладающих правом проезда по ЕСПБ в соответствии с постановлением № 519, на возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением указанным категориям граждан права проезда по ЕСПБ (субсидии), за счет средств областного бюджета (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 3 Порядка № 65 Департамент транспорта как главный распорядитель средств областного бюджета осуществляет предоставление субсидий в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 65 субсидия предоставляется перевозчику при наличии заключенного договора (контракта) на осуществление транспортного обслуживания населения автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, и заключении соглашения между перевозчиком и департаментом транспорта и связи Новгородской области о предоставлении субсидии.

Расчет объема субсидии осуществляется в соответствии с пунктами 5 - 7 Порядка на основании отчетных данных о транспортной работе, предоставляемых перевозчиком.

В соответствии с Законом № 122-ФЗ предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме с 01.10.2005 заменено на компенсационную денежную выплату. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Для реализации предусмотренного Законом № 122-ФЗ порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как правомерно указал суд первой инстанции, перечисленными нормативными правовыми актами Новгородской области, требованиями Порядка № 65 предусмотрена компенсация транспортным организациям из областного бюджета недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда гражданам как федерального, так и регионального регистров. При этом как факт права на такую компенсацию, так и ее размер подлежит доказыванию заявившейся стороной.

Суд первой инстанции установил, что разница в расчетах истца и ответчика заключается в том, что ответчик определяет количество ЕСПБ по городу и в пригородном сообщении пропорционально транспортной работе перевозчика по городу и в пригороде, ссылаясь на пункт 5 Порядка № 65. На один ЕСПБ по городу определяется количество поездок равное 30, по пригороду - 20.

Истец, в своем расчете, также ссылаясь на пункт 5 Порядка, учитывает транспортную работу перевозчика в муниципальном районе, и по каждому проездному билету, реализованному в муниципальном районе, учитывает, в общей совокупности, 50 поездок, из них 20 - в пригородном сообщении, 30 - в городском.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 65 количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, за исключением перевозок, выполняемых на территории городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района, определяется по формуле: Nб=Nn/Rт.общ. x Rтp., где: Nб. - количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров, за исключением перевозок, выполняемых на территории городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района; Rтр. - пробег пассажирского транспорта за квартал, приведенный по предельной вместимости, в целых числах, измеряемый в место-км, перевозчика в муниципальном районе, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района; Rт.общ. - общая транспортная работа за квартал, выполненная всеми перевозчиками в городском и пригородном сообщении в муниципальном районе, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района; Nn - общее количество ЕСПБ за квартал, реализованных в муниципальном районе, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района, рассчитываемое по формуле: Nn=Nj+Nq/2+(Nкв./х3), где Nj - количество проданных месячных ЕСПБ за квартал на территории муниципального района области, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района; Nq - количество проданных ЕСПБ на полмесяца за квартал на территории муниципального района области, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района; N кв. - количество проданных квартальных ЕСПБ за квартал на территории муниципального района области, за исключением городского округа Великий Новгород и (или) Новгородского муниципального района.

Судом установлено, что ответчик и Департамент транспорта при расчете субсидии, подлежащей выплате Обществу в 2014 году, и определении количества ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, применяли иную формулу: M d = Bm / Gтр.общ. x Tтр., где: Md - количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе; Gтр.общ. - общая транспортная работа за квартал, выполненная всеми перевозчиками в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе; Tтр.- транспортная работа перевозчика за квартал в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе; Bm - общее количество ЕСПБ за квартал, реализованных в городском округе Великий Новгород и Новгородском муниципальном районе, рассчитываемое по прилагаемой формуле.

Из буквального толкования пункта 5 Порядка № 65 следует, что такой расчет подлежит применению при определении количества реализованных ЕСПБ за квартал, приходящегося на перевозчика, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском округе Великий Новгород и (или) Новгородском муниципальном районе.

Применительно к настоящему спору следует, что истец в 2014 году осуществлял перевозки пассажиров в городе Окуловске и Окуловском муниципальном районе.

Поэтому применение в отношении Общества положений пункта 5 Порядка № 65, касающихся перевозчиков, осуществляющих деятельность в Великом Новгороде и Новгородском муниципальном районе, является ошибочной.

Доводы подателя жалобы о том, что в аналогичном порядке происходит распределение между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ, обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Поскольку применение организацией, с которой Департаментом транспорта заключено соглашение о взаимодействии, такого механизма расчетов при распределении фактически начисленных доходов от реализации ЕСПБ между перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка № 65.

Расчеты объема субсидии (неполученной провозной платы), причитающейся за осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении и пригородном сообщении в Окуловском муниципальном районе, произведены Обществом в соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Порядка № 65. При этом в соответствии с формулами, приведенными в данных пунктах, количество поездок в месяц, осуществляемых льготными категориями граждан по ЕСПБ, определено из расчета 30 поездок в городском сообщении и 20 поездок в пригородном сообщении, а количество реализованных ЕСПБ за квартал, приходящееся на перевозчика, рассчитано в соответствии с пунктом 5 Порядка № 65.

Из материалов дела видно, что используемые при расчете предельные тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Новгородской области утверждены постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области. Все показатели, использованные истцом в расчете, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались, в том числе доля транспортной работы истца в городском и пригородном сообщении; тарифы на перевозки, действующие в спорном периоде; количество реализованных ЕСПБ. Количество ЕСПБ, реализованных в Окуловском муниципальном районе в 2014 году, указано истцом в соответствии с письменной информацией, представленной ГОУП «ЦДС ОТ».

Кроме того, из материалов дела видно, что при расчете суммы убытков истец учитывал сумму выплаченной в 2014 году субсидии в размере 305 077 руб. 10 коп.

Таким образом, представленный истцом расчет убытков правомерно принят судом первой инстанции, подтверждается документально. Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен обоснованно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 мая 2016 года по делу № А44-9954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина