Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная» (№ 07АП-9098/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2018 года по делу № А45-11099/2018 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная» (633521, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 762 267,30 рублей основного долга , 102 398,12 рублей пени за период с 16.11.2017 по 09.07.2018, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.04.2017 № 157,

от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная» (далее – ООО «Теплосеть-Восточная») о взыскании долга договору транспортировки природного газа от 01.07.2017 № Н 1-17/1051 в размере 1 916 748,17 рублей за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 91 409,94 рублей пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2017 по 10.04.2018, а также 33 041 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 762 267,30 рублей основного долга, 102 398,12 рублей пеней, а также пени за просрочку оплаты по договору начиная с 10.07.2018 по дату фактической оплаты исходя из расчета в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 124, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2018 года иск удовлетворен. С ООО «Теплосеть-Восточная» в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» взыскана сумма основного долга в размере 1 762 267,30 рублей, сумма пени в размере 102 398,12 рублей, сумма пени начиная с 10.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 647 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Теплосеть-Восточная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Теплосеть-Восточная» в пользу ООО «Газпром газораспределение Томск» сумму основного долга в размере 1 658 905,86 рублей, сумму пени в размере 94 847,51 рублей.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что в рассматриваемом периоде договор на оказание услуг по транспортировке природного газа в виде одного документа, подписанного сторонами и содержащего сведения о согласованных помесячных объемах транспортировки, отсутствовал; выводы суда о направлении в адрес ответчика проекта договора в июле 2017 года документально не подтверждены; отношения сторон в рассматриваемом периоде необходимо рассматривать без учета положений договора транспортировки природного газа № Н1-17/1051; объем услуг необходимо определять исходя из согласования с поставщиком (ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») объемов поставки природного газа; с поставщиком газа согласована поставка природного газа по точке подключения №0806 по адресу: <...> в объеме 764 тыс. куб. м. (письмо № 182 от 27.12.2017), что свидетельствует о поставке в декабре 2017 года природного газа в пределах лимита. Поскольку объем газа, поставленного в декабре 2017 года согласован с поставщиком, а договорные отношения с истцом отсутствовали, применение повышающего коэффициента к объемам транспортируемого в декабре 2017 года природного газа неправомерно.

ООО «Газпром газораспределение Томск» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что договор заключен на условиях ГРО с 01.10.2017 путем совершения конклюдентных действий; впервые договор был передан из рук в руки не по акту приема-передачи вместе с соглашением о перемене лиц в обязательстве; 16.02.2018 ответчику повторно направлен для подписания договор транспортировки газа; ответчик отбор газа не прекращал, в связи с чем договор транспортировки газа заключен на условиях ГРО. Применение повышающего коэффициента основано на положениях закона и договора. Истец также отмечает, что объем поставленного газа ответчиком был согласован с поставщиком в дополнительном соглашении от 06.10.2016 и расчет газа за декабрь произведен из указанных объемов; данные объемы газа подтверждаются письмом поставщика от 14.03.2018; из письма от 27.12.2017 подтверждено, что письменное согласование объемов за декабрь от поставщика не получено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) и ООО «Теплосеть-Восточная» (заказчиком) заключен договор № Н1-17/1051 транспортировки природного газа от 23.03.2018, в силу пункта 2.1 которого ГРО обязуется в период с 13.10.2017 по 31.12.2018 оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги транспортировки газа.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировки природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

ООО «Газпром газораспределение Томск» в период с октября 2017 года по январь 2018 года оказало ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 1 762 267,30 рублей, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами без возражений акты сдачи-приемки выполненных / оказанных услуг № Н000014100 от 31.10.2017, № Н0000015549 от 30.11.2017, № Н0000017323 от 31.12.2017, а также односторонний акт сдачи-приемки выполненных / оказанных услуг № Н0000000943 от 31.01.2018.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия истца от 26.02.2018 № 567 о погашении суммы образовавшейся задолженности в срок до 15.03.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Газпром газораспределение Томск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта оказания услуг в период с октября 2017 года по январь 2018 года на заявленную сумму, непредставления ответчиком доказательств его оплаты, правомерности начисления пени.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Факт оказания услуг по транспортировке газа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Возражая против иска в заявленной сумме, ответчик в апелляционной жалобе полагает неверным определение стоимости оказанных услуг в декабре 2017 года по точке поставки <...> с применением повышающего коэффициента 1,5.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

В соответствии с предусмотренными Законом о газоснабжении полномочиями Правительством Российской Федерации Постановлением от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила).

Как следует из пункта 1 Правил, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил). В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа (пункт 12(1) Правил).

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре, количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличаться о той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа в соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

При этом, установленные пунктом 17 Правил поставки газа коэффициенты являются элементом ценообразования, а не санкцией. Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Вопрос об экономической обоснованности коэффициентов, установленных пунктом 17 Правил поставки газа, был предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Решение от 16 апреля 2012 года по делу № ВАС-1113/12).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств согласования в декабре 2017 года по спорной точке поставки объемов больше, чем это предусмотрено дополнительным соглашением от 06.10.2016 к договору поставки газа № 35-4-1450/13 от 10.09.2012, заключенному между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ООО «Теплосеть-Восточная».

Письмо от 27.12.2017 исх. № 182 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о согласовании поставщиком увеличения объема потребления.

Поскольку ответчик не представил доказательств согласования увеличения объемов потребления газа в декабре 2017 года, апелляционный суд считает представленный истцом расчет задолженности с применением повышающих коэффициентов обоснованным.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 августа 2018 года по делу № А45-11099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть-Восточная» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. ФИО1

Судьи А.Л. ФИО2

ФИО3