Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Рич Хаус» (№ 07АП-867/2021 (2)) на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14230/2020 (судья Ершова Л.А.) по иску товарищества собственников недвижимости «Рич Хаус» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» (ОГРН <***>) об обязании передать техническую документацию, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Рич Хаус» (далее – истец, ТСН «Рич Хаус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер-Дом» (далее – ответчик, ООО «УК «Мастер-Дом») об обязании передать техническую документацию:

- топографический план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

- схемы внутридомовых сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления;

- исполнительные чертежи и схемы оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме: системы молниезащиты;

- копии актов о приемке результатов работ по проведению текущего ремонта, сметы и описи работ;

- описи работ по текущему ремонту общего имущества;

- копии актов об устранении замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление;

- акты проверок готовности к отопительному периоду, выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и границы сервитута и иных обременений относящегося к части земельного участка;

- выкопировку из журнала заявок за 2016-2019 годы;

- электронный паспорт многоквартирного дома;

- энергетический паспорт многоквартирного дома;

- реестр лицевых счетов;

- акты технических осмотров;

- перечень работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость на 2016, 2017, 2019, 2020 годы;

- схему вводно-распределительного устройства жилого дома;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- проектную документацию или копию проектной документации на многоквартирный дом и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома (проектов узлов учета горячего, холодного водоснабжения, системы отопления);

- акты ввода в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, установить наличие либо отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению и передаче технической документации, иной документации, связанной с управлением МКД и наличие объективной возможности исполнения судебного акта, разрешить спор по существу с изложением мотивов принятия либо непринятия доводов и доказательств каждой из сторон в судебном акте, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2022 в удовлетворении иска отказано. С ТСН «Рич Хаус» в пользу ООО «УК «Мастер-Дом» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 6 000 руб.

ТСН «Рич Хаус», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, согласно актам, имеющимся в материалах дела, ответчиком техническая документация истцу передана не в полном объеме; без технической документации фактическое осуществление деятельности управляющей компании не представляется возможным. Кроме того, полагает, что вывод суда об отсутствии у ответчика возможности восстановить техническую документацию в связи с проведением в отношении него процедуры банкротства является необоснованным, поскольку в стадии банкротства находиться не ответчик, а предыдущая управляющая компания.

От ответчика, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании онлайн. По техническим причинам представитель истца не смог осуществить подключение в онлайн режиме к судебному заседанию.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...>, проведенного в форме очно - заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 27.02.2020, собственники МКД изменили способ управления на товарищество собственников недвижимости.

Одновременно решением общего собрания расторгнут договор управления МКД с ООО «УК «МастерДом» (пункт № 6 повестки протокола общего собрания собственников).

По факту принятого решения собственники уведомили ответчика о расторжении договора управления МКД.

Приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области № 4854/10 от 23.04.2020 с 30.04.2020 исключены из реестра лицензий Новосибирской области сведения о МКД № 34 по ул. Коммунистическая в г. Новосибирске, деятельность по управлению которым осуществлял ответчик.

Техническая и иная документация была передана истцу по акту приема-передачи от 30.04.2020 не в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком не передана часть технической и иной документации, связанной с управлением МКД, истец направил претензию от 14.05.2020 с требованием о передаче недостающей технической и иной документации на МКД.

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по передаче документации, необходимой для управления МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших исковые требования, суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по передаче паспорта фасада, а также о неисполнимости судебного акта в части иной технической документации, оставили без внимания возражения ответчика о том, что отсутствующая в акте приема-передачи документация не была ему передана предыдущей управляющей организацией. При этом большая часть документации передана ответчиком товариществу в апреле, сентябре, ноябре 2020 года, о чем свидетельствуют акты приема-передачи технической и иной документации на многоквартирный дом.

При новом рассмотрении судом первой инстанции предлагалось представить дополнительные пояснения по делу с учетом постановления суда кассационной инстанции, на что истцом даны пояснения о необходимости ему для управления многоквартирным домом именно топографического плана, изготовленного муниципальным бюджетным учреждением, истец согласился, что технический паспорт ему был передан, применительно к проектной документации дал пояснения, что они переданы ему только в копиях, в отсутствие документации по системе отопления. В отсутствие оригиналов рабочих проектов истец не сможет поставить приборы учета на коммерческий учет. Применительно к паспорту фасада дома просил исключить его из состава истребуемой документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028, от 27.08.2018 № 308-ЭС18-13698, от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515, № 307-ЭС20-19764, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, с учетом судебных актов по делу № А45-30487/2020 (о введении в отношении ООО «УК «Мастер-Дом» процедуры банкротства – конкурсное производство), и исходил из того, что документация, полученная ответчиком от предыдущей управляющей компании, была впоследствии передана истцу по актам приема-передачи, иной технической документацией ответчик не располагает; в условиях прекращения хозяйственной деятельности организации-банкрота ООО УК «Мастер-Дом» с учетом непередачи технической документации на многоквартирные дома конкурсному управляющему бывшими руководителями ответчика в полном объеме, несение затрат на восстановление и изготовление технической документации противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил № 416, в соответствии с пунктом 20 которого техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Как указано в пунктах 22, 23 Постановления № 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. Разрешая данные споры, суды должны учитывать, что именно собственники несут бремя содержания имущества и выступают единым субъектом путем согласованного выражения общей воли. Бездействие собственников, приведшее к невозможности надлежащим образом выполнять управляющей организацией свои обязанности, может служить основанием для ее освобождения от установленной законом ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № № 304-ЭС20-20515, 307-ЭС20-19764).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что у него отсутствует объективная возможность исполнения обязательства по передаче заявленных истцом документов; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 по делу № А45- 30487/2020 в отношении ООО «УК «Мастер-Дом» введена процедура банкротства – конкурсное производство, при этом бывшие руководители ООО УК «Мастер-Дом» документы конкурсному управляющему должника до настоящего времени не передали.

Как следует из материалов дела, документация, полученная ответчиком от предыдущей управляющей компании – ООО «Дельта» по акту приема-передачи документов от 01.08.2018, была впоследствии передана истцу по соответствующим актам приема-передачи.

Поскольку бывшие руководители ООО УК «Мастер-Дом» документы конкурсному управляющему должника не передали, 28.06.2021 конкурсный управляющий ООО УК «Мастер-Дом» в деле № А45-30487/2020 заявил ходатайство об истребовании документов у бывших руководителей должника, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2021 удовлетворено. Суд определил истребовать от ФИО1 все подлинники бухгалтерской и иной документации ООО УК «Мастер-Дом» и обязал ее передать конкурсному управляющему ФИО2 в течение 3 дней с момента вынесения определения.

02.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС № 034514022, который направлен в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска. Конкурсный управляющий указывает, что бывшие руководители ООО УК «Мастер-Дом» документы до настоящего времени не передали.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан выполнять мероприятия, включая меры по истребованию или изготовлению документации, и осуществлять расходы, сообразные целям и задачам конкурсного производства.

Направив в арбитражный суд заявление об истребовании документов от бывших руководителей должника в рамках дела о банкротстве ООО УК «МастерДом» № А45-30487/2020, конкурсный управляющий предпринял зависящие от него меры по истребованию документации.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

При этом Законом о банкротстве обязанность по восстановлению технической документации на МКД на конкурсного управляющего не возложена, поскольку данные документы не влияют на формирование конкурсной массы.

С учетом целей и задач конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, в условиях прекращения хозяйственной деятельности организации-банкрота ООО УК «Мастер-Дом» и с учетом не передачи технической документации на МКД конкурсному управляющему бывшими руководителями ответчика в полном объеме, несение затрат на восстановление и изготовление технической документации противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Как следует из выводов суда первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств того, что в период осуществления ООО УК «Мастер-Дом» деятельности по управлению МКД по адресу: <...>, истребуемая истцом документация имелась у ответчика, а также что собственники принимали решения о восстановлении истребуемой истцом документации, несли соответствующие затраты, которая впоследствии была утрачена ООО УК «Мастер-Дом».

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции помимо вышеизложенного не учтено, что испрашиваемая техническая документация передана истцу ответчиком по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.

Так в материалах дела имеются

1) Акт от 30.04.2020 приема-передачи технической и иной документации, связанной с обслуживанием МКД по адресу <...> (т.1, л.д. 34):

- Технический паспорт;

- Рабочая документация, раздел ТС;

- Рабочая документация, схема расположения проемов в осях 4-6/Е (обоймы металлические ОМ1, ОМ2);

- Рабочая документация. Схема расположения металлических элементов козырьков крыльца;

- Рабочая документация. Каркас плоский Кр 1;

- Рабочая документация. Изделие закладное. Сборочный чертеж;

- Рабочая документация. Телевизионная система наблюдения с дополнением к проекту (трассы кабель лотков);

- Рабочая документация. Линии связи;

- РД. Ограждение террасы кв. № 45;

- РД. Электротехнические решения;

- РД. Строительство внутридомовой сети в здании;

- Распределительная сеть (наносеть № 181). Сеть передачи данных, Том 1;

- РД. КЖ.АН;

- РД. Наружные сети водоснабжения и канализации

- РД. Монтаж оборудования СБШД;

- РД. Тепловые сети;

- РД. Архитектурные решения – на 18 листах;

- РД. КЖ;

- РД. Архитектурные решения – на 58 листах;

- РД. Генплан;

- РД. ОВ;

- Технический отчет № 17009 от 7.02.2017 профилактических испытаний электроустановки;

- РД. ЭО – на 11 листах;

- Исполнительная документация по повышению предела огнестойкости воздуховодов МКД и подземной автостоянки. Огнезащита системы воздуховодов;

- РД.ВК – на 30 листах;

- РД. ЭО – на 67 листах;

- РД.ВК – на 10 листах;

- РД. ЭО – на 30 листах;

- РД. ЭМ – на 1 листе;

- Паспорт лифта грузоподъемностью 630 кг., оригинал – на 522 стр.;

- Акт периодического освидетельствования № 9/52 от 31.01.2020, оригинал;

- Акт периодического освидетельствования № 9/53 от 31.01.2020, оригинал;

- Акт периодического освидетельствования № 9/54 от 31.01.2020, оригинал;

- Акт периодического освидетельствования № 9/55 от 31.01.2020, оригинал;

- Акт периодического освидетельствования № 9/56 от 31.01.2020, оригинал;

- Паспорт лифта грузоподъемностью 2 000 кг, оригинал;

- Паспорт лифта грузоподъемностью 1 000 кг, оригинал – на 94 листах;

- Паспорт лифта грузоподъемностью 630 кг, оригинал – на 402 стр.;

- Паспорт лифта грузоподъемностью 1 000 кг, оригинал – на 406 стр.;

- Поквартирная карточка, форма № 10, оригинал;

- Карточка регистрации, форма № 9, оригинал.

Истцом данный перечень документов принят 30.04.2020 без сверки количества листов и соответствия.

2) Акт № 2 от 05.11.2020 приема-передачи документации, связанной с обслуживанием МКД по адресу <...> (т.1, л.д.102):

- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;

- письмо исх. № 30.12.-1973/13 от 21.07.2014 от Мэрии г. Новосибирска;

- свидетельство о соответствии построенного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов от 2013 года. Копия;

- свидетельство, подтверждающее соответствие параметров построенного объекта капитального строительства, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности от 2013 года. Копия;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок;

- кадастровый паспорт земельного участка на 4-х листах. Копия;

- акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети № 112-2-23/5300993 от 23.07.2014. копия;

- разрешение на допуск в эксплуатацию № 31-0515/Р-Дэу-342 от 03.12.2013. Копия;

- акт осмотра электроустановки № 31-0515/Р-Дэу-342 от 03.12.2013. Копия;

- акт № 4-2-Ю/93223 от 05.11.2013 о выполнении технических условий заявителем. Копия;

- акт разграничения балансовой принадлежности сторон № АРБП-53-ОРЭС-67 от 23.07.2014. Копия;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации. Копия;

- акт комплексного опробования оборудования пожарной безопасности от 15.07.2014. Копия;

- градостроительный план земельного участка на 8-ми листах. Копия;

- инженерно-топографический план земельного участка. Сдача в УАСИ. Копия;

- инженерно-топографический план земельного участка. Контрольно-геодезическая проверка исполнения проекта дренажа тепловой сети. Копия;

- инженерно-топографический план земельного участка. Контрольно-геодезическая проверка исполнения проекта тепловой сети. Копия;

- разрешение на строительство № Ru 54303000-173/3-u2. Копия;

- приказ о присвоении постоянного (почтового) адреса объектам недвижимости № 2183-ф от 28.08.2014. Копия;

- геодезическая съемка масштаб 1:500. Копия;

- протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 17.05.2019 на 2-х листах. Копия;

- протокол б/н внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.06.2018 на 3-х листах. Копия;

- протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 10.10.2014 на 3-х солистах. Копия.

Вышеперечисленные документы получены представителем истца ФИО3 05.11.2020.

3) Акт приема-передачи документов по МКД ул. ул. Коммунистическая, 34 в г.Новосибирске, подписан 14.09.2020 (т.1, л.д.103):

- РП «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя» Н.260-13.У-ТМ, А;

- РП «Узел учета холодной воды» Н.260-13.У-В, А;

- Сертификат соответствия № С-RU.ПБ12.В.00207 штора противопожарная огнезащитная;

- паспорт штора противопожарная огнезащитная;

- паспорт (компактная воздушно-тепловая завеса КЭВ-ПЕ);

- паспорт (центральный кондиционер Sirius);

- паспорт (манометр МЕТЕР МД 02);

- инструкция по эксплуатации огнезащитных штор «АНТЭП» ОП013;

- паспорт (инструкция по эксплуатации) автоматические рулонные ворота);

- РП «Тепломеханическая часть» 115/Комм-06/04107-ПД1-ТМ;

- РП «Электромеханическая часть» 115/Комм-06/04107-ПД1-ТМ;

- РП «Кондиционирование» 19-2012-ОВ.2;

- РП «Кондиционирование» 2010-ОВ.2;

- РП «Автоматизация» 115/ Комм-06/04107-ПД1-АТМ;

- РП «Водоснабжение и водоотведение. Дренаж ИПТ» 2010-01-ВК;

- аксонометрическая схема 11-15-ТМ;

- оперативно-технологическая схема ИТП.

4) Акт № 3 от 25.11.2020 приема-передачи документации, связанной с управлением МКД по ул. Коммунистическая, 34 в г. Новосибирске, подписанный на основании запроса истца о передаче технической и иной документации (т.1, л.д. 107):

- справка б/н от 24.11.2020 г. Оригинал (п. № 7, 8, 9);

- справка б/н от 24.11.2020 г. Оригинал (п. № 10);

- протокол № 2 от 20.11.2014 г. Копия (п. 11, 12);

- реестр собственников МКД по ул. Коммунистическая, 34. Копия (п. 13);

- справка б/н от 24.11.2020 г. Оригинал (п. № 15, 16);

- перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по ул. Коммунистическая, 34. Копия (п. 21);

- справка б/н от 24.11.2020 г. Оригинал (п. № 27);

- отчет управляющей организацией об исполнении договора управления МКД по ул. Коммунистическая, 34. Копия (п. 29);

- технический отчет профилактических испытаний электроустановки МКД по ул. Коммунистическая, 34. Оригинал (п. 32).

5) Акт приема-передачи документов по МКД ул. Коммунистическая, 34 в г.Новосибирске (папка № 4) (т.1, л.д. 108):

№

п/п

Наименование документа

Количество, шт.

Примечание

Исполнительная документация (автоматизация пожаротушения. Автостоянка)

1 шт. (57 л.)

Приложение

Паспорт – 4 шт.

Паспорта вентиляционной системы:

№ П1*

№ П2*

№ П3*

№ В1*

№ В2*

№ В4*

№ В5*

№ ДУ1*

№ ПП1*

№ ПП2*

№ ПП3*

№ ПП4*

12 шт.

Приложение акты скрытых работ тепловой изоляции и огнезащиты системы вентиляции – 2 шт.

Шкаф управления системой приточно-вытяжной вентиляции.

копия

Чертежи из РП 2010-01-ЭО (лист 50, 51, 52, 52а, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60)

С отметкой (выполнено в соответствии с проектом)

Акт приема-передачи от 27.06.2014 (домофония)

6 шт.

Приложение проект, сертификаты)

Акт об окончании монтажных работ насосной станции автоматической установки водяного пожаротушения

копия

Технический паспорт изделия (клапан спринклерный модели AV-1 (F-20) 20.7 бар)

Технический паспорт изделия (сигнализатор давления модели PS10-2.PS40-2.PS100-2. PS120-2.)

Технический паспорт изделия (обратный клапан модели CV-02/W, Ду50-30 (20’’-12’’)

10.

Технический паспорт изделия (задвижка фланцевая для пожаротушения)

11.

Технический паспорт изделия (дисковый поворотный затвор Ду 40-1200)

4 шт.

12.

Технический паспорт изделия (редукционный клапан для понижения давления модели EffectPr-1/F)

13.

Сертификаты соответствия: ТР 0626565, 0626563, 0626564, 0644476, 0639769

14.

Сертификаты соответствия: ТР 1363297

Оборудование насосное

(8 л.)

15.

Мембранные напорные гидробаки GT для системы водоснабжения

16.

Паспорт. Гарантийный талон. Насос CR5-16F. N-2.2кВт, № 9651387

Инструкция (на иностранном языке) +1

17.

Паспорт. Гарантийный талон. Насос CR90-4F. N-30кВт, № 96124081

18.

Паспорт. Руководство по монтажу и эксплуатации насосов GRUNDFOS

19.

Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ (ведомости, паспорта, сертификаты соответствия и акты)

РД. Система контроля доступом.2012-10-СКД (1-7 листа)

Приложение 2012-10-СКД.С-2 листа

21.

Руководство по эксплуатации АВУС-КОМБИ Пульт наблюдения (ПИЖМ. 468232.049 РЭ)

22.

Руководство по эксплуатации АВУС-КОМБИ Пульт наблюдения (ПИЖМ. 425431.026 РЭ)

23.

Акт периодического технического осмотра лифта № 9/24 от 24.01.2017

оригинал

24.

Акт периодического технического осмотра лифта № 9/21 и № 9/24 от 24.01.2017

оригинал

25.

Акт периодического технического осмотра лифта № 9м/63 и № 9м/64 от 15.01.2016

оригинал

26.

Акт периодического технического осмотра лифта № 9/791, № 9/792, № 9/793, № 9/794, № 9/795, № 9/796, № 9/797 от 23.01.2018

оригинал

27.

Технический отчет № 17010 от 07.02.2017

1 (15 листов)

оригинал

28.

Коммунистическая. Автостоянка. Опросный лист 2010-01-ЭО.ОЛ7 для заказа устройства АВР ША8366 с учетом

копия

29.

Чертежи из РП 2010-01-ЭО Автостоянка (лист 50, 52, 58, 59)

С отметкой (выполнено соответственно проекта)

30.

Сети электроснабжения 0,4 кВ. Дизельная электростанция. Объем СМР. 17-07-0С лист 8

оригинал

31.

Коммунистическая. Жилая часть. Опросный лист 2010-01-ЭО.ОЛ3 зам. Для заказа устройства АВР ША8366 с учетом изм. 1 № док 01.13

Копия

32.

Чертеж план типового этажа. Раскладка труб в перекрытиях. 2010-01-ЭО. 14.02.2011

Копия

33.

Чертеж план 9-ого этажа. Раскладка труб в перекрытиях. 2010-01-ЭО. 21.07.2011

Копия

34.

Чертеж план 10-ого этажа. Раскладка труб в перекрытиях. 2010-01-ЭО. 21.07.2011

Копия

35.

Чертежи 2010-01-ЭМ. Автостоянка (лист 57, 58, 59, 60)

Копия

36.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ1

Копия

37.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ2

Копия

38.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ4

Копия

39.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ5

Копия

40.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ6

Копия

41.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ8

Копия

42.

Чертежи 2010-01-ЭО.ОЛ9

Копия

43.

Система устройства фундамента забора, разрез 1-1 2010-01-ГП.АН (лист 6) вентканал в осях 8/К (лист 11)

Копия

44.

Рабочая документация 2010-01-ГП (лист 2, лист 5, лист 7)

Копия

45.

Чертежи 28/02-12-КЖ лист 10.1, 11, 12, 14.1, 14.2, 15, 16, 16.2, 17, 18, 53, 54)

С замечаниями

46.

План благоустройства территории – изменение конструктива газона

Копия

47.

Акты гидростатического и манометрического испытания на герметичность № 1 от 03.07.2014

Оригинал

48.

Акт освидетельствовании срытых работ тепловой изоляции и огнезащиты систем вентиляции

Оригинал

49.

Исполнительная схема системы отопления автостоянки (Т12, Т22)

Оригинал

50.

Исполнительная схема системы ПП3*

Оригинал

51.

Исполнительная схема системы ПП4*

Оригинал

52.

Исполнительная схема системы ПП2*

Оригинал

53.

Исполнительная схема системы ПП1*

Оригинал

54.

Исполнительная схема системы ДУ1*

Оригинал

55.

Исполнительная схема системы В1*

Оригинал

56.

Исполнительная схема системы В2*

Оригинал

57.

Исполнительная схема системы В4*

Оригинал

58.

Исполнительная схема системы В5*

Оригинал

59.

Исполнительная схема системы П3*

Оригинал

60.

Исполнительная схема системы П2*

Оригинал

61.

Исполнительная схема системы П1*

оригинал

62.

Сертификат соответствия ТР 0651375

Копия

63.

Технический паспорт КПД-4-00 ПС (клапан дымовой серии КПД-4) № 132 254, № 132 255, № 132 256, № 132251, № 132 253, № 132 252

Оригинал

64.

Паспорт клапан обратный круглый КО № 776, № 1336, № 495, № 777

Оригинал

65.

Инструкция по эксплуатации. Клапаны противопожарные дымовые КПД-4 00 ИЭ

66.

Технический паспорт КПД-4-00 ПС (клапан дымовой серии КПД-4) № 132 347, № 132 348, № 132349, № 132 248, № 132249, № 132 250, № 132 346, № 132 345, № 132 344, 3 132 352, № 132 351, № 132 350

Копия

67.

Сертификаты качества (трубы стальные водогазопроводные)

Копия

68.

Сертификаты качества 083686 от 05.06.2013

Оригинал

69.

Схема системы отопления автостоянки

Оригинал

70.

Исполнительная схема системы вентиляции В1*, П1*

Оригинал

71.

Исполнительная схема системы вентиляции В4*, П2*

Копия

72.

Сертификат соответствия ТР 0620088

Копия

73.

Сертификат соответствия ТР 0661117

Копия

74.

Сертификат соответствия ТР 0620047

Копия

75.

Сертификат соответствия № 0238257

Копия

76.

Сертификат качества № 884

Копия

77.

Паспорт качества № 2188

Копия

78.

Сертификат соответствия № 0112195

Копия

79.

Сертификат соответствия № 7440543

1 (л2)

Копия

80.

Сертификат соответствия № 0066630

1(3л)

Копия

81.

Декларация о соответствии № Д-CN.АГ83.В.0651

Копия

82.

Сертификат соответствия № 1189631

1 (4л)

Копия

83.

Экспертное заключение № 77.01.12.П.003034.02.13

1 (2л)

Копия

84.

Сертификат соответствия № 1646637

1 (5л)

Копия

85.

Сертификат качества № 092048

Копия

86.

Сертификат соответствия № 0903893

1 (3л)

Копия

87.

Паспорт. Вентиляторы радиальные низкого давления ВР 85-77 (К) № 115, № 108, № 106, № 114

Оригинал

88.

Паспорт. Вентиляторы крышные радиальные дымоудаления серии ВКРН-А-3,15ДУ-00.00 ПС № 386768

Оригинал

89.

Паспорт. Вентиляторы радиальные низкого давления ВР 85-77 № 850

Оригинал

90.

Паспорт. Вентиляторы радиальные низкого давления ВР 280-46 № 1909

Оригинал

91.

Паспорт. Вентиляторы радиальные низкого давления ВР 280-46 (К) № 1916, № 1915

Оригинал

92.

Паспорт на манометры, мановакуумметры

Оригинал

93.

Акт проверки, паспорт готовности к отопительному периоду 2019/2020 г.г. от 30.08.2019

2 л.

Оригинал

94.

Акт на промывку систем отопления от 17.05.2019

Оригинал

95.

Акт гидравлических испытаний от 20.08.2019

Оригинал

96.

Акт допуска приборов учета в эксплуатацию № ЦЭС-16/12414 от 29.11.2016, № ЦЭС-16/12416 от 30.11.2016, № ЦЭС-16/12415 от 29.11.2016, № ЦЭС-16/12417 от 29.11.2016

4 л.

Копия

97.

Акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя от 24.01.2017

Копия

98.

Свидетельство о поверке № 11.2-7899 от 18.10.2016, № 11.1-14877 от 20.12.2016, № 11.1-14871 от 20.12.2016, № 11.1-14875 от 20.12.2016, № 11.1.-14876 от 20.12.2016

5 л.

Оригинал

99.

Инструкция по эксплуатации ИТП, узла управления и системы теплопотребления

1 (8л)

Копия

100.

Разрешение на строительство № Ru54303000-173/3-и2 от 29.08.2013

Копия

101.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-167 от 31.07.2014

Копия

102.

Справка для ввода объекта в эксплуатацию № 54000-51168/2013 от 11.10.2014, № 54000-57628/2013 от 04.12.2013

1 (3 л.)

Копия

103.

Паспорт ИТП от 06.09.2013

Приложение-схема ИТП. Копия

104.

Акт допуска в эксплуатацию узла хоз. питьевой воды у потребителя от 10.01.2017

Оригинал

105.

Свидетельство о поверке № 11.1-12430 от 25.10.2016, № 11.1-14632 от 12.12.2016

2л.

Оригинал

106.

Журнал по показаниям холодной и горячей воды и электроэнергии с декабря 2017 г. по март 2020 г.

Оригинал

Истец в ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета представленных в материалы дела актов приема-передачи технической и иной документации от апреля, сентября и ноября 2020 года, уточнил исковые требования лишь в части, исключив из перечня истребуемой документации лишь технический паспорт и паспорт фасада.

Между тем, требование истца получить от ответчика именно топографический план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, изготовленный муниципальным бюджетным учреждением, с элементами рельефа и местности, не может быть признан обоснованным, поскольку из акта № 2 от 05.11.2020 усматривается передача ему топографических планов земельного участка. Ссылка истца о том, что представленные ответчиком документы не соответствуют его представлению топографических планов, судом отклоняется, поскольку приняв от истца документы в 2020 году, ответчик каких-либо возражений по их составу и содержанию не заявлял. Принятие истцом документации от ответчика, без проверки ее по форме, составу и содержанию и без каких-либо возражений фактически привело к ситуации, при которой истцом крайне затруднительно доказать ее недостатки или ее фактическую непередачу.

Довод апеллянта о том, что ему не передана проектная документация по системе отопления противоречит имеющемуся в материалах дела акту от 30.04.2020 (пункт 2).

Доводы апеллянта о том, что часть документации передана только в копиях, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суждение апеллянта о наличии в этой связи препятствий в установке приборов учета не подтверждается соответствующими доказательствами.

Заявив о непередаче ему всей документации, истец в силу процессуальной его обязанности доказать обстоятельства, на которых он ссылается как на основание своих требований, должен был обосновать, какие именно документы ему не переданы и в связи с чем ответчик был обязан передать либо в отсутствие конкретной документации принять меры к ее восстановлению.

При этом при наличии в материалах дела доказательств передачи значительного объема переданных документов, истец, ссылаясь только на общий перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержащийся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил № 170, такого обоснования не привел.

Помимо указанного, довод апеллянта, что дело о несостоятельности возбуждено не в отношении ответчика, а в отношении предыдущей управляющей организации, не соответствует действительности. Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области именно ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МастерДом» (ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции среди перечня испрашиваемых истцом абстрактно документов исходя из доводов его апелляционной жалобы не установлено, что ответчиком документация передана в меньшем объеме, чем это предусмотрено нормативными актами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком переданы истцу документы, а последним не доказаны обстоятельства представления документов, необходимых для осуществления истцом своих функций по управлению МКД, не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика передать техническую документацию на МКД не подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Д.В. Молокшонов

судьи Н.В. Марченко

О.Ю. Киреева