Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТМ» (№07АП-1403/2022) на решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14952/2021 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСТМ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 141 931 рублей 20 копеек, убытков в сумме 459 286 рублей,

третьи лица: публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСиб» (далее – истец, ООО «КомплектСиб») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТМ» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «АСТМ») о взыскании задолженности в сумме 141 931 рублей 20 копеек, убытков в сумме 459 286 рублей.

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер»).

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области с ООО «АСТМ» в пользу ООО «КомплектСиб» взысканы дополнительные расходы в сумме 141 931 рублей 20 копеек, убытки в сумме 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 783 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АСТМ» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «АСТМ» в пользу ООО «КомплектСиб» дополнительных расходов в сумме 114 705 рублей 60 копеек, убытков в сумме 350 000 рублей, принять новый судебный акт, которым в части удовлетворения указанных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на обязанность истца как грузоотправителя по взвешиванию груза, переданного ответчиком, неисполнение которой вызвало у истца убытки, которые следует вменить в вину самому ООО «КомплектСиб».

ООО «КомплектСиб» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части взыскания судом дополнительных расходов в сумме 114 705 рублей 60 копеек, убытков в сумме 350 000 рублей, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «КомплектСиб» (исполнителем) и ООО «АСТМ» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 08022021 от 08.02.2020, по условиям которого исполнитель за вознаграждение и за счет клиента обязуется оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента в контейнерах, в объеме, определяемом заявкой клиента.

В рамках исполнения договорных обязательств от ООО «АСТМ» поступила заявка от 16.02.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг для организации перевозки грузов (стройматериалы) по маршруту: Амурская область г. Тында, дата загрузки 18.02.2021 с предоставлением двух контейнеров 20 фут.

ООО «КомплектСиб» предоставило ООО «АСТМ» для погрузки два контейнера: №RZDU0465959, №RZDU0270216. Погрузка осуществлялась силами и средствами ООО «АСТМ». Согласно заявке от 16.02.2021 общий вес нетто груза на один контейнер не должен превышать 20 тонн.

Из транспортных железнодорожных накладных ЭХ572879, ЭХ572973 следует, что груз в контейнеры погружен в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 №ЦМ-943.

В свою очередь, между ООО «КомплектСиб» (клиентом) и ПАО «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-861146 от 21.02.2019. Данным договором предусмотрено, что подписывая договор, клиент подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на веб-сайте http://tcont.com/our-services/online/pro.

Истцом и ПАО «ТрансКонтейнер» согласован заказ № 13634351 от 17.02.2021 на организацию перевозки груза «Материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» в двух 20-футовых грузоподъемностью 24 тонны контейнерах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», по маршруту станция Клещиха Западно-Сибирской железной дороги – станция Тында Дальневосточной железной дороги.

Во исполнение принятых по заказу № 13634351 от 17.02.2021 обязательств ПАО «ТрансКонтейнер»:

- предоставило ООО «КомплектСиб» контейнеры № RZDU0465959, № RZDU0270216 (далее – Контейнеры), а также вагон № 94802089 для перевозки Контейнеров (собственность ПАО «ТрансКонтейнер»);

- осуществило погрузочно-разгрузочные работы с порожними и гружеными контейнерами на терминале Клещиха (вывоз порожних Контейнеров с терминала и завоз груженых опломбированных Контейнеров был организован ООО «КомплектСиб» самостоятельно);

- осуществило оплату тарифа (выступило «Плательщиком») за перевозку груза железнодорожным транспортом перевозчику – ОАО «РЖД» по транспортным железнодорожным накладным № ЭХ572879, № ЭХ572973, грузоотправителем по которым ООО «КомплектСиб» выступило самостоятельно;

- предоставило вагон для перевозки Контейнеров с грузом ООО «КомплектСиб».

В ходе перевозки на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги было обнаружено, что вес нетто груза в контейнере № RZDU0270216 составил 27,17 тонн, а вес груза нетто в контейнере № RZDU0465959 составил 26,04 тонн, что подтверждается протоколом отвесов, произведенных ПАО «ТрансКонтейнер» от 27.02.2021, оперативным донесением НР 1628 от 23.02.2021, коммерческими актами №ЗСБ100903/12 от 09.03.2021, № ЗСБ2100902/11 от 03.03.2021, письмом ООО «АСТМ» от 05.03.2021.

В коммерческих актах №ЗСБ100903/12 от 09.03.2021, № ЗСБ2100902/11 от 03.03.2021 указано, что масса груза при погрузке определена грузоотправителем по трафарету.

Контейнеры были возвращены на контейнерную площадку ООО «АСТМ» (со станции Инская до станции Клещиха) в целях повторного взвешивания и устранения перегруза ответчиком, в связи с чем ООО «КомплектСиб» понесло дополнительные расходы в сумме 141 931,20 руб.

09.03.2021 на станции Клещиха в присутствии представителя ООО «КомплектСиб» произведено взвешивание и подтверждено превышение грузоподъемности контейнеров.

По контейнеру RZDU0270216: в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ572973 указана масса нетто – 20 000 кг, брутто – 22 160 кг, фактически масса нетто составляла 24 610 кг. Превышение массы груза против транспортной железнодорожной накладной составило 4 610 кг, перегруз свыше грузоподъемности контейнера составил 2 770 кг.

По контейнеру RZDU0465959: в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ572879 указана масса нетто – 20 000 кг, брутто – 22 160 кг, фактически масса нетто составляла 23 560 кг. Превышение массы груза против транспортной железнодорожной накладной составило 3 560 кг, перегруз свыше грузоподъемности контейнера составил 1 720 кг.

В соответствии с пунктом 6.4.2. Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции ПАО «ТрансКонтейнер» в редакции, действующей с 15.02.2021, за каждый выявленный случай превышения/уменьшения фактического веса груза, предъявленного к перевозке, относительно заявленного в заказе и/или перевозочном документе ПАО «ТрансКонтейнер» вправе начислить, а Клиент обязан выплатить штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

О начислении штрафа в размере 100 000 руб. по контейнеру RZDU0465959 и 100 000 руб. по контейнеру RZDU0270216 в соответствии с п. 6.4.1 Общих условий ООО «КомплектСиб» было уведомлено 04.03.2021. Истцом платежным поручением от 30.04.2021 № 1422 штраф в размере 200 000 руб. оплачен.

Кроме того, ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с заключенным между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» договором от 31.07.2006 № 26/417 о порядке взаимодействия ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», который действует в редакции дополнительных соглашений к указанному договору от 29.06.2016 № 18, от 22.02.2019 № 22, от 26.11.2019 № 23 (далее – Договор 26/417), осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО «РЖД» или от своего имени и за счет ОАО «РЖД» отдельные начально-конечные операции на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер».

Так, на терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», от имени ОАО «РЖД» по доверенности от 08.09.2020 № 457-ДП во исполнение обязательств по Договору 26/417, осуществляется прием к отправлению грузов (п. 2.1.1.5 Договора 26/417 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 № 18), начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам (п. 2.1.1.6 Договора 26/417 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 № 18).

Контейнерный терминал на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги принадлежит ПАО «ТрансКонтейнер», поэтому прием контейнеров № № RZDU0465959, RZDU0270216 к отправлению железнодорожным транспортом, а также начисление штрафов по транспортным железнодорожным накладным № № ЭХ572879, ЭХ572973 осуществляло ПАО «ТрансКонтейнер» от имени ОАО «РЖД», как агент перевозчика.

ПАО «ТрансКонтейнер», как агент ОАО «РЖД», на основании письма ОАО «РЖД» от 16.03.2021, направило ООО «КомплектСиб» уведомление о необходимости уплаты перевозчику – ОАО «РЖД» штрафа в размере 314 320 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2021 по делу № А45-21282/2021 с ООО «КомплектСиб» в пользу ОАО «РЖД» взыскан на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта штраф за превышение грузоподъемности в сумме 150 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 286 рублей. В остальной части иска отказано.

Таким образом, ООО «КомплектСиб» понесло расходы в сумме 141 931,20 руб., обусловленные необходимостью возврата контейнеров на контейнерную площадку ООО «АСТМ» (со станции Инская до станции Клещиха) в целях повторного взвешивания и устранения перегруза ответчиком, а также убытки в сумме 359 286 рублей, в том числе 200 000 рублей штрафа, выставленного ПАО «ТрансКонтенер» за превышение фактического веса груза, предъявленного к перевозке, 150 000 рублей штрафа, выставленного ОАО «РЖД», расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 286 рублей, обусловленных необходимостью участия в судебном разбирательстве по делу №А45-21282/2021 о взыскании штрафа.

Гарантийным письмом от 05.03.2021 ООО «АСТМ» гарантировало оплату всех дополнительных расходов, обусловленных нарушениями, допущенными ООО «АСТМ», в том числе по причине перевеса груза, в котором ООО «АСТМ» признало, что нарушило технические нормы загрузки и превысило вес груза.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил претензии об уплате задолженности от 05.04.2021, № 2 от 14.04.2021, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87).

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (информация о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иная информация, необходимая для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно договору транспортной экспедиции груза от 08.02.2020 в обязанности ООО «АСТМ» входит осуществление за свой счет и своими силами, если иное не предусмотрено Заявкой, погрузки и выгрузки, не допуская сверхнормативного времени пользования вагона и простоя транспортных средств (п. 4.2.4 договора), а также не превышая технические нормы погрузки, также ответчик должен был обеспечить соответствие фактического веса груза весу заявленному (п. 4.2.5 договора).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что вина в несении убытков должна быть возложена на самого истца, поскольку им не произведено взвешивание контейнеров при их отправлении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства транспорта России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммированием массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса нетто при способе по «стандарту» определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Таким образом, Правила предусматривают альтернативные способы определения массы груза, обязанность одновременно использовать несколько способов (в частности, путем взвешивания вагона и путем суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету) не установлена.

Согласно пункту 34 Правил № 374 не допускается определение массы груза посредством обмера грузов или расчетным путем, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов и разнице между максимальной массой брутто и массы тары контейнера.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 27 Правил № 374, грузы должны загружаться в вагоны, контейнеры с учетом технических норм погрузки, но не должны превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам. До полной вместимости загружаются грузы, в отношении которых технические нормы погрузки не установлены.

Учитывая, что стороны отразили в транспортных железнодорожных накладных сведения о весе грузе, согласно трафарету, то оснований для взвешивания контейнеров после их загрузки силами ООО «АСТМ» у ООО «КомплектСиб» не имелось.

Вместе с тем клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об этом, должно доказать факт причинения убытков, противоправность действий их причинителя (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что именно истец в соответствии с положениями УЖТ РФ и информацией указанной в железнодорожной накладной Гу-27у-ВЦ, является грузоотправителем, не принимается судебной коллегией как несостоятельный.

Как установлено материалами дела, истец в действительности является грузоотправителем в отношениях между ООО «КомплектСиб», ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД», что подтверждается транспортными накладными и следует из существа правоотношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле. Исходя из этого, истцом по требованию ПАО «ТрансКонтейнер» и по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2021 по делу № А45-21282/2021 были уплачены соответствующие суммы штрафов и расходов, связанных с транспортировкой контейнеров к месту выгрузки, в совокупности образующих убытки истца.

Вместе с тем, соответствующие расходы были вызваны именно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным между ООО «КомплектСиб» и ООО «АСТМ», образующим виновное неправомерное поведение, а именно фактическая загрузка контейнеров до полной вместимости и указание недостоверных сведений (о загрузке по трафарету) в товарно-сопроводительных документах. При этом ООО «АСТМ» фактически признавало свою вину, направив истцу гарантийное письмо о возмещении расходов, связанных с перегрузом контейнеров.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В свою очередь поведение ответчика, направленное на искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, в нарушение требований законодательства в сфере железнодорожного транспорта, не может быть признано добросовестным.

В то же время, поведение истца, не предвидевшего нарушение обязательств со стороны ООО «АСТМ», полагавшегося на добросовестное выполнение условий договора, не может быть вменено ему в вину.

Другими словами, при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, суду следует исходить из того, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылки апеллянта на непринятие истцом мер к уменьшению убытков, а именно к уменьшению суммы начисленных ПАО «ТрансКонтейнер» штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Уменьшение неустойки по правилам указанной статьи относится к компетенции суда. В этой связи, нельзя ставить в вину ООО «КомплектСиб» добросовестное исполнение им своих обязательств по договору с ПАО «ТрансКонтейнер», исключающее возникновение споров, подлежащих разрешению в судебном порядке. Более того, указывая на чрезмерность выплаченного истцом третьему лицу штрафа, ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в виде перегруза контейнеров.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14952/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Р.А. Ваганова

Судьи Н.В. Марченко

М.Ю. Подцепилова