Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области (№07АП-6212/2018) на решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) по делу № А45-1553/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (655004, <...>. Корп.Е, ИНН<***>, ОГРН <***>) к администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области (632720, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (далее - истец, ООО «Строительное проектирование», общество) обратилось с иском к администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 130 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 11.11.2016 № 32016РП, 20 000 рублей штрафа на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с должностного лица ответчика - главы администрации ФИО4, за уклонение от подписания акта выполненных работ.

Истец отказался от искового требования о взыскании 20 000 рублей штрафа, отказ от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят судом.

Решением от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, принят отказ от искового требования о взыскании 20 000 рублей 00 копеек штрафа, прекращено производство по исковому требованию о взыскании 20 000 рублей 00 копеек штрафа, с администрации рабочего поселка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное проектирование» (ОГРН <***>) 130 000 рублей 00 копеек долга.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подрядчик направил только акт выполненных работ и предоставил комплект готовой документации, в связи с чем, работы фактически не сдал, просит решение отменить и отказать ООО «Строительное проектирование» в удовлетворении исковых требований полностью.

От ООО «Строительное проектирование» отзыв на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

До дня судебного заседания от администрации поступили дополнения 17.09.2018 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр»), в которых просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, в дополнении содержатся аналогичные доводам апелляционной жалобы возражения относительно требований ООО «Строительное проектирование», также указано на обращение общества 07.05.2018 в ЭБиПК Отделения МВД России по Чистоозерному району с заявлением по факту хищения бюджетных средств должностными лицами администрации с приложением копии Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2018, акта приема-передачи выполненных работ от 15.07.2017 с ООО «Техноцентр», платежного поручения от 15.12.2017 №675.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнениям от 17.09.2018, поскольку в целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции, кроме того, не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), не имеют отношения к предмету спора, вопрос о возврате ответчику дополнительных материалов на материальном носителе, судом не разрешается, так как поступили в электронном виде.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам запроса котировок заключен муниципальный контракт от 11.11.2016 №3-2016РП (далее - контракт), предметом которого явилась разработка проекта правил землепользования и застройки рабочего посёлка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта согласована сторонами в размере 130 000 рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится заказчиком во втором квартале 2017 года после приемки работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, представления счета, счета-фактуры и при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (пункт 2.4 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.3 контракта - с даты подписания контракта до 31.12.2016.

По условию пункта 4.2 контракта после завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, счет, счет-фактуру, а также комплект документации. Не позднее пяти рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет их соответствия требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки.

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств по контракту, направление ответчику проекта правил землепользования и застройки, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, и оставление направленной 05.01.2018 ответчику претензии с требованием об оплате выполненных по контракту работ, без рассмотрения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из непредставления ответчиком доказательств соблюдения установленных контрактом сроков заявления недостатков и правил их заявления, а также надлежащих и достаточных доказательств некачественного выполнения работ обществом.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы администрации о том, подрядчик направил только акт выполненных работ и не предоставил комплект готовой документации, в связи с чем, работы фактически не сдал, отклоняются апелляционным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статьи 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 795 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что 12.12.2016 истец направил ответчику проект правил землепользования и застройки и просил уведомить о результатах рассмотрения, данное письмо было направлено на электронный ящик главы администрации, на которое глава администрации ответил, что 13.12.2016 состоится заседание комиссии, по итогам которого будет направлена информация; в отсутствие мотивированных возражений ответчика по проекту правил землепользования и застройки 20.12.2016 истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ (почтовая квитанция от 20.12.2016); 14.02.2017 и 10.04.2017 истец в электронном виде направлял истцу запросы о том, устроил ли ответчика результат выполненных работ, при отсутствии замечаний по результату выполненных работ истец просил ответчика произвести оплату по контракту, указанные обстоятельства администрацией не опровергнуты.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм и разъяснений обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на за-

казчика.

Принимая во внимание, направление истцом ответчику проекта правил землепользования и застройки, акта выполненных работ, мотивированного отказа заказчиком от подписания направленных подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ не заявлено, проект правил землепользования и застройки не возвращен, использование ответчиком результата работ (на сайте ответчика размещен проект правил землепользования и застройки, выполненный истцом, на основании которого ответчик провел публичные слушания), суд правомерно признал за подрядчиком право требовать оплаты выполненных работ.

Отклоняя возражения ответчика о некачественном выполнении истцом работ, суд исходил из непредставления ответчиком доказательств в обоснование данных возражений; равно как и доказательств соблюдения, установленных контрактом сроков заявления недостатков и правил их заявления.

В отсутствие доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о некачественном выполнении истцом работ, его отказ от исполнения контракта не является правомерным.

Нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту (в случае их допущения) не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности.

Доводы апелляционной жалобы администрации по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, оснований для иной оценки которых, по исследованным материалам дела и приводимым позициям сторон, апелляционный суд в силу статьи 270 АПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-1553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации рабочего по-

селка Чистоозерное Чистоозерного района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3